แอปพลิเคชั่น Greenfield และ Brownfield คืออะไร?

ฉันอ่านประโยคต่อไปนี้ในFluent NHibernate wiki :

... ; อย่างไรก็ตามสำหรับแอปพลิเคชันกรีนฟิลด์ส่วนใหญ่(และมีบราวน์ฟิลด์ไม่กี่ตัวด้วย) การทำแผนที่อัตโนมัติจะมีมากกว่าความสามารถ

แอปพลิเคชั่น Greenfield และ Brownfield คืออะไร?

กรีนฟิลด์

ในสาขาวิชาอื่น ๆ เช่นวิศวกรรมซอฟต์แวร์กรีนฟิลด์ยังเป็นโครงการที่ไม่มีข้อ จำกัด ใด ๆ ที่กำหนดโดยงานก่อนหน้านี้ การเปรียบเทียบคือการก่อสร้างบนที่ดินกรีนฟิลด์ซึ่งไม่จำเป็นต้องสร้างใหม่หรือรื้อถอนโครงสร้างที่มีอยู่

(จากhttp://en.wikipedia.org/wiki/Greenfield_project )

บราวน์ฟิลด์

การพัฒนา Brownfield เป็นคำที่ใช้กันทั่วไปในอุตสาหกรรมไอทีเพื่ออธิบายช่องว่างของปัญหาที่จำเป็นต้องมีการพัฒนาและปรับใช้ระบบซอฟต์แวร์ใหม่ในทันทีที่มีแอพพลิเคชั่น / ระบบซอฟต์แวร์ (เดิม) ที่มีอยู่ นี่หมายความว่าสถาปัตยกรรมซอฟต์แวร์ใหม่ใด ๆ จะต้องคำนึงถึงและอยู่ร่วมกับซอฟต์แวร์ที่ใช้งานจริงอยู่แล้วในแหล่งกำเนิด

(จากhttp://en.wikipedia.org/wiki/Brownfield_(software_development) )

ฉันคิดว่ามันอาจจะเกี่ยวข้องกับข้อตกลงการวางผังเมือง"กรีนฟิลด์ที่ดิน"และ"ดินแดนที่ดิน" ที่ดินกรีนฟิลด์เป็นที่ดินที่ยังไม่ได้รับการพัฒนาไม่ว่าจะเป็นเกษตรกรรมภูมิทัศน์หรือธรรมชาติ ที่ดินบราวน์ฟิลด์เป็นที่ดินที่พัฒนาแล้ว

แอปพลิเคชันบราวน์ฟิลด์เป็นแอปพลิเคชันที่มีอยู่ในขณะที่แอปพลิเคชันกรีนฟิลด์เป็นแอปพลิเคชันที่ยังไม่ได้สร้างหรืออยู่ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนา

แอป Greenfield: การพัฒนาใหม่ไม่มีงานก่อนหน้านี้ที่ทำให้เกิดข้อ จำกัด ในการแก้ปัญหาของคุณ ฉันคิดว่าคำนี้มาจากช่อง "สีเขียวที่ไม่ได้รับการไหล"

Brownfield: แอปพลิเคชันที่มีอยู่สิ่งที่มีอยู่มากมายที่ต้องพิจารณา ฯลฯ

ดูโพสต์นี้

ฉันเดาว่ามันคล้ายกับการสร้าง

• เขียวสถานที่พื้นดินบริสุทธิ์ - คือโครงการใหม่เริ่มต้นโครงการซอฟต์แวร์ใหม่จากรอยขีดข่วน
• ดินแดนเว็บไซต์ที่เป็นหนึ่งในโครงสร้างที่มีอยู่จะต้องรื้อถอนแรกคืออาคารภายในโครงการซอฟต์แวร์ที่มีอยู่

จากสิ่งที่ฉันรู้เกี่ยวกับ James Gregory (คนที่อยู่เบื้องหลัง Fluent NHibernate) ฉันคิดว่ารายการ Wikipedia สำหรับบราวน์ฟิลด์เป็นเพียงเล็กน้อยในด้านทฤษฎี ในBrownfield Application Developmentเรากำหนดเป็น:

โครงการหรือโค้ดเบสที่สร้างขึ้นก่อนหน้านี้และอาจถูกปนเปื้อนจากการปฏิบัติโครงสร้างและการออกแบบที่ไม่ดี แต่มีศักยภาพที่จะได้รับการฟื้นฟูผ่านการปรับโครงสร้างที่ครอบคลุมและตรงไปตรงมา

เวอร์ชันสั้น: โครงการที่มีอยู่ซึ่งต้องการการทำงาน แต่ยังคงได้รับการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง (ซึ่งแตกต่างจากระบบเดิมส่วนใหญ่)

มีการถกเถียงกันมากมายเกี่ยวกับการตัดสินใจของ บริษัท ที่จะ 'greenfield' หรือ 'brownfield' หรือ refactor รหัสเดิม

การตัดสินใจต้องพิจารณาจากปัจจัยหลายประการ - ไม่ใช่อย่างน้อยที่สุดคือเงินที่มีอยู่ในการพัฒนาแอปพลิเคชันกรีนฟิลด์ ในหลาย ๆ กรณีแอปเดิมเป็นวัวเงินสดของ บริษัท ในปัจจุบันและการเปลี่ยนกรีนฟิลด์ใด ๆ ของรหัสเดิมนั้นจะไม่ทำเงินสักบาทเดียวจนกว่าจะได้รับการพัฒนาอย่างสมบูรณ์และอยู่ในมือของลูกค้าที่ชำระเงินรายแรก

ในขณะที่ความพึงพอใจสำหรับวิศวกรซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่คือการเริ่มโครงการ GREENFIELD ใหม่เพราะโดยปกติพวกเขาเกลียด OPC (รหัสบุคคลอื่น) แต่อาจไม่ได้อยู่ในการเงินระยะยาวของ บริษัท เสมอไป

ฉันเขียนบทความที่วิเคราะห์ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับโครงการกรีนฟิลด์โดยอาศัยประสบการณ์จริงใน บริษัท ที่ฉันทำงานเมื่อ 20+ ปีก่อน (แสดงอายุของฉันตอนนี้;) คุณสามารถอ่านได้ที่นี่:

http://stepaheadsoftware.blogspot.com.au/2012/09/greenfield-or-refactor-legacy-code-base.html