คำตอบ:
'เฟรมเวิร์ก' CSS ขาดประเด็นไปโดยสิ้นเชิง
CSS ไม่เหมือนกับ JavaScript ที่คุณสามารถรวมไลบรารี / เฟรมเวิร์กพื้นฐานแล้วเรียกฟังก์ชันและอ็อบเจ็กต์จากมันเพื่อทำงานในระดับที่สูงขึ้น เฟรมเวิร์ก CSS ทั้งหมดสามารถให้คุณได้คือกฎที่ประกาศ: สิ่งที่รีเซ็ตกฎเบราว์เซอร์เริ่มต้นบางอย่างสไตล์คลาสบางอย่างที่บังคับให้เขียนเพจของคุณและกฎการจัดวางโดยใช้ 'float' และ 'clear' คุณสามารถเขียนใน CSS สองสามบรรทัดด้วยตัวคุณเองแทนที่จะดึงกฎกรอบงานร้อย ๆ ข้อ
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "เค้าโครงตาราง" ย้อนกลับไปในสมัยก่อนที่เลวร้ายในการผสมผสานงานนำเสนอของคุณลงในมาร์กอัปของคุณ 'div class = "span-24"' ไม่ดีไปกว่าตารางคุณจะต้องกลับไปที่นั่นและเปลี่ยนมาร์กอัปเพื่อให้มีผลกับเค้าโครง และกรอบทั้งหมดที่ฉันเห็นนั้นมีพื้นฐานมาจากกล่องลอยพิกเซลคงที่ทำให้ไม่สามารถสร้างเลย์เอาต์ของเหลวที่สามารถเข้าถึงได้ในขนาดหน้าต่างที่หลากหลาย
เป็นการเขียนแบบย้อนกลับซึ่งใช้สำหรับคนที่กลัวเกินกว่าที่จะเขียนกฎ CSS
ดังนั้นจึงยังไม่มีใครตอบคำถามนี้ (แม้ว่าฉันจะเห็นการโหวตเพิ่มขึ้นเล็กน้อย) ดังนั้น อย่างน้อยฉันจะพยายามจัดการกับคำถามที่สองในพรอมต์นี้
CSS Frameworks นั้นยอดเยี่ยมมาก เช่นเดียวกับกรอบงานอื่น ๆ พวกเขาลดเวลาในการพัฒนาและช่วยให้คุณทำงานได้ทันทีกับการออกแบบเฉพาะไซต์และ CSS พวกเขาคิดเกี่ยวกับการตัดสินใจที่ยากลำบากดังนั้นคุณจึงไม่จำเป็นต้องทำ
น่าเสียดายที่มีข้อเสียสองประการในการใช้กรอบงาน (โดยทั่วไป):
เฟรมเวิร์กกำหนดโครงสร้างโดยรวมและกลไกของโค้ด CSS ของคุณ ตอนนี้ฉันไม่ได้พูดถึงการรีเซ็ต CSS (สิ่งเหล่านี้มีประโยชน์ในแบบของพวกเขาเอง แต่ไม่ใช่เฟรมเวิร์กที่แท้จริง) ฉันกำลังพูดถึงเฟรมเวิร์กที่ซื่อสัตย์ต่อเฟรมเวิร์กที่ดีซึ่งได้ทำการตัดสินใจแล้วว่าคุณจะใช้แท็กความหมายใดในเอกสารของคุณเป็นต้นดังนั้นคุณจึงขึ้นอยู่กับเฟรมเวิร์กและเมื่อมีข้อบกพร่อง ในกรอบคุณมักจะต้องแก้ไขด้วยตัวเอง
เฟรมเวิร์กไม่ใช่ข้ออ้างในการลืมปัญหา CSS ข้ามเบราว์เซอร์ / ขั้นสูง คุณจะต้องเจอกับสิ่งเหล่านี้เป็นประจำเช่นเดียวกับที่คุณทำงานกับ PHP หรือ JavaScript framework และคุณต้องรู้วิธีจัดการกับพวกเขา มีคำพูดทั่วไปว่าคุณควรเขียนกรอบของตัวเองก่อนก่อนใช้ของคนอื่น
เมื่อพิจารณาอย่างรวดเร็วที่พิมพ์เขียวฉันจะไม่เรียกมันว่ากรอบจริงๆ อาจจะรีเซ็ตโดยมีสินค้าพิเศษบางอย่างอยู่ด้านบน
ฉันได้ดู BluePrint และอื่น ๆ อีกสองสามอย่างและ CSS 'framework' เดียวที่ฉันแนะนำคือYUI Grids
ข้อดี:
จุดด้อย:
ตามที่คนอื่น ๆ โพสต์ไม่มี 'กรอบ' ที่แท้จริงสำหรับ CSS การรีเซ็ตสไตล์ชีตช่วยได้มากในการจัดวางเช่นกัน ฉันมักจะใช้สไตล์ชีทรีเซ็ตและไปจากที่นั่น แต่ถ้าคุณไม่มีประสบการณ์ CSS มากนัก YUI Grids อาจช่วยคุณประหยัดเวลาได้
เข็มทิศเป็นเฟรมเวิร์ก CSS จริงในแง่ที่ไม่เพียง แต่ให้เทมเพลต (ทั้ง YUI และพิมพ์เขียว) เท่านั้น แต่ยังมีโครงสร้างที่ใช้ซ้ำได้และการประกาศระดับที่สูงขึ้นในขณะที่ยังให้ไวยากรณ์ CSS ที่คุณคุ้นเคย
ใช้เวลาในการศึกษาและทำความเข้าใจ (เข้าใจจริง ๆ !) css framework บางตัวเช่น BluePrint และ YUI และ css จะรีเซ็ตเหมือนกับ Eric Meyer's จากนั้นใช้เวลาในการรวบรวมการรีเซ็ตและ / หรือเฟรมเวิร์กของคุณเองตามวิธีการทำงานของคุณและประเภทของไซต์ที่คุณสร้าง
โดยส่วนตัวแล้วฉันใช้การรีเซ็ต Eric Meyer ส่วนใหญ่กับคลาสบางคลาสและการรีเซ็ตของฉันเองรวมถึงแนวคิดบางอย่างจาก BluePrint และ YUI
เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้ดู Eric Meyer นำเสนอเกี่ยวกับ CSS Frameworks ซึ่งเขาถามคำถามว่า "อันไหนเหมาะกับฉัน" จากนั้นเขาก็ตอบคำถามโดยแสดงสไลด์เปล่า ประเด็นของเขาคือมีแนวคิดที่มีประโยชน์บางอย่างที่สร้างขึ้นในการรีเซ็ตและกรอบงานส่วนใหญ่ แต่แนวคิดที่เหมาะกับคุณที่สุดคือแนวคิดที่คุณเขียนด้วยตัวคุณเอง (คุ้มค่ากับความพยายาม)
เหตุใดจึงใช้ 'เฟรมเวิร์ก' css
หากคุณถูกกดดันเรื่องเวลา
หากคุณไม่รู้จัก css และไม่รู้จักใครที่สามารถเขียนให้คุณได้
หากคุณไม่มีค่าเกินมาตรฐานเกี่ยวกับมาตรฐาน ฯลฯ
ฉันรู้จักโปรแกรมเมอร์ที่มีความสุขกับการใช้พิมพ์เขียวหรือ 960 เพราะมันช่วยให้พวกเขาสามารถจัดวางเค้าโครงด้วยตัวเองได้โดยไม่ต้องหันไปหานักพัฒนาส่วนหน้า เหมาะสำหรับโครงการส่วนบุคคลหรือการเริ่มต้นที่มีทรัพยากร จำกัด
หากคุณมีความรู้เกี่ยวกับ CSS ดีอยู่แล้วก็น่าจะมีไลบรารีเลย์เอาต์สต็อกที่ดีอยู่แล้วดังนั้นคุณจึงไม่จำเป็นต้องมีเฟรมเวิร์ก
อย่างไรก็ตามหากคุณเป็นผู้เริ่มต้นและต้องการใช้งานบางอย่างคุณอาจหันไปใช้เฟรมเวิร์กเนื่องจากทำให้รูปแบบพื้นฐานง่ายขึ้นมากและยังจัดการกับความเข้ากันได้ของเบราว์เซอร์ด้วย
ต้องบอกว่าทั้งหมดนั้นเฟรมเวิร์กจำนวนมากใช้ประโยชน์จากชื่อคลาสที่น่ากลัวเป็นต้นฉันรู้จักเว็บไซต์บางแห่งที่ใช้เฟรมเวิร์กเป็นจุดเริ่มต้นจากนั้นปรับแต่งด้วยคลาสและแท็ก id ของตัวเอง แต่เห็นได้ชัดว่ามีงานที่เกี่ยวข้องกับการเขียนซ้ำด้วย การใช้บางอย่างเช่นเข็มทิศดังที่กล่าวไว้ข้างต้นจะช่วยให้หลีกเลี่ยงสิ่งนั้นได้
ดังนั้นเฟรมเวิร์ก CSS จึงช่วยให้คุณประหยัดเวลาโดยเสียค่าความหมาย พวกเขาอาจทำร้ายความรู้เกี่ยวกับ CSS ของคุณ แต่นั่นขึ้นอยู่กับว่าคุณลงทุนไปมากแค่ไหนในการเรียนรู้เรื่องโดยทั่วไป ไม่ว่าคุณจะใช้ประโยชน์จากสิ่งเหล่านี้ขึ้นอยู่กับคุณ
คุณต้องถามตัวเองว่ากรอบงานที่มีอยู่ช่วยแก้ปัญหาของคุณได้มีประสิทธิภาพเพียงใด ตรงตามความต้องการของคุณหรือไม่?
ด้วยการใช้เฟรมเวิร์กคุณสามารถกำหนดกฎหรือรายละเอียดบางอย่างในระดับพิกเซลและอุทิศเวลาที่เหลือให้กับการนำไปใช้และการผลิต มันช่วยเพิ่มผลผลิตได้มาก หากคุณพบว่าตัวเองใช้เวลาในการปรับแต่งสิ่งต่าง ๆ ในช่วงปลายโครงการเพียงไม่กี่พิกเซล (ไมโครจัดการการออกแบบ) นั่นเป็นสัญญาณว่ากรอบงานจะมีประโยชน์
เคล็ดลับ # 17 ในPragmatic Programmerกล่าวว่า: "โปรแกรมใกล้กับโดเมนที่เป็นปัญหา" การใช้เลเยอร์ของนามธรรมช่วยให้คุณสามารถแก้ไขปัญหาที่แท้จริงของเค้าโครงได้มากขึ้น ตัวอย่างเช่นคุณอาจสามารถมุ่งเน้นไปที่การปรับปรุงประสบการณ์ของผู้ใช้ด้วยเวลาพิเศษที่คุณมีมากกว่าการปรับพิกเซลเล็กน้อย
นี่ไม่ได้หมายความว่าคุณต้องเสียสละคุณภาพเพื่อปริมาณ มันเกี่ยวกับประสิทธิภาพ
ในโครงการล่าสุดฉันสร้างกรอบงานของตัวเองเนื่องจากเรามีทรัพยากรที่ จำกัด มากและเฟรมเวิร์กยอดนิยมไม่ได้ทำตามที่ฉันต้องการ จากนั้นฉันตั้งค่า PSD ของทีมออกแบบเพื่อสแนปเข้ากับตารางเดียวกับที่ฉันปรับใช้
กรอบงานไม่จำเป็นต้องเป็นการนำ CSS ไปใช้โดยเฉพาะ ไม่จำเป็นต้องเป็นสิ่งที่คุณดาวน์โหลดมาจาก interweb หรือสิ่งที่ใช้แนวคิดที่ล้าสมัย เป็นเพียงเทคนิคในการทำงานให้สำเร็จลุล่วง ฉันจะไม่แปลกใจถ้าผู้เขียนโค้ดบางคนมีกรอบของตัวเองอยู่แล้วและไม่รู้ด้วยซ้ำ ในความเป็นจริงถ้าคุณพิจารณา DOM เป็นชุดขององค์ประกอบเริ่มต้นที่คุณขยายด้วย CSS นั่นคือกรอบตามคำจำกัดความ
จริงๆแล้วฉันใช้เวลาส่วนใหญ่ใน 24 ชั่วโมงที่ผ่านมาในการตรวจสอบเรื่องนี้ด้วยตัวเองเฮ้ ข้อสรุปของฉันคือการรีเซ็ตที่ดี (ฉันใช้YUI Reset ) และอาจเป็นอย่างอื่นในการตั้งค่าพื้นฐาน ( แบบอักษร YUIคุ้มค่าในกรณีของฉันอาจเป็น "สินค้าพิเศษ" ของ BluePrint ที่เป็นของคุณ) เป็นความคิดที่ดี แต่ "เฟรมเวิร์ก" ซึ่งโดยทั่วไปมักจะเป็นกริด YUI --- มีข้อ จำกัด เกินไปบังคับให้คุณใช้ชื่อคลาสรหัส ฯลฯ และไม่ค่อยเข้ากับไซต์ของคุณเหมือน CSS ที่สร้างขึ้นด้วยมือ
ในระยะสั้น: การรีเซ็ตดูเหมือนดีทีเดียว เป็นการดีที่จะกำจัดรูปแบบทั้งหมดเช่น margin-vs-padding สำหรับรายการหรือระยะห่างย่อหน้าหรืออะไรก็ตาม แต่นั่นเท่าที่ฉันจะทำได้
ฉันไม่ได้ใช้มันใช่ แต่ฉันคิดว่าemasticอาจเป็นทางเลือกที่ดีที่ควรค่าแก่การตรวจสอบ มันคล้ายกับพิมพ์เขียวในขอบเขต แต่ยังรองรับรูปแบบยืดหยุ่น (ดังนั้นชื่อ) และคุณสามารถระบุค่าเป็น px, em หรือ% และยังผสมได้
เข็มทิศฉันคิดว่ามันน่าทึ่งมาก ให้แน่ใจว่าคุณดูscreencast
ฉันใช้960.gsสำหรับบางเว็บไซต์และพบว่ามันง่ายและสะดวกและคุ้มค่ากับความพยายาม ช่วยฉันประหยัดงานในการจัดวางได้มาก อย่าลืมตรวจสอบตัวสร้าง CSS ที่กำหนดเองซึ่งหายไปโดยมีความกว้างคงที่ 960 พิกเซล
ฉันคิดว่าการนำเสนอวิดีโอนี้โดย Kevin Yank CEO ของ Site Point จะตอบคำถามของคุณได้ แนะนำให้ดูเลยจริงๆ
เข็มทิศช่วยให้คุณเปลี่ยนชื่อคลาสและรหัสของเฟรมเวิร์กด้วยชื่อความหมายของคุณเองดังนั้นคุณอาจต้องการลองดู นอกจากนี้ยังให้การเข้าถึงสิ่งต่างๆที่คุณไม่ได้รับจาก CSS ธรรมดาเช่นมิกซ์อิน
ฉันรู้สึกประหลาดใจกับสิ่งที่เรียกว่า "ผู้เชี่ยวชาญด้าน CSS" ที่วิพากษ์วิจารณ์เครื่องมือเหล่านี้โดยไม่ได้ขุดคุ้ยและใช้งานจริงๆ จำเป็นหรือไม่? ไม่ถ้าคุณชอบเฟรมเวิร์กของคุณเอง (คุณมีเฟรมเวิร์กของคุณเองใช่ไหมเฟรมเวิร์ก CSS เป็นเพียงไลบรารีที่กำหนดไว้อย่างรอบคอบ - ทุกคนควรใช้อย่างใดอย่างหนึ่ง) จากนั้นให้ใช้มันต่อไป ไม่มีใครบังคับให้คุณใช้เฟรมเวิร์กอื่น ๆ และฉันไม่เห็นคนที่ใช้เฟรมเวิร์กบอกกับผู้ใช้ CSS ว่าพวกเขา "ทำมันผิด"
การวิพากษ์วิจารณ์กรอบจากมุมมองดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงความไม่มั่นคงและความไม่รู้ ตัวอย่างเช่นความคิดที่น่าหัวเราะคือคน ๆ หนึ่งจะใช้เครื่องมือเช่นเข็มทิศโดยไม่รู้จัก CSS คุณรู้ใช่ไหมว่าเฟรมเวิร์กโดยทั่วไปไม่ได้เขียน CSS ทั้งหมดให้คุณ? คุณยังสามารถแยกและเขียน CSS ของคุณเองได้ภายในบริบทของเฟรมเวิร์กส่วนใหญ่ ในความเป็นจริงถ้าคุณไม่รู้จัก CSS คุณอาจหงุดหงิดได้อย่างรวดเร็ว
สำหรับตัวฉันเองฉันรู้สึกขอบคุณที่มีเฟรมเวิร์กเพราะมีการบันทึกไว้แล้วทดสอบโดยผู้ใช้อื่น ๆ หลายร้อยคนและฉันสามารถใช้คลาสและรหัสของตัวเองผ่านเข็มทิศ ถ้าฉันต้องการอะไรที่กรอบงานไม่เหมาะฉันจะเขียนโค้ดของฉันเอง
Matt Raible แห่งชื่อเสียงของ AppFuse มีการประกวด CSS Framework ในขณะที่กลับไปพัฒนา CSS Frameworks สำหรับ AppFuse ผลที่จะได้รับการตีพิมพ์ที่นี่ มีหลายรูปแบบและฉันได้ใช้บางส่วนด้วยตัวเองเพราะฉันใช้ AppFuse และพบว่ามันดีมาก
ฉันควรเพิ่มว่า CSS Frameworks เหล่านี้ทำงานได้ดีเนื่องจากใช้ในแอปพลิเคชันที่มีธีม นั่นคือถ้าคุณยึดติดกับกฎการเปลี่ยนจากค่าหนึ่งไปเป็นข้อถัดไปนั้นทำได้ง่ายเพียงแค่เปลี่ยนค่าหนึ่งในไฟล์คุณสมบัติ
ฉันใช้ BluePrint กับเว็บไซต์ที่ประสบความสำเร็จอย่างมาก (ฉันสามารถพูดถึงไซต์ได้ที่นี่ แต่ฉันแน่ใจว่าโพสต์นั้นจะถูกทำเครื่องหมายว่าเป็นสแปม!) ฉันไม่แน่ใจว่าฉันจะใช้มันในอนาคตหรือไม่เพราะหนึ่งในแนวคิดของ CSS ที่ฉันคิดว่าไม่มีเลย์เอาต์ลอจิกฮาร์ดโค้ด คุณไม่ควรมีองค์ประกอบ css ที่เรียกว่า span-24 และ span-12 เพื่อกำหนดเค้าโครง แต่มีบางอย่างเช่น searchBox และ mainContent อย่างน้อยนั่นคือวิธีที่ฉันเห็น
ฉันพบลิงก์ที่ดี: กรอบ CSS 12 อันดับแรกและวิธีทำความเข้าใจกับพวกเขา
นี่คือบล็อกโพสต์ของฉันเกี่ยวกับ CSS Frameworks เมื่อใดควรใช้ CSS framework
วิธีเดียวที่ฉันรู้ในการใช้เฟรมเวิร์ก CSS และคงมาร์กอัปความหมายคือการใช้นามธรรมระดับสูงกว่า ในขณะนี้เข็มทิศเป็นเพียงอันเดียวที่ฉันรู้ว่ามันโตพอที่จะใช้งานได้แล้ว แต่ดูเหมือนว่านิโคลซัลลิแวนจะทำสิ่งที่น่าสนใจบางอย่างกับโครงการ "CSS เชิงวัตถุ" ของเธอ
ฉันพบว่าการใช้ส่วนผสม Sass อย่างชาญฉลาดของ Compass นั้นยอดเยี่ยมและเป็นก้าวสำคัญสู่ Holy Grail ของมาร์กอัปความหมายที่ดูแลรักษาได้ ฉันไม่คิดว่าฉันต้องการใช้กรอบเช่นพิมพ์เขียวหรือ YUI โดยไม่มีนามธรรมเช่นเข็มทิศเพื่อให้ชั้นเรียนนำเสนอไม่อยู่ในมาร์กอัป
BTW มีเฟรมเวิร์ก CSS ที่ดูดีชื่อว่า Elastic ซึ่งดูดีพอที่ฉันจะพิจารณาเพิ่มลงในเข็มทิศ
ฉันเชื่อว่า CSS นั้นเกี่ยวกับความเรียบง่าย เป้าหมายคือมีหนึ่งหรือสองแห่งเพื่อตรวจสอบเมื่อคุณอ้างอิงระหว่าง HTML และสไตล์ชีตของคุณ การเพิ่มบรรทัดให้มากขึ้นและโดยเฉพาะอย่างยิ่งบรรทัดที่คุณไม่ได้เขียนและอาจไม่คุ้นเคยจะเพิ่มความซับซ้อนอย่างทวีคูณดังนั้นความผันผวนของโค้ด CSS
ฉันขอแนะนำเค้าโครงของคุณเมื่อคุณเขียนและพัฒนาระบบเทมเพลตทั่วไปจากนั้น ในขณะที่ฉันชอบทำให้ CSS เป็นโมดูลมากขึ้นบ่อยครั้งและขึ้นอยู่กับการออกแบบ CSS ของคุณอาจเฉพาะกรณีมากและไม่ได้เป็นโมดูลเลย
ฉันใช้พิมพ์เขียวในไซต์แบบใช้ครั้งเดียวไม่กี่แห่งและช่วยประหยัดเวลาได้อย่างแน่นอนโดยส่วนใหญ่เป็นการทดสอบข้ามเบราว์เซอร์
แน่นอนว่าการเพิ่มโค้ดงานนำเสนอลงในมาร์กอัปของคุณนั้นแย่มากแม้ว่าในด้านสว่างจะสามารถอ่านได้ ในขณะที่ฉันชอบแนวคิดที่ว่า "คุณสามารถออกแบบใหม่ได้โดยไม่ต้องแตะมาร์กอัป" แต่หากคุณกำลังสร้างไซต์ที่จะไม่เกิดขึ้นจริง ๆ อีกต่อไปและคุณเพิ่งเสร็จสิ้นเมื่อวานนี้พิมพ์เขียวก็เป็นสิ่งที่ต้องพิจารณา
นอกจากนี้ยังมีข้อแลกเปลี่ยนในประเภทของเลย์เอาต์ที่สามารถสร้างได้ หากคุณวางโครงร่างไซต์ตั้งแต่เริ่มต้นบนกริดที่เข้มงวดการเปลี่ยนเข้าสู่เฟรมเวิร์กจะง่ายกว่ามากโดยไม่ต้องยุ่งยาก
ฉันใช้ BluePrint และ YUI แต่ฉันมักจะหงุดหงิดกับชื่อบางชื่อที่พวกเขาให้รหัสและคลาส
สำหรับแต่ละคน แต่ฉันชอบทำสิ่งต่างๆตั้งแต่เริ่มต้น แต่หลังจากนั้นไม่นานคุณก็พัฒนากระบวนการที่คุณจะใช้งานก่อนหน้านี้และนำไปใช้กับโปรเจ็กต์ใหม่และทำการปรับแต่งบางอย่างเพื่อให้เว็บไซต์มีลักษณะที่คุณต้องการ ชอบ
อย่าลืมใช้หลักการตั้งชื่อที่ดีในกรณีที่มีคนอื่นเข้ามาแก้ไข css จากนั้นพวกเขาจะมีความคิดที่ดีว่าชื่อสไตล์แต่ละชื่อหมายถึงอะไร
เครก
เข็มทิศคือสิ่งที่คุณกำลังมองหา: ช่วยให้คุณสามารถเปลี่ยนชื่อคลาส Blueprint CSS ของคุณเช่น "span-24" ด้วยชื่อของคุณเอง นอกจากนี้ยังขยายการทำงานของ CSS ด้วยตัวแปรและมิกซ์อิน แท้จริงแล้วผู้ที่ตัดสินเฟรมเวิร์กก่อนเวลาอันควรโดยไม่ได้ตรวจสอบเข็มทิศนั้น "พลาดประเด็น" มันเหมือนกับคนเหล่านั้นที่บอกเราเมื่อหลายปีก่อนว่าเราพลาดจุดสำคัญโดยใช้ CSS แทนตาราง HTML สำหรับเลย์เอาต์ของเรา
- แมตต์
ดูการสาธิตนี้: http://www.richstyle.org/demo-web.php เฟรมเวิร์กนี้ใช้แนวคิดที่ว่า "แท็ก HTML ควรเพียงพอ" ฉันคิดว่าความสามารถในการใช้งานซ้ำเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการเลือกส่วนประกอบซอฟต์แวร์รวมถึงเว็บเฟรมเวิร์ก สำหรับนักพัฒนาเว็บเฟรมเวิร์กยิ่งคุณยึดมั่นกับมาตรฐานมากเท่าไหร่คุณก็ยิ่งรับประกันการใช้งานซ้ำได้มากเท่านั้น