คุณจะล้างบัฟเฟอร์สตริงใน Java หลังจากการวนซ้ำได้อย่างไรดังนั้นการวนซ้ำครั้งถัดไปจึงใช้บัฟเฟอร์สตริงที่ชัดเจน

ทางเลือกหนึ่งคือใช้วิธีการลบดังนี้:

StringBuffer sb = new StringBuffer();
for (int n = 0; n < 10; n++) {
   sb.append("a");

   // This will clear the buffer
   sb.delete(0, sb.length());
}

อีกทางเลือกหนึ่ง (ตัวล้างบิต) ใช้setLength (int len) :

sb.setLength(0);

ดูJavadocสำหรับข้อมูลเพิ่มเติม:

วิธีที่ง่ายที่สุดในการนำกลับมาใช้ใหม่StringBufferคือการใช้วิธีนี้setLength()

public void setLength(int newLength)

คุณอาจมีกรณีเช่น

StringBuffer sb = new StringBuffer("HelloWorld");
// after many iterations and manipulations
sb.setLength(0);
// reuse sb

คุณมีสองทางเลือก:

ใช้อย่างใดอย่างหนึ่ง:

sb.setLength(0);  // It will just discard the previous data, which will be garbage collected later.  

หรือใช้:

sb.delete(0, sb.length());  // A bit slower as it is used to delete sub sequence.  

บันทึก

หลีกเลี่ยงการประกาศStringBufferหรือStringBuilderวัตถุภายในลูปมิฉะนั้นจะสร้างออบเจ็กต์ใหม่เมื่อทำซ้ำแต่ละครั้ง การสร้างวัตถุต้องใช้ทรัพยากรระบบพื้นที่และต้องใช้เวลาด้วย ดังนั้นในระยะยาวหลีกเลี่ยงการประกาศภายในลูปถ้าเป็นไปได้

buf.delete(0,  buf.length());

ฉันขอแนะนำให้สร้างใหม่StringBuffer(หรือดีกว่าStringBuilder) สำหรับการทำซ้ำแต่ละครั้ง ความแตกต่างของประสิทธิภาพนั้นเล็กน้อยมาก แต่โค้ดของคุณจะสั้นลงและเรียบง่ายกว่า

public void clear(StringBuilder s) {
    s.setLength(0);
}

การใช้งาน:

StringBuilder v = new StringBuilder();
clear(v);

เพื่อให้อ่านง่ายฉันคิดว่านี่เป็นทางออกที่ดีที่สุด

มีคำตอบที่ดีอยู่แล้ว เพียงเพิ่มผลการเปรียบเทียบสำหรับความแตกต่างของประสิทธิภาพ StringBuffer และ StringBuild ใช้อินสแตนซ์ใหม่ในลูปหรือใช้ setLength (0) ในลูป

สรุปคือ: ในวงใหญ่

• StringBuilder เร็วกว่า StringBuffer มาก
• สร้างอินสแตนซ์ StringBuilder ใหม่ในลูปไม่มีความแตกต่างกับ setLength (0) (setLength (0) มีข้อได้เปรียบเล็กน้อยมากกว่าการสร้างอินสแตนซ์ใหม่)
• StringBuffer ช้ากว่า StringBuilder โดยสร้างอินสแตนซ์ใหม่ในลูป
• setLength (0) ของ StringBuffer ช้ากว่าการสร้างอินสแตนซ์ใหม่ในลูปมาก

เกณฑ์มาตรฐานที่ง่ายมาก (ฉันเพิ่งเปลี่ยนรหัสด้วยตนเองและทำการทดสอบอื่น):

public class StringBuilderSpeed {
public static final char ch[] = new char[]{'a','b','c','d','e','f','g','h','i'};

public static void main(String a[]){
    int loopTime = 99999999;
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    StringBuilder sb = new StringBuilder();
    for(int i = 0 ; i < loopTime; i++){
        for(char c : ch){
            sb.append(c);
        }
        sb.setLength(0);
    }
    long endTime = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("Time cost: " + (endTime - startTime));
}

}

อินสแตนซ์ StringBuilder ใหม่ในลูป: ต้นทุนเวลา: 3693, 3862, 3624, 3742

StringBuilder setLength: ต้นทุนเวลา: 3465, 3421, 3557, 3408

อินสแตนซ์ StringBuffer ใหม่ในลูป: ต้นทุนเวลา: 8327, 8324, 8284

StringBuffer setLength Time cost: 22878, 23017, 22894

อีกครั้ง StringBuilder setLength เพื่อให้แน่ใจว่าห้องปฏิบัติการของฉันไม่ได้มีปัญหาในการใช้ความยาวเช่นนี้สำหรับ StringBuffer setLength :-) ค่าเวลา: 3448

StringBuffer sb = new SringBuffer();
// do something wiht it
sb = new StringBuffer();

ฉันคิดว่ารหัสนี้เร็วกว่า