ทุกคนสามารถอธิบายพฤติกรรมที่แปลกประหลาดนี้ด้วยการเซ็นชื่อลอยใน C #?

นี่คือตัวอย่างที่มีความคิดเห็น:

class Program
{
    // first version of structure
    public struct D1
    {
        public double d;
        public int f;
    }

    // during some changes in code then we got D2 from D1
    // Field f type became double while it was int before
    public struct D2 
    {
        public double d;
        public double f;
    }

    static void Main(string[] args)
    {
        // Scenario with the first version
        D1 a = new D1();
        D1 b = new D1();
        a.f = b.f = 1;
        a.d = 0.0;
        b.d = -0.0;
        bool r1 = a.Equals(b); // gives true, all is ok

        // The same scenario with the new one
        D2 c = new D2();
        D2 d = new D2();
        c.f = d.f = 1;
        c.d = 0.0;
        d.d = -0.0;
        bool r2 = c.Equals(d); // false! this is not the expected result        
    }
}

แล้วคุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้?

ข้อผิดพลาดอยู่ในสองบรรทัดต่อไปนี้System.ValueType: (ฉันก้าวเข้าสู่แหล่งอ้างอิง)

if (CanCompareBits(this)) 
    return FastEqualsCheck(thisObj, obj);

(ทั้งสองวิธี[MethodImpl(MethodImplOptions.InternalCall)])

เมื่อเขตข้อมูลทั้งหมดมีขนาด 8 ไบต์ความCanCompareBitsผิดพลาดจะส่งกลับค่าจริงโดยไม่ตั้งใจทำให้มีการเปรียบเทียบค่าที่ต่างกันสองค่า แต่มีความเหมือนกันทางความหมาย

เมื่อข้อมูลอย่างน้อยหนึ่งไม่ได้เป็น 8 ไบต์กว้างCanCompareBitsผลตอบแทนเท็จและเงินโค้ดเพื่อสะท้อนการใช้ห่วงมากกว่าทุ่งนาและโทรEqualsสำหรับแต่ละค่าที่ถูกต้องถือว่าเป็นไปได้เท่ากัน-0.00.0

นี่คือแหล่งที่มาของCanCompareBitsจาก SSCLI:

FCIMPL1(FC_BOOL_RET, ValueTypeHelper::CanCompareBits, Object* obj)
{
    WRAPPER_CONTRACT;
    STATIC_CONTRACT_SO_TOLERANT;

    _ASSERTE(obj != NULL);
    MethodTable* mt = obj->GetMethodTable();
    FC_RETURN_BOOL(!mt->ContainsPointers() && !mt->IsNotTightlyPacked());
}
FCIMPLEND

ผมพบคำตอบที่http://blogs.msdn.com/xiangfan/archive/2008/09/01/magic-behind-valuetype-equals.aspx

ชิ้นส่วนหลักคือความคิดเห็นของแหล่งที่มาCanCompareBitsซึ่งValueType.Equalsใช้ในการพิจารณาว่าจะใช้memcmpการเปรียบเทียบสไตล์หรือไม่:

ความคิดเห็นของ CanCompareBits พูดว่า "Return true หากค่าประเภทไม่มีตัวชี้และบรรจุแน่น" และ FastEqualsCheck ใช้ "memcmp" เพื่อเร่งการเปรียบเทียบ

ผู้เขียนกล่าวต่อไปว่าปัญหาที่อธิบายโดย OP:

ลองนึกภาพคุณมีโครงสร้างที่มีเพียงลอย จะเกิดอะไรขึ้นถ้ามี +0.0 และอีกอันมี -0.0 พวกเขาควรจะเหมือนกัน แต่การเป็นตัวแทนไบนารีพื้นฐานที่แตกต่างกัน หากคุณซ้อนโครงสร้างอื่น ๆ ซึ่งแทนที่เมธอด Equals การปรับให้เหมาะสมนั้นจะล้มเหลวเช่นกัน

การคาดเดาของ Vilx ถูกต้อง สิ่งที่ "CanCompareBits" ทำคือการตรวจสอบเพื่อดูว่าประเภทของค่าที่เป็นปัญหานั้นถูก "บรรจุแน่น" ในหน่วยความจำหรือไม่ มีการเปรียบเทียบโครงสร้างที่มีการบีบอัดแน่นโดยการเปรียบเทียบไบนารีบิตที่ประกอบกันเป็นโครงสร้าง มีการเปรียบเทียบโครงสร้างที่แน่นหนาโดยการโทรเท่ากับสมาชิกทั้งหมด

สิ่งนี้อธิบายการสังเกตของ SLaks ว่ามัน repros ด้วย structs ที่เป็นสองเท่าทั้งหมด structs ดังกล่าวจะถูกบรรจุอย่างแน่นหนาเสมอ

น่าเสียดายที่เราได้เห็นที่นี่ซึ่งแนะนำความแตกต่างทางความหมายเพราะการเปรียบเทียบระดับบิตของคู่ผสมและการเปรียบเทียบเท่ากับคู่จะให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน

ครึ่งคำตอบ:

Reflector บอกเราว่าValueType.Equals()ทำสิ่งนี้:

if (CanCompareBits(this))
    return FastEqualsCheck(this, obj);
else
    // Use reflection to step through each member and call .Equals() on each one.

น่าเสียดายที่ทั้งสองCanCompareBits()และFastEquals()(ทั้งวิธีคงที่) เป็น extern ( [MethodImpl(MethodImplOptions.InternalCall)]) และไม่มีแหล่งที่มา

กลับไปที่การคาดเดาว่าทำไมกรณีหนึ่งสามารถเปรียบเทียบโดยบิตและอีกกรณีหนึ่งไม่สามารถ (อาจมีปัญหาการจัดตำแหน่ง)

มันไม่ให้เป็นจริงสำหรับฉันกับโมโน GMCs 2.4.2.3

กรณีทดสอบที่ง่ายขึ้น:

Console.WriteLine("Good: " + new Good().Equals(new Good { d = -.0 }));
Console.WriteLine("Bad: " + new Bad().Equals(new Bad { d = -.0 }));

public struct Good {
    public double d;
    public int f;
}

public struct Bad {
    public double d;
}

แก้ไข : ข้อผิดพลาดยังเกิดขึ้นกับลอย แต่จะเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อเขตข้อมูลใน struct เพิ่มขึ้นหลายคูณ 8 ไบต์

จะต้องเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบแบบบิตต่อบิตเนื่องจาก0.0ควรแตกต่างจาก-0.0สัญญาณบิตเท่านั้น

…คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้?

แทนที่ Equals และ GetHashCode เสมอในประเภทของค่า มันจะรวดเร็วและถูกต้อง

เพียงอัปเดตสำหรับข้อบกพร่องอายุ 10 ปีนี้: ได้รับการแก้ไขแล้ว ( ข้อจำกัดความรับผิดชอบ : ฉันเป็นผู้เขียนข่าวประชาสัมพันธ์นี้) ใน. NET Core ซึ่งอาจมีการเปิดตัวใน. NET Core 2.1.0

บล็อกโพสต์อธิบายข้อผิดพลาดและวิธีการที่ฉันคงมัน

ถ้าคุณทำ D2 เช่นนี้

public struct D2
{
    public double d;
    public double f;
    public string s;
}

มันเป็นความจริง.

ถ้าคุณทำเช่นนี้

public struct D2
{
    public double d;
    public double f;
    public double u;
}

มันยังคงเป็นเท็จ

ฉันดูเหมือนว่ามันจะผิดพลาดถ้า struct ถือเพียงสองเท่า

มันจะต้องเกี่ยวข้องกับศูนย์ตั้งแต่เปลี่ยนสาย

dd = -0.0

ถึง:

dd = 0.0

ผลลัพธ์ในการเปรียบเทียบเป็นจริง ...