มันเป็นความสว่างเสมอที่จะทำมาตรฐานในคำตอบที่แนะนำต่าง ๆ นี่คือสิ่งที่ฉันค้นพบ:
#! / usr / bin / ทับทิม
ต้องการ 'มาตรฐาน'
ary = []
1,000.times {
ary << {: bar => rand (1,000)}
}
n = 500
Benchmark.bm (20) ทำ | x |
x.report ("sort") {n.times {ary.sort {| a, b | b [: bar] <=> a [: bar]}}}
x.report ("sort reverse") {n.times {ary.sort {| a, b | a [: bar] <=> b [: bar]} .reverse}}
x.report ("sort_by -a [: bar]") {n.times {ary.sort_by {| a | -a [: bar]}}}
x.report ("sort_by a [: bar] * - 1") {n.times {ary.sort_by {| a | a [: bar] * - 1}}}}
x.report ("sort_by.reverse!") {n.times {ary.sort_by {| a | a [: bar]} .reverse}}
ปลาย
ระบบผู้ใช้จริงทั้งหมด
จัดเรียง 3.960000 0.010000 3.970000 (3.990886)
sort reverse 4.040000 0.000000 4.040000 (4.038849)
sort_by -a [: bar] 0.690000 0.000000 0.690000 (0.692080)
sort_by a [: bar] * - 1 0.700000 0.000000 0.700000 (0.699735)
sort_by.reverse! 0.650000 0.000000 0.650000 (0.654447)
ฉันคิดว่ามันน่าสนใจที่ @ Pablo sort_by{...}.reverse!
นั้นเร็วที่สุด ก่อนที่จะทำการทดสอบฉันคิดว่ามันจะช้ากว่า " -a[:bar]
" แต่การลบค่ากลับกลายเป็นว่าใช้เวลานานกว่าที่จะทำเพื่อย้อนกลับอาร์เรย์ทั้งหมดในครั้งเดียว มันไม่ได้แตกต่างกันมากนัก แต่ทุก ๆ การเร่งความเร็วช่วย
โปรดทราบว่าผลลัพธ์เหล่านี้ต่างจาก Ruby 1.9
นี่คือผลลัพธ์สำหรับ Ruby 1.9.3p194 (2012-04-20 รุ่น 35410) [x86_64-darwin10.8.0]:
user system total real
sort 1.340000 0.010000 1.350000 ( 1.346331)
sort reverse 1.300000 0.000000 1.300000 ( 1.310446)
sort_by -a[:bar] 0.430000 0.000000 0.430000 ( 0.429606)
sort_by a[:bar]*-1 0.420000 0.000000 0.420000 ( 0.414383)
sort_by.reverse! 0.400000 0.000000 0.400000 ( 0.401275)
สิ่งเหล่านี้อยู่ใน MacBook Pro รุ่นเก่า เครื่องใหม่หรือเร็วกว่าจะมีค่าต่ำกว่า แต่ความแตกต่างสัมพัทธ์จะยังคงอยู่
นี่คือรุ่นที่ได้รับการปรับปรุงเล็กน้อยสำหรับฮาร์ดแวร์รุ่นใหม่และ Ruby 2.1.1:
#!/usr/bin/ruby
require 'benchmark'
puts "Running Ruby #{RUBY_VERSION}"
ary = []
1000.times {
ary << {:bar => rand(1000)}
}
n = 500
puts "n=#{n}"
Benchmark.bm(20) do |x|
x.report("sort") { n.times { ary.dup.sort{ |a,b| b[:bar] <=> a[:bar] } } }
x.report("sort reverse") { n.times { ary.dup.sort{ |a,b| a[:bar] <=> b[:bar] }.reverse } }
x.report("sort_by -a[:bar]") { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| -a[:bar] } } }
x.report("sort_by a[:bar]*-1") { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| a[:bar]*-1 } } }
x.report("sort_by.reverse") { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| a[:bar] }.reverse } }
x.report("sort_by.reverse!") { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| a[:bar] }.reverse! } }
end
# >> Running Ruby 2.1.1
# >> n=500
# >> user system total real
# >> sort 0.670000 0.000000 0.670000 ( 0.667754)
# >> sort reverse 0.650000 0.000000 0.650000 ( 0.655582)
# >> sort_by -a[:bar] 0.260000 0.010000 0.270000 ( 0.255919)
# >> sort_by a[:bar]*-1 0.250000 0.000000 0.250000 ( 0.258924)
# >> sort_by.reverse 0.250000 0.000000 0.250000 ( 0.245179)
# >> sort_by.reverse! 0.240000 0.000000 0.240000 ( 0.242340)
ผลลัพธ์ใหม่ที่รันโค้ดด้านบนโดยใช้ Ruby 2.2.1 ใน Macbook Pro ที่ใหม่กว่า อีกครั้งตัวเลขที่แน่นอนไม่สำคัญมันเป็นความสัมพันธ์ของพวกเขา:
Running Ruby 2.2.1
n=500
user system total real
sort 0.650000 0.000000 0.650000 ( 0.653191)
sort reverse 0.650000 0.000000 0.650000 ( 0.648761)
sort_by -a[:bar] 0.240000 0.010000 0.250000 ( 0.245193)
sort_by a[:bar]*-1 0.240000 0.000000 0.240000 ( 0.240541)
sort_by.reverse 0.230000 0.000000 0.230000 ( 0.228571)
sort_by.reverse! 0.230000 0.000000 0.230000 ( 0.230040)
อัปเดตสำหรับ Ruby 2.7.1 บน MacBook Pro กลางปี 2558:
Running Ruby 2.7.1
n=500
user system total real
sort 0.494707 0.003662 0.498369 ( 0.501064)
sort reverse 0.480181 0.005186 0.485367 ( 0.487972)
sort_by -a[:bar] 0.121521 0.003781 0.125302 ( 0.126557)
sort_by a[:bar]*-1 0.115097 0.003931 0.119028 ( 0.122991)
sort_by.reverse 0.110459 0.003414 0.113873 ( 0.114443)
sort_by.reverse! 0.108997 0.001631 0.110628 ( 0.111532)
... วิธีการย้อนกลับไม่ได้ส่งกลับอาร์เรย์ที่กลับรายการจริง ๆ แต่จะคืนค่าตัวแจงนับที่เพิ่งเริ่มต้นที่จุดสิ้นสุดและทำงานย้อนหลัง
แหล่งที่มาสำหรับArray#reverse
คือ:
static VALUE
rb_ary_reverse_m(VALUE ary)
{
long len = RARRAY_LEN(ary);
VALUE dup = rb_ary_new2(len);
if (len > 0) {
const VALUE *p1 = RARRAY_CONST_PTR_TRANSIENT(ary);
VALUE *p2 = (VALUE *)RARRAY_CONST_PTR_TRANSIENT(dup) + len - 1;
do *p2-- = *p1++; while (--len > 0);
}
ARY_SET_LEN(dup, RARRAY_LEN(ary));
return dup;
}
do *p2-- = *p1++; while (--len > 0);
กำลังคัดลอกพอยน์เตอร์ไปยังองค์ประกอบตามลำดับย้อนกลับถ้าฉันจำ C ของฉันถูกต้องดังนั้นอาร์เรย์จึงกลับด้าน