ความแตกต่างระหว่าง Cabal และ Stack คืออะไร?

เมื่อวานนี้ผมได้เรียนรู้เกี่ยวกับเครื่องมือ Haskell ใหม่ที่เรียกว่ากอง ในตอนแรกบลัชออนดูเหมือนว่าจะทำหน้าที่เดียวกับ Cabal แล้วอะไรคือความแตกต่างระหว่างพวกเขา? กองซ้อนแทน Cabal หรือไม่? ฉันควรใช้ Stack แทน Cabal ในกรณีใด Stack ทำอะไรที่ Cabal ทำไม่ได้?

กองซ้อนแทน Cabal หรือไม่?

ใช่และไม่.

ฉันควรใช้ Stack แทน Cabal ในกรณีใด Stack ทำอะไรที่ Cabal ทำไม่ได้?

สแต็คที่ใช้แพคเกจ stackage curated โดยค่าเริ่มต้น ด้วยเหตุนี้การพึ่งพาใด ๆ จึงเป็นที่รู้กันว่าสร้างร่วมกันโดยหลีกเลี่ยงปัญหาความขัดแย้งของเวอร์ชัน (ซึ่งย้อนกลับไปเมื่อเป็นเรื่องธรรมดาในประสบการณ์ Haskell เคยเป็นที่รู้จักกันในชื่อ "นรกขุมทรัพย์") Cabal เวอร์ชันล่าสุดยังมีมาตรการเพื่อป้องกันความขัดแย้ง ถึงกระนั้นการตั้งค่าการกำหนดค่าบิลด์ที่ทำซ้ำได้ซึ่งคุณรู้แน่ชัดว่าอะไรจะถูกดึงออกจากที่เก็บนั้นจะง่ายกว่าด้วย Stack โปรดทราบว่ายังมีข้อกำหนดสำหรับการใช้แพ็กเกจที่ไม่ใช่สแต็กเกจดังนั้นคุณจึงพร้อมใช้งานแม้ว่าแพ็คเกจจะไม่มีอยู่ในสแน็ปช็อต

โดยส่วนตัวแล้วฉันชอบ Stack และอยากแนะนำให้นักพัฒนา Haskell ทุกคนใช้มัน การพัฒนาของพวกเขาเป็นไปอย่างรวดเร็ว และจะมีมาก UX ที่ดีกว่า และมีบางสิ่งที่ Stack ทำซึ่ง Cabal ยังไม่มีให้:

• Stack ยังดาวน์โหลด GHC ให้คุณและเก็บไว้ในสถานที่แยกต่างหาก
• การสนับสนุน Docker (ซึ่งสะดวกมากสำหรับการปรับใช้แอปพลิเคชัน Haskell ของคุณ)
• สคริปต์ Haskell ที่ทำซ้ำได้ : คุณสามารถระบุเวอร์ชันของแพ็กเกจและสามารถรับประกันได้ว่าจะดำเนินการโดยไม่มีปัญหา ( Cabal ยังมีคุณลักษณะของสคริปต์แต่การสร้างความมั่นใจในความสามารถในการทำซ้ำได้อย่างเต็มที่นั้นค่อนข้างไม่ตรงไปตรงมา)
• stack build --fast --file-watchความสามารถในการทำ สิ่งนี้จะสร้างใหม่โดยอัตโนมัติหากคุณเปลี่ยนไฟล์ในเครื่องที่มีอยู่ การใช้มันร่วมกับ--pedanticตัวเลือกเป็นตัวทำลายข้อตกลงสำหรับฉัน
• สนับสนุน Stack สร้างโครงการโดยใช้แม่แบบ นอกจากนี้ยังรองรับเทมเพลตที่คุณกำหนดเอง
• Stack มีการรองรับhpackในตัว มีทางเลือกอื่น (IMO ซึ่งเป็นวิธีที่ดีกว่า) ในการเขียนไฟล์ cabal โดยใช้ไฟล์ yaml ซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายในอุตสาหกรรม
• Intero มีประสบการณ์ที่ราบรื่นเมื่อทำงานกับสแต็ค

มีโพสต์บล็อกที่ดีที่อธิบายความแตกต่าง: ทำไม Stack ถึงไม่ใช่ Cabal? ในขณะที่ Cabal มีการแทรกแซงในช่วงหลายปีที่ผ่านมานับตั้งแต่โพสต์นั้นได้มีการพัฒนาเพื่อที่จะเอาชนะบางประเด็นที่กล่าวถึงที่นั่นการอภิปรายเกี่ยวกับเป้าหมายการออกแบบและปรัชญาเบื้องหลัง Stack ยังคงมีความเกี่ยวข้อง

ในสิ่งต่อไปนี้ฉันจะอ้างถึงเครื่องมือทั้งสองถูกเปรียบเทียบเป็นพันธมิตรการติดตั้งและสแต็ค โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉันจะใช้cabal-installเพื่อหลีกเลี่ยงความสับสนกับไลบรารีCabalซึ่งเป็นโครงสร้างพื้นฐานทั่วไปที่ใช้โดยเครื่องมือทั้งสอง

พูดกว้างเราสามารถพูดได้ซ่องสุมติดตั้งและสแต็คเป็นส่วนหน้าเพื่อCabal เครื่องมือทั้งสองช่วยให้สามารถสร้างโปรเจ็กต์ Haskell ซึ่งชุดของการอ้างอิงอาจขัดแย้งกันภายในขอบเขตของระบบเดียว ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างพวกเขาอยู่ที่วิธีที่พวกเขาจัดการกับเป้าหมายนี้:

• ตามค่าเริ่มต้นcabal-installจะเมื่อถูกขอให้สร้างโปรเจ็กต์ดูการอ้างอิงที่ระบุใน.cabalไฟล์และใช้ตัวแก้ไขการอ้างอิงเพื่อค้นหาชุดของแพ็กเกจและเวอร์ชันแพ็กเกจที่ตรงตามความต้องการ ชุดนี้มาจากHackageโดยรวม - แพ็คเกจทั้งหมดและทุกเวอร์ชันทั้งในอดีตและปัจจุบัน ~/.cabalเมื่อแผนสร้างความเป็นไปได้พบรุ่นที่ได้รับการแต่งตั้งการอ้างอิงจะถูกติดตั้งและจัดทำดัชนีในที่ใดที่หนึ่งในฐานข้อมูล ความขัดแย้งของเวอร์ชันระหว่างการพึ่งพาสามารถหลีกเลี่ยงได้โดยการทำดัชนีแพ็คเกจที่ติดตั้งตามเวอร์ชัน (รวมถึงตัวเลือกการกำหนดค่าอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง) เพื่อให้โครงการต่างๆสามารถดึงข้อมูลเวอร์ชันการอ้างอิงที่ต้องการได้โดยไม่ต้องเหยียบกัน การจัดเรียงนี้เป็นสิ่งที่เอกสารคู่มือการติดตั้ง cabalหมายถึง"Nix-style local builds"

• เมื่อถูกขอให้สร้างโปรเจ็กต์สแต็กจะแทนที่จะไปที่ Hackage ให้ดูที่resolverฟิลด์ของstack.yaml. ในเวิร์กโฟลว์เริ่มต้นฟิลด์ดังกล่าวระบุสแน็ ปช็อตStackageซึ่งเป็นส่วนย่อยของแพ็กเกจ Hackage ที่มีเวอร์ชันคงที่ซึ่งทราบว่าเข้ากันได้ จากนั้นสแต็กจะพยายามตอบสนองการอ้างอิงที่ระบุใน.cabalไฟล์ (หรืออาจเป็นproject.yamlไฟล์ - รูปแบบที่แตกต่างกันบทบาทเดียวกัน) โดยใช้เฉพาะสิ่งที่จัดเตรียมโดยสแน็ปช็อต แพ็กเกจที่ติดตั้งจากแต่ละสแน็ปช็อตจะถูกลงทะเบียนในฐานข้อมูลแยกกันซึ่งจะไม่รบกวนซึ่งกันและกัน

เราอาจกล่าวได้ว่าวิธีการสแต็กเป็นการแลกเปลี่ยนความยืดหยุ่นในการตั้งค่าเพื่อความตรงไปตรงมาเมื่อต้องระบุการกำหนดค่าบิลด์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณรู้ว่าโปรเจ็กต์ของคุณใช้สแน็ปช็อต LTS 15.3 คุณสามารถไปที่หน้า Stackageและทราบได้อย่างรวดเร็วว่าเวอร์ชันของสแต็กอ้างอิงใด ๆอาจดึงมาจาก Stackage ที่กล่าวว่าเครื่องมือทั้งสองมีคุณสมบัติที่นอกเหนือไปจากเวิร์กโฟลว์พื้นฐานดังนั้นโดยใหญ่แล้วแต่ละอย่างสามารถทำทุกอย่างที่ทำได้ (แม้ว่าอาจจะสะดวกน้อยกว่าก็ตาม) ตัวอย่างเช่นมีหลายวิธีในการตรึงเวอร์ชันที่แน่นอนของการกำหนดค่าการสร้างที่ดีที่รู้จักและแก้ไขการอ้างอิงด้วยสถานะเก่าของการแฮ็กที่มีการติดตั้ง cabalและมันก็เป็นไปได้ที่จะต้องมีการอ้างอิงที่ไม่ใช่ Stackage หรือแทนที่ภาพรวมแพคเกจรุ่นในขณะที่ใช้สแต็ค

สุดท้ายความแตกต่างระหว่างอื่นซ่องสุมติดตั้งและสแต็คซึ่งเป็นขนาดใหญ่พอที่จะคุ้มค่าการกล่าวขวัญในภาพรวมของเรื่องนี้ก็คือสแต็คมีจุดมุ่งหมายที่จะให้การสร้างสภาพแวดล้อมที่สมบูรณ์ที่มีคุณสมบัติเช่นการจัดการการติดตั้ง GHC อัตโนมัติและบูรณาการเทียบท่า ในทางตรงกันข้ามการติดตั้งแบบ cabalมีจุดมุ่งหมายเพื่อตั้งฉากกับส่วนอื่น ๆ ของระบบนิเวศดังนั้นจึงไม่ได้พยายามที่จะให้คุณลักษณะประเภทนี้ (โดยเฉพาะรุ่น GHC จะต้องได้รับการติดตั้งและจัดการแยกกันไม่ว่าจะเป็นผ่าน Linux distro แพ็คเกจHaskell Platform Coreใน Windows หรือเครื่องมือ ghcup )

จากสิ่งที่ฉันสามารถรวบรวมได้จาก FAQ ดูเหมือนว่า Stack จะใช้ไลบรารี Cabal แต่ไม่ใช่cabal.exeไบนารี (เรียกอีกอย่างว่า cabal-install) ดูเหมือนว่าเป้าหมายของโครงการคือการทำแซนด์บ็อกซ์โดยอัตโนมัติและการหลีกเลี่ยงนรกแห่งการพึ่งพา

กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือใช้โครงสร้างแพ็คเกจ Cabal เดียวกันเพียง แต่มีส่วนหน้าที่แตกต่างกันสำหรับการจัดการสิ่งนี้ (ฉันคิด!)