ใน C เหตุใดบางคนเหวี่ยงตัวชี้ก่อนที่จะปล่อย

ฉันกำลังทำงานกับฐานรหัสเก่าและทุก ๆ การเรียกใช้ฟรี () ใช้การส่งผ่านการโต้แย้ง ตัวอย่างเช่น,

free((float *)velocity);
free((float *)acceleration);
free((char *)label);

โดยที่ตัวชี้แต่ละตัวเป็นประเภทที่ตรงกัน (และการจับคู่) ฉันไม่เห็นจุดที่จะทำสิ่งนี้เลย มันเป็นรหัสเก่ามากดังนั้นฉันจึงสงสัยว่ามันจะเป็นของ K&R หรือเปล่า ถ้าเป็นเช่นนั้นฉันต้องการสนับสนุนคอมไพเลอร์ตัวเก่าที่อาจจำเป็นต้องใช้ดังนั้นฉันจึงไม่ต้องการลบออก

มีเหตุผลทางเทคนิคในการใช้การปลดเปลื้องเหล่านี้หรือไม่ ฉันไม่เห็นเหตุผลที่ใช้ประโยชน์ได้มากนัก อะไรคือจุดที่ทำให้เรานึกถึงประเภทข้อมูลที่ถูกต้องก่อนที่จะทำให้เป็นอิสระ

แก้ไข: คำถามนี้ไม่ได้ซ้ำกับคำถามอื่น คำถามอื่นเป็นกรณีพิเศษของคำถามนี้ซึ่งฉันคิดว่าชัดเจนว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างใกล้ชิดจะอ่านคำตอบทั้งหมดหรือไม่

Colophon: ฉันจะให้เครื่องหมายถูก "ตอบ const" เพราะมันเป็นเหตุผลที่แท้จริงที่ทำให้ต้องมีเหตุผลที่แท้จริงว่าทำไมต้องทำสิ่งนี้ อย่างไรก็ตามคำตอบเกี่ยวกับการเป็น pre-ANSI C ที่กำหนดเอง (อย่างน้อยในบรรดาโปรแกรมเมอร์) ดูเหมือนจะเป็นเหตุผลที่ใช้ในกรณีของฉัน จุดที่ดีมากมายจากคนมากมายที่นี่ ขอบคุณสำหรับการสนับสนุนของคุณ

constหล่ออาจจะต้องแก้ไขคำเตือนคอมไพเลอร์ชี้ถ้ามี นี่คือตัวอย่างของรหัสที่ทำให้เกิดการเตือนโดยไม่ส่งอาร์กิวเมนต์ของฟรี:

const float* velocity = malloc(2*sizeof(float));
free(velocity);

และคอมไพเลอร์ (gcc 4.8.3) พูดว่า:

main.c: In function ‘main’:
main.c:9:5: warning: passing argument 1 of ‘free’ discards ‘const’ qualifier from pointer target type [enabled by default]
     free(velocity);
     ^
In file included from main.c:2:0:
/usr/include/stdlib.h:482:13: note: expected ‘void *’ but argument is of type ‘const float *’
 extern void free (void *__ptr) __THROW;

หากคุณใช้free((float*) velocity);คอมไพเลอร์หยุดบ่น

pre-standard C ไม่มีvoid*แต่อย่างเดียวchar*ดังนั้นคุณต้องส่งพารามิเตอร์ทั้งหมดที่ส่งผ่าน หากคุณเจอรหัส C โบราณคุณอาจพบกับการปลดเปลื้องดังกล่าว

คำถามที่คล้ายกันที่มีการอ้างอิงคำถามที่คล้ายกันที่มีการอ้างอิง

เมื่อ C มาตรฐานครั้งแรกที่ได้รับการปล่อยตัวต้นแบบสำหรับ malloc และฟรีเปลี่ยนจากการมีchar*กับvoid*ที่พวกเขายังคงมีอยู่ในปัจจุบัน

และแน่นอนในมาตรฐาน C ซึ่งการปลดเปลื้องดังกล่าวไม่จำเป็นและเป็นอันตรายต่อความสามารถในการอ่าน

นี่คือตัวอย่างที่ฟรีจะล้มเหลวโดยไม่ต้องส่ง:

volatile int* p = (volatile int*)malloc(5 * sizeof(int));
free(p);        // fail: warning C4090: 'function' : different 'volatile' qualifiers
free((int*)p);  // success :)
free((void*)p); // success :)

ใน C คุณสามารถรับคำเตือน (มีคำเตือนใน VS2012) ใน C ++ คุณจะได้รับข้อผิดพลาด

กรณีที่หายากกันการคัดเลือกเพียง bloats รหัส ...

แก้ไข: ฉันใช้เพื่อvoid*ไม่int*ให้สาธิตความล้มเหลว มันจะทำงานเช่นเดียวกับที่int*จะถูกแปลงเป็นvoid*โดยปริยาย เพิ่มint*รหัสแล้ว

เหตุผลเก่า: 1. เมื่อใช้free((sometype*) ptr)รหัสจะมีความชัดเจนเกี่ยวกับประเภทของตัวชี้ที่ควรพิจารณาว่าเป็นส่วนหนึ่งของการfree()โทร หล่ออย่างชัดเจนจะเป็นประโยชน์เมื่อfree()ถูกแทนที่ด้วย DIY_free()(ทำมันด้วยตัวเอง)

#define free(ptr) DIY_free(ptr, sizeof (*ptr))

วิธี A DIY_free()คือ (คือ) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโหมดดีบักเพื่อทำการวิเคราะห์แบบรันไทม์ของตัวชี้ที่ถูกปล่อยให้เป็นอิสระ มักจะจับคู่กับ a DIY_malloc()เพื่อเพิ่ม sententials จำนวนหน่วยความจำที่ใช้ทั่วโลกเป็นต้นกลุ่มของฉันใช้เทคนิคนี้เป็นเวลาหลายปีก่อนที่เครื่องมือสมัยใหม่จะปรากฏขึ้น มันมีความจำเป็นที่ไอเท็มที่เป็นอิสระจะถูกส่งไปยังประเภทนั้นได้รับการจัดสรรในขั้นต้น

2. เมื่อใช้เวลาหลายชั่วโมงในการติดตามปัญหาหน่วยความจำ ฯลฯ เทคนิคเล็ก ๆ น้อย ๆ เช่นการพิมพ์แบบฟรีจะช่วยในการค้นหาและ จำกัด การดีบัก

โมเดิร์น: การหลีกเลี่ยงconstและvolatileคำเตือนการแก้ไขโดยManos ดิ @และ@egur คิดว่าฉันจะทราบผลกระทบของ 3 รอบคัดเลือก : const, และvolatilerestrict

[แก้ไข] เพิ่มchar * restrict *rp2ต่อ@R .. ความคิดเห็น

void free_test(const char *cp, volatile char *vp, char * restrict rp, 
    char * restrict *rp2) {
  free(cp);  // warning
  free(vp);  // warning
  free(rp);  // OK
  free(rp2);  // warning
}

int main(void) {
  free_test(0,0,0,0);
  return 0;
}

นี่คือสมมติฐานทางเลือกอื่น

เราได้รับแจ้งว่าโปรแกรมนี้ถูกเขียนขึ้นล่วงหน้า C89 ซึ่งหมายความว่ามันไม่สามารถทำงานร่วมกับต้นแบบบางอย่างfreeได้เพราะไม่เพียง แต่ไม่มีสิ่งเช่นconstหรือvoid *ก่อน C89 เท่านั้นไม่มีสิ่งเช่นนั้นต้นแบบการทำงานก่อนที่จะ C89 stdlib.hตัวเองเป็นสิ่งประดิษฐ์ของคณะกรรมการ หากส่วนหัวของระบบใส่ใจที่จะประกาศfreeเลยพวกเขาจะทำอย่างนี้:

extern free();  /* no `void` return type either! */

ตอนนี้จุดสำคัญที่นี่คือตัวตนของต้นแบบฟังก์ชั่นหมายถึงคอมไพเลอร์ก็ไม่มีการตรวจสอบชนิดของข้อโต้แย้ง มันใช้การเลื่อนระดับอาร์กิวเมนต์เริ่มต้น (รายการเดียวกันที่ยังใช้กับการเรียกฟังก์ชัน Variadic) และนั่นก็คือ ความรับผิดชอบในการสร้างข้อโต้แย้งที่ callsite แต่ละแถวสอดคล้องกับความคาดหวังของผู้จัดวางทั้งหมดกับโปรแกรมเมอร์

อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ยังไม่ได้หมายความว่าจำเป็นที่จะต้องทำการโต้แย้งfreeในคอมไพเลอร์ K&R ส่วนใหญ่ ฟังก์ชั่นเช่น

free_stuff(a, b, c)
    float *a;
    char *b;
    int *c;
{
    free(a);
    free(b);
    free(c);
}

ควรได้รับการรวบรวมอย่างถูกต้อง ดังนั้นฉันคิดว่าสิ่งที่เราได้ที่นี่คือโปรแกรมที่เขียนขึ้นเพื่อรับมือกับคอมไพเลอร์ buggy สำหรับสภาพแวดล้อมที่ผิดปกติ: ตัวอย่างเช่นสภาพแวดล้อมที่sizeof(float *) > sizeof(int)และคอมไพเลอร์จะไม่ใช้ระเบียบการโทรที่เหมาะสมสำหรับพอยน์เตอร์ ของการโทร

ฉันไม่ได้ตระหนักถึงสภาพแวดล้อมดังกล่าว แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าไม่มี ผู้สมัครที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดที่นึกถึงคือคอมไพเลอร์ "จิ๋ว C" ที่ถูกตัดลงสำหรับไมโคร 8- และ 16 บิตในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ฉันยังไม่แปลกใจที่รู้ว่า Crays ยุคแรกมีปัญหาเช่นนี้

ฟรีใช้ในพอยน์เตอร์ที่ไม่ใช่ const เท่านั้นเป็นพารามิเตอร์ ดังนั้นในกรณีของพอยน์เตอร์พอยต์จำเป็นต้องใช้การหล่ออย่างชัดเจนไปยังพอยน์เตอร์ที่ไม่ใช่ const

ไม่สามารถเพิ่มตัวชี้ const ใน C