ตรวจสอบสองข้อโต้แย้งใน Java ทั้งไม่เป็นโมฆะหรือทั้งสองอย่างหรูหรา

ฉันใช้สปริงบูตเพื่อพัฒนาโครงการเชลล์ที่ใช้ในการส่งอีเมลเช่น

sendmail -from foo@bar.com -password  foobar -subject "hello world"  -to aaa@bbb.com

ถ้าfromและpasswordมีปากเสียงจะหายไปผมใช้ผู้ส่งเริ่มต้นและรหัสผ่านเช่นและnoreply@bar.com123456

ดังนั้นหากผู้ใช้ผ่านการfromโต้แย้งพวกเขาจะต้องผ่านการpasswordโต้แย้งและในทางกลับกัน กล่าวคือไม่ว่าทั้งสองอย่างจะไม่เป็นโมฆะหรือทั้งสองอย่างนั้นเป็นโมฆะ

ฉันจะตรวจสอบสิ่งนี้ได้อย่างหรูหราได้อย่างไร

ตอนนี้ทางของฉันคือ

if ((from != null && password == null) || (from == null && password != null)) {
    throw new RuntimeException("from and password either both exist or both not exist");
}

มีวิธีใช้ตัวดำเนินการ^( XOR ):

if (from == null ^ password == null) {
    // Use RuntimeException if you need to
    throw new IllegalArgumentException("message");
}

ifสภาพจะเป็นจริงถ้าเพียงตัวแปรหนึ่งเป็นโมฆะ

แต่ฉันคิดว่าโดยปกติจะดีกว่าถ้าใช้สองifเงื่อนไขพร้อมกับข้อความแสดงข้อยกเว้นที่แตกต่างกัน คุณไม่สามารถกำหนดสิ่งที่ผิดพลาดโดยใช้เงื่อนไขเดียว

if ((from == null) && (password != null)) {
    throw new IllegalArgumentException("If from is null, password must be null");
}
if ((from != null) && (password == null)) {
    throw new IllegalArgumentException("If from is not null, password must not be null");
}

สามารถอ่านได้ง่ายขึ้นและเข้าใจได้ง่ายขึ้นและใช้การพิมพ์เพียงเล็กน้อยเท่านั้น

ดูเหมือนว่าคุณกำลังพยายามตรวจสอบว่าเงื่อนไข "ว่างเปล่า" ของทั้งสองเหมือนกันหรือไม่ คุณสามารถใช้:

if ((from == null) != (password == null))
{
    ...
}

หรือทำให้ชัดเจนยิ่งขึ้นด้วยตัวแปรตัวช่วย:

boolean gotFrom = from != null;
boolean gotPassword = password != null;
if (gotFrom != gotPassword)
{
    ...
}

โดยส่วนตัวแล้วฉันชอบที่จะอ่านได้อย่างสง่างาม

if (from != null && password == null) {
    throw new RuntimeException("-from given without -password");
}
if (from == null && password != null) {
    throw new RuntimeException("-password given without -from");
}

ใส่ฟังก์ชันการทำงานนั้นในวิธีการโต้แย้ง 2 ด้วยลายเซ็น:

void assertBothNullOrBothNotNull(Object a, Object b) throws RuntimeException

วิธีนี้ช่วยประหยัดพื้นที่ในวิธีการจริงที่คุณสนใจและทำให้อ่านง่ายขึ้น ไม่มีอะไรผิดปกติกับชื่อวิธีการ verbose เล็กน้อยและไม่มีอะไรผิดปกติกับวิธีการที่สั้นมาก

โซลูชัน Java 8 จะใช้Objects.isNull(Object)โดยสมมติว่ามีการนำเข้าแบบคงที่:

if (isNull(from) != isNull(password)) {
    throw ...;
}

สำหรับ Java <8 (หรือถ้าคุณไม่ชอบใช้Objects.isNull()) คุณสามารถเขียนisNull()วิธีการของคุณเองได้อย่างง่ายดาย

นี่เป็นวิธีทั่วไปสำหรับการตรวจสอบจำนวนโมฆะใด ๆ

public static int nulls(Object... objs)
{
    int n = 0;
    for(Object obj : objs) if(obj == null) n++;
    return n;
}

public static void main (String[] args) throws java.lang.Exception
{
    String a = null;
    String b = "";
    String c = "Test";

    System.out.println (" "+nulls(a,b,c));
}

การใช้ประโยชน์

// equivalent to (a==null & !(b==null|c==null) | .. | c==null & !(a==null|b==null))
if (nulls(a,b,c) == 1) { .. }

// equivalent to (a==null | b==null | c==null)
if (nulls(a,b,c) >= 1) { .. }

// equivalent to (a!=null | b!=null | c!=null)
if (nulls(a,b,c) < 3) { .. }

// equivalent to (a==null & b==null & c==null)
if (nulls(a,b,c) == 3) { .. }

// equivalent to (a!=null & b!=null & c!=null)
if (nulls(a,b,c) == 0) { .. }

เนื่องจากคุณต้องการทำสิ่งพิเศษ (ใช้ค่าเริ่มต้น) เมื่อทั้งผู้ส่งและรหัสผ่านไม่อยู่ให้จัดการก่อน
หลังจากนั้นคุณควรมีทั้งผู้ส่งและรหัสผ่านเพื่อส่งอีเมล ส่งข้อยกเว้นหากพบว่าหายไป

// use defaults if neither is provided
if ((from == null) && (password == null)) {
    from = DEFAULT_SENDER;
    password = DEFAULT_PASSWORD;
}

// we should have a sender and a password now
if (from == null) {
    throw new MissingSenderException();
}
if (password == null) {
    throw new MissingPasswordException();
}

สิทธิประโยชน์เพิ่มเติมคือควรเริ่มต้นอย่างใดอย่างหนึ่งของคุณเป็นโมฆะที่จะตรวจพบเช่นกัน

ต้องบอกว่าโดยทั่วไปฉันคิดว่าการใช้ XOR ควรอนุญาตเมื่อเป็นตัวดำเนินการที่คุณต้องการ มันเป็นส่วนหนึ่งของภาษาไม่ใช่แค่กลอุบายที่ใช้งานได้เนื่องจากคอมไพเลอร์อาร์เคน - บั๊ก
ฉันเคยมีวัวออร์เกอร์ที่พบว่าผู้ประกอบการที่ประกอบไปด้วยความสับสนเกินไปที่จะใช้ ...

ฉันอยากจะแนะนำทางเลือกอื่นซึ่งเป็นวิธีที่ฉันจะเขียนโค้ดนี้:

if( from != null )
{
    if( password == null )
        error( "password required for " + from );
}
else
{
    if( password != null )
        warn( "the given password will not be used" );
}

สำหรับฉันนี่ดูเหมือนจะเป็นวิธีที่เป็นธรรมชาติที่สุดในการแสดงเงื่อนไขนี้ซึ่งทำให้ง่ายต่อการเข้าใจสำหรับคนที่อาจต้องอ่านในอนาคต นอกจากนี้ยังช่วยให้คุณสามารถส่งข้อความวินิจฉัยที่เป็นประโยชน์มากขึ้นและจัดการรหัสผ่านที่ไม่จำเป็นให้น้อยลงและทำให้ง่ายต่อการแก้ไขซึ่งค่อนข้างน่าจะเป็นไปตามเงื่อนไขดังกล่าว คือคุณอาจพบว่าการให้รหัสผ่านเป็นอาร์กิวเมนต์บรรทัดคำสั่งไม่ใช่ความคิดที่ดีที่สุดและอาจต้องการอนุญาตให้อ่านรหัสผ่านจากอินพุตมาตรฐานแบบเป็นตัวเลือกหากไม่มีอาร์กิวเมนต์ หรือคุณอาจต้องการละเว้นอาร์กิวเมนต์รหัสผ่านที่ไม่จำเป็น การเปลี่ยนแปลงเช่นนี้ไม่ต้องการให้คุณเขียนใหม่ทั้งหมด

นอกจากนั้นมันจะทำการเปรียบเทียบจำนวนขั้นต่ำเท่านั้นดังนั้นจึงไม่แพงกว่าทางเลือกที่"หรูหรา"มากกว่า แม้ว่าประสิทธิภาพจะไม่เป็นปัญหาที่นี่มากนักเนื่องจากการเริ่มต้นกระบวนการใหม่มีราคาแพงกว่าการตรวจสอบ null เป็นพิเศษอยู่แล้ว

ฉันคิดว่าวิธีที่ถูกต้องในการจัดการสิ่งนี้คือการพิจารณาสถานการณ์ที่สาม: ทั้ง 'จาก' และ 'รหัสผ่าน' ถูกจัดเตรียมไว้ไม่มีการจัดหาทั้งสองอย่าง

if(from != null && password != null){
    //use the provided values
} else if(from == null && password == null){
    //both values are null use the default values
} else{
   //throw an exception because the input is not correct.
}

ดูเหมือนว่าคำถามดั้งเดิมต้องการทำลายการไหลหากเป็นข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง แต่พวกเขาจะต้องทำซ้ำตรรกะบางอย่างในภายหลัง บางทีข้อความประกาศที่ดีอาจเป็น:

throw new IllegalArgumentException("form of " + form + 
    " cannot be used with a "
    + (password==null?"null":"not null") +  
    " password. Either provide a value for both, or no value for both"
);

นี่เป็นวิธีที่ค่อนข้างตรงไปตรงมาซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับ Xor og ใด ๆ ที่มีความยาว อย่างไรก็ตามคุณต้องใช้ verbose มากกว่านี้เล็กน้อย แต่ในทางกลับกันคุณสามารถใช้ข้อยกเว้นแบบกำหนดเองที่ฉันแนะนำเพื่อรับข้อความแสดงข้อผิดพลาดที่มีความหมายมากขึ้น

private void validatePasswordExists(Parameters params) {
   if (!params.hasKey("password")){
      throw new PasswordMissingException("Password missing");
   }
}

private void validateFromExists(Parameters params) {
   if (!params.hasKey("from")){
      throw new FromEmailMissingException("From-email missing");
   }
}

private void validateParams(Parameters params) {

  if (params.hasKey("from") || params.hasKey("password")){
     validateFromExists(params);
     validatePasswordExists(params);
  }
}

ดูเหมือนว่าไม่มีใครพูดถึงผู้ประกอบการที่ประกอบไปด้วย :

if (a==null? b!=null:b==null)

ทำงานได้ดีสำหรับการตรวจสอบเงื่อนไขนี้โดยเฉพาะ แต่ไม่สามารถสรุปตัวแปรสองตัวที่ผ่านมาได้ดี

ตามที่ฉันเห็นความตั้งใจของคุณไม่จำเป็นต้องตรวจสอบทั้งค่าพิเศษเฉพาะเสมอ แต่เพื่อตรวจสอบว่าpasswordเป็นโมฆะถ้าและเฉพาะในกรณีที่fromไม่เป็นโมฆะ คุณสามารถละเว้นpasswordอาร์กิวเมนต์ที่กำหนดและใช้ค่าเริ่มต้นของคุณเองหากfromเป็นโมฆะ

เขียนในหลอกต้องเป็นเช่นนี้:

if (from == null) { // form is null, ignore given password here
    // use your own defaults
} else if (password == null) { // form is given but password is not
    // throw exception
} else { // both arguments are given
    // use given arguments
}

ฉันไม่แปลกใจเลยที่ไม่มีใครพูดถึงวิธีแก้ปัญหาอย่างง่ายในการทำfromและpasswordทุ่งนาของชั้นเรียนและผ่านการอ้างอิงถึงตัวอย่างของชั้นเรียนนั้น:

class Account {
    final String name, password;
    Account(String name, String password) {
        this.name = Objects.requireNonNull(name, "name");
        this.password = Objects.requireNonNull(password, "password");
    }
}

// the code that requires an account
Account from;
// do stuff

ที่นี่ fromอาจเป็นโมฆะหรือไม่เป็นโมฆะและถ้ามันไม่เป็นโมฆะทั้งสองฟิลด์มีค่าไม่เป็นโมฆะ

ข้อดีอย่างหนึ่งของวิธีการนี้คือข้อผิดพลาดในการสร้างเขตข้อมูลหนึ่ง แต่ไม่ใช่เขตข้อมูลอื่นที่ไม่ได้รับการทริกเกอร์ที่บัญชีได้รับเริ่มแรกไม่ใช่เมื่อรหัสที่ใช้บัญชีทำงาน เมื่อรหัสที่ใช้บัญชีถูกเรียกใช้งานจะเป็นไปไม่ได้ที่ข้อมูลจะไม่ถูกต้อง

ข้อดีอีกประการของวิธีนี้คือสามารถอ่านได้มากกว่าเนื่องจากให้ข้อมูลเชิงความหมายมากขึ้น นอกจากนี้อาจเป็นไปได้ว่าคุณต้องใช้ชื่อและรหัสผ่านร่วมกันในที่อื่น ๆ ดังนั้นค่าใช้จ่ายในการกำหนดชั้นเรียนเพิ่มเติมจะลดค่าใช้จ่ายในการใช้งานมากกว่า