บางกรณีทั่วไปที่เพื่อการประเมินผลที่ได้รับเพื่อให้ห่างไกลที่ไม่ระบุC++17จะถูกกำหนดและถูกต้องด้วย ตอนนี้พฤติกรรมที่ไม่ได้กำหนดบางอย่างไม่ได้ระบุไว้
i = 1;
f(i++, i)
ไม่ได้กำหนด แต่ตอนนี้ยังไม่ระบุ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งที่ไม่ได้ระบุไว้คือลำดับที่แต่ละอาร์กิวเมนต์จะfได้รับการประเมินเทียบกับข้ออื่น ๆ i++อาจได้รับการประเมินก่อนหน้าiนี้หรือในทางกลับกัน แน่นอนมันอาจประเมินการเรียกครั้งที่สองในลำดับที่แตกต่างกันแม้ว่าจะอยู่ภายใต้คอมไพเลอร์เดียวกันก็ตาม
อย่างไรก็ตามการประเมินผลของแต่ละอาร์กิวเมนต์จำเป็นต้องดำเนินการอย่างสมบูรณ์โดยมีผลข้างเคียงทั้งหมดก่อนที่จะดำเนินการกับอาร์กิวเมนต์อื่น ๆ ดังนั้นคุณอาจได้รับf(1, 1)(อาร์กิวเมนต์ที่สองประเมินก่อน) หรือf(1, 2)(อาร์กิวเมนต์แรกได้รับการประเมินก่อน) แต่คุณจะไม่ได้รับf(2, 2)หรือสิ่งอื่นใดจากธรรมชาตินั้น
std::cout << f() << f() << f();
ไม่ได้ระบุไว้ แต่จะเข้ากันได้กับลำดับความสำคัญของตัวดำเนินการดังนั้นการประเมินครั้งแรกfจะมาก่อนในสตรีม (ตัวอย่างด้านล่าง)
f(g(), h(), j());
ยังคงมีลำดับการประเมินที่ไม่ระบุของ g, h และ j โปรดทราบว่าสำหรับgetf()(g(),h(),j())กฎgetf()จะระบุไว้ก่อนหน้าg, h, jนี้
นอกจากนี้โปรดสังเกตตัวอย่างต่อไปนี้จากข้อความข้อเสนอ:
std::string s = "but I have heard it works even if you don't believe in it"
s.replace(0, 4, "").replace(s.find("even"), 4, "only")
.replace(s.find(" don't"), 6, "");
ตัวอย่างมาจากThe C ++ Programming Language , 4th edition, Stroustrup และเคยเป็นลักษณะการทำงานที่ไม่ระบุ แต่ C ++ 17 จะทำงานได้ตามที่คาดไว้ มีปัญหาที่คล้ายกันกับฟังก์ชันที่กลับมาทำงานได้ ( .then( . . . ))
เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งให้พิจารณาสิ่งต่อไปนี้:
#include <iostream>
#include <string>
#include <vector>
#include <cassert>
struct Speaker{
int i =0;
Speaker(std::vector<std::string> words) :words(words) {}
std::vector<std::string> words;
std::string operator()(){
assert(words.size()>0);
if(i==words.size()) i=0;
auto word = words[i] + (i+1==words.size()?"\n":",");
++i;
return word;
}
};
int main() {
auto spk = Speaker{{"All", "Work", "and", "no", "play"}};
std::cout << spk() << spk() << spk() << spk() << spk() ;
}
ด้วย C ++ 14 และก่อนที่เราจะ (และจะ) ได้รับผลลัพธ์เช่น
play
no,and,Work,All,
แทน
All,work,and,no,play
โปรดทราบว่าข้างต้นมีผลเช่นเดียวกับ
(((((std::cout << spk()) << spk()) << spk()) << spk()) << spk()) ;
แต่ถึงกระนั้นก่อน C ++ 17 ก็ไม่มีการรับประกันว่าสายแรกจะเข้าสู่สตรีมก่อน
การอ้างอิง: จากข้อเสนอที่ยอมรับ :
นิพจน์ Postfix จะประเมินจากซ้ายไปขวา ซึ่งรวมถึงการเรียกฟังก์ชันและนิพจน์การเลือกสมาชิก
นิพจน์การมอบหมายจะประเมินจากขวาไปซ้าย ซึ่งรวมถึงการกำหนดแบบผสม
ตัวดำเนินการในการเปลี่ยนตัวดำเนินการจะประเมินจากซ้ายไปขวา โดยสรุปนิพจน์ต่อไปนี้ได้รับการประเมินตามลำดับ a แล้ว b ตามด้วย c จากนั้น d:
- ก
- a-> ข
- ก -> * ข
- ก (b1, b2, b3)
- b @ = a
- ก [b]
- ก << ข
- ก >> ข
นอกจากนี้เราขอแนะนำกฎเพิ่มเติมดังต่อไปนี้: ลำดับของการประเมินนิพจน์ที่เกี่ยวข้องกับตัวดำเนินการที่โอเวอร์โหลดจะถูกกำหนดโดยลำดับที่เกี่ยวข้องกับตัวดำเนินการในตัวที่เกี่ยวข้องไม่ใช่กฎสำหรับการเรียกใช้ฟังก์ชัน
แก้ไขหมายเหตุ:a(b1, b2, b3)คำตอบเดิมของฉันตีความผิด คำสั่งของb1, b2, b3ยังคงไม่ได้ระบุ (ขอบคุณ @KABoissonneault ผู้แสดงความคิดเห็นทั้งหมด)
อย่างไรก็ตาม (ตาม @Yakk ชี้ให้เห็น) และนี่คือสิ่งที่สำคัญ: แม้เมื่อb1, b2, b3มีการแสดงออกที่ไม่น่ารำคาญแต่ละของพวกเขาได้รับการประเมินอย่างสมบูรณ์และเชื่อมโยงกับฟังก์ชั่นพารามิเตอร์ที่เกี่ยวข้องก่อนที่คนอื่น ๆ จะเริ่มต้นที่จะได้รับการประเมิน มาตรฐานระบุไว้ดังนี้:
§5.2.2 - การเรียกใช้ฟังก์ชัน 5.2.2.4:
. . . postfix-expression เรียงตามลำดับก่อนหน้าแต่ละนิพจน์ในรายการนิพจน์และอาร์กิวเมนต์เริ่มต้นใด ๆ ทุกการคำนวณค่าและผลข้างเคียงที่เกี่ยวข้องกับการเริ่มต้นพารามิเตอร์และการเริ่มต้นเองจะถูกจัดลำดับก่อนการคำนวณค่าและผลข้างเคียงที่เกี่ยวข้องกับการเริ่มต้นของพารามิเตอร์ที่ตามมา
อย่างไรก็ตามหนึ่งในประโยคใหม่เหล่านี้หายไปจากร่าง GitHub :
การคำนวณค่าและผลข้างเคียงทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเริ่มต้นพารามิเตอร์และการเริ่มต้นเองจะถูกจัดลำดับก่อนการคำนวณค่าและผลข้างเคียงที่เกี่ยวข้องกับการเริ่มต้นของพารามิเตอร์ที่ตามมา
ตัวอย่างก็มี ช่วยแก้ปัญหาเก่าแก่หลายสิบปี ( ตามที่ Herb Sutter อธิบาย ) โดยมีข้อยกเว้นในเรื่องความปลอดภัย
f(std::unique_ptr<A> a, std::unique_ptr<B> b);
f(get_raw_a(), get_raw_a());
จะรั่วไหลหากสายget_raw_a()ใดสายหนึ่งโยนก่อนที่ตัวชี้ดิบอื่น ๆ จะเชื่อมโยงกับพารามิเตอร์ตัวชี้อัจฉริยะ
ตามที่ TC ชี้ให้เห็นตัวอย่างมีข้อบกพร่องเนื่องจากโครงสร้าง unique_ptr จากตัวชี้ดิบนั้นชัดเจนทำให้ไม่สามารถรวบรวมสิ่งนี้ได้ *
สังเกตคำถามคลาสสิกนี้ด้วย(ติดแท็กCไม่ใช่C ++ ):
int x=0;
x++ + ++x;
ยังไม่ได้กำหนด