คลาส Python สืบทอดวัตถุ

มีเหตุผลใดสำหรับการประกาศคลาสเพื่อสืบทอดจากobject?

ฉันเพิ่งพบรหัสบางอย่างที่ทำสิ่งนี้และฉันไม่สามารถหาเหตุผลที่ดีได้

class MyClass(object):
    # class code follows...

มีเหตุผลใดสำหรับการประกาศคลาสเพื่อสืบทอดจากobject?

ในหลาม 3 นอกเหนือจากการทำงานร่วมกันระหว่างงูหลาม 2 และ 3 ไม่มีเหตุผล ในหลาม 2 ด้วยเหตุผลหลายประการ

Python 2.x เรื่องราว:

ใน Python 2.x (จาก 2.2 เป็นต้นไป) มีสองรูปแบบของคลาสขึ้นอยู่กับว่ามีหรือไม่มีobjectคลาสฐาน:

1. คลาสสไตล์ "คลาสสิค" : ไม่มีobjectคลาสพื้นฐาน:

   >>> class ClassicSpam:      # no base class
   ...     pass
   >>> ClassicSpam.__bases__
   ()

2. คลาสสไตล์ "ใหม่" : มีทั้งทางตรงหรือทางอ้อม (เช่นสืบทอดจากประเภทบิวด์อิน ) objectเป็นคลาสพื้นฐาน:

   >>> class NewSpam(object):           # directly inherit from object
   ...    pass
   >>> NewSpam.__bases__
   (<type 'object'>,)
   >>> class IntSpam(int):              # indirectly inherit from object...
   ...    pass
   >>> IntSpam.__bases__
   (<type 'int'>,) 
   >>> IntSpam.__bases__[0].__bases__   # ... because int inherits from object  
   (<type 'object'>,)

โดยไม่ต้องสงสัยเมื่อเขียนชั้นเรียนคุณจะเสมอต้องการที่จะไปสำหรับการเรียนแบบใหม่ ประโยชน์ของการทำเช่นนั้นมีมากมายให้ทำรายการบางส่วน

• สนับสนุน descriptorsการสนับสนุนสำหรับการอธิบายโดยเฉพาะโครงสร้างต่อไปนี้จะเกิดขึ้นกับ descriptors:

  1. classmethod: เมธอดที่รับคลาสเป็นอาร์กิวเมนต์โดยนัยแทนอินสแตนซ์
  2. staticmethod: วิธีที่ไม่ได้รับอาร์กิวเมนต์โดยนัย selfเป็นอาร์กิวเมนต์แรก
  3. คุณสมบัติด้วยproperty: สร้างฟังก์ชั่นสำหรับจัดการการรับการตั้งค่าและการลบแอททริบิว
  4. __slots__: บันทึกการใช้หน่วยความจำของคลาสและยังส่งผลให้เข้าถึงแอตทริบิวต์ได้เร็วขึ้น แน่นอนมันไม่กำหนดข้อ จำกัด

• __new__วิธีสถิต: ช่วยให้คุณสามารถกำหนดวิธีการใหม่อินสแตนซ์ชั้นที่ถูกสร้างขึ้น

• ลำดับการแก้ไขเมธอด (MRO) : ในลำดับใดคลาสฐานของคลาสจะถูกค้นหาเมื่อพยายามแก้ไขวิธีการโทร

• ที่เกี่ยวข้องกับการซ่อมบำรุง, การโทรsuper ยังเห็นsuper()ว่าถือว่าสุดยอด

หากคุณไม่ได้รับมรดกobjectให้ลืมสิ่งเหล่านี้ คำอธิบายที่ละเอียดมากขึ้นของสัญลักษณ์แสดงหัวข้อย่อยก่อนหน้าพร้อมกับ perks อื่น ๆ ของการเรียนสไตล์ "ใหม่" สามารถพบได้ที่นี่

ข้อเสียอย่างหนึ่งของคลาสสไตล์ใหม่คือคลาสนั้นต้องการหน่วยความจำมากกว่า แม้ว่าคุณจะสร้างวัตถุคลาสมาก แต่ฉันสงสัยว่ามันจะเป็นปัญหาและมันก็เป็นลบในเชิงบวกในทะเลบวก

Python 3.x เรื่องราว:

ใน Python 3 สิ่งต่างๆจะง่ายขึ้น มีคลาสสไตล์ใหม่เท่านั้น (เรียกอย่างชัดเจนว่าคลาส) ดังนั้นความแตกต่างเพียงอย่างเดียวในการเพิ่มobjectคือต้องการให้คุณพิมพ์อักขระอีก 8 ตัว นี้:

class ClassicSpam:
    pass

เทียบเท่าโดยสิ้นเชิง (นอกเหนือจากชื่อ :-) ถึงสิ่งนี้:

class NewSpam(object):
     pass

และสิ่งนี้:

class Spam():
    pass

ทั้งหมดมีอยู่ในพวกเขาobject__bases__

>>> [object in cls.__bases__ for cls in {Spam, NewSpam, ClassicSpam}]
[True, True, True]

ดังนั้นคุณควรทำอย่างไร

ใน Python 2: สืบทอดจากเสมอobjectอย่างชัดเจนอย่างชัดเจนรับสิทธิพิเศษ

ใน Python 3:สืบทอดมาจากobjectถ้าคุณกำลังเขียนโค้ดที่พยายามจะเป็น Python ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้านั่นคือมันต้องทำงานทั้งใน Python 2 และ Python 3 ไม่เช่นนั้นมันจะไม่สร้างความแตกต่างเลยเพราะ Python แทรกมันไว้ให้คุณ เบื้องหลัง.

Python 3

• class MyClass(object): = คลาสสไตล์ใหม่
• class MyClass:= คลาสสไตล์ใหม่ (สืบทอดโดยปริยายobject)

Python 2

• class MyClass(object): = คลาสสไตล์ใหม่
• class MyClass:= คลาสเก่า

คำอธิบาย :

เมื่อกำหนดคลาสพื้นฐานใน Python 3.x คุณได้รับอนุญาตให้ดรอปobjectจากนิยาม อย่างไรก็ตามนี่สามารถเปิดประตูให้กับปัญหาที่ติดตามยาก ...

Python แนะนำคลาสแบบใหม่ใน Python 2.2 และตอนนี้คลาสแบบเก่านั้นค่อนข้างเก่า การอภิปรายของชั้นเรียนแบบเก่าจะถูกฝังไว้ในเอกสาร 2.xและไม่มีอยู่ในเอกสาร 3.x

ปัญหาคือไวยากรณ์สำหรับการเรียนแบบเก่าในหลาม 2.x เป็นเช่นเดียวกับรูปแบบทางเลือกสำหรับการเรียนแบบใหม่ในหลาม 3.x Python 2.x ยังคงใช้กันอย่างแพร่หลายมาก (เช่น GAE, Web2Py) และโค้ดใด ๆ (หรือ coder) นำคำจำกัดความสไตล์คลาส 3.x ไปสู่โค้ด 2.x โดยไม่ได้ตั้งใจจะจบลงด้วยวัตถุฐานที่ล้าสมัยอย่างจริงจัง และเนื่องจากชั้นเรียนแบบเก่าไม่ได้อยู่ในเรดาห์ของใครเลยพวกเขาจึงไม่รู้ว่าสิ่งใดกระทบ

ดังนั้นลองสะกดมันให้ไกลและช่วยนักพัฒนา 2.x ให้น้ำตา

ใช่นี่เป็นวัตถุ 'รูปแบบใหม่' มันเป็นคุณสมบัติที่แนะนำใน python2.2

วัตถุรูปแบบใหม่ที่มีรูปแบบที่แตกต่างกันของวัตถุวัตถุคลาสสิกและบางสิ่งบางอย่างจะไม่ทำงานอย่างถูกต้องกับวัตถุแบบเก่าเช่นsuper(), @propertyและอธิบาย ดูบทความนี้สำหรับคำอธิบายที่ดีเกี่ยวกับสไตล์คลาสใหม่

ลิงก์สำหรับคำอธิบายของความแตกต่าง SO: ความแตกต่างระหว่างสไตล์เก่ากับคลาสสไตล์ใหม่ใน Python คืออะไร

ประวัติความเป็นมาจากLearn Python the Hard Way :

การตีความดั้งเดิมของ Python ของชั้นเรียนถูกทำลายในรูปแบบที่ร้ายแรงหลายประการ เมื่อถึงเวลาที่ความผิดนี้ได้รับการยอมรับว่ามันสายเกินไปแล้วและพวกเขาต้องสนับสนุนมัน เพื่อแก้ไขปัญหาพวกเขาต้องการสไตล์ "คลาสใหม่" เพื่อให้ "คลาสเก่า" ทำงานต่อไป แต่คุณสามารถใช้เวอร์ชันที่ถูกต้องมากขึ้น

พวกเขาตัดสินใจว่าพวกเขาจะใช้คำว่า "วัตถุ" ลดระดับให้เป็น "คลาส" ที่คุณสืบทอดมาจากการสร้างชั้นเรียน มันเป็นความสับสน แต่คลาสที่สืบทอดมาจากคลาสที่ชื่อว่า "object" เพื่อสร้างคลาส แต่มันไม่ใช่วัตถุจริงๆเป็นคลาส แต่ไม่ลืมที่จะสืบทอดจาก object

นอกจากนี้เพื่อแจ้งให้คุณทราบว่าความแตกต่างระหว่างคลาสสไตล์ใหม่กับคลาสเก่าคือคลาสสไตล์ใหม่นั้นมักสืบทอดจาก objectคลาสหรือคลาสอื่นที่สืบทอดมาจากobject:

class NewStyle(object):
    pass

ตัวอย่างอื่นคือ:

class AnotherExampleOfNewStyle(NewStyle):
    pass

ในขณะที่คลาสพื้นฐานแบบเก่ามีลักษณะดังนี้:

class OldStyle():
    pass

และคลาสเด็กแบบเก่าจะมีลักษณะดังนี้:

class OldStyleSubclass(OldStyle):
    pass

คุณจะเห็นได้ว่าคลาสพื้นฐานของ Old Style นั้นไม่ได้สืบทอดจากคลาสอื่น ๆ อย่างไรก็ตามคลาสของ Old Style นั้นสามารถสืบทอดจากคลาสอื่นได้ การรับค่าจากวัตถุรับประกันได้ว่าการใช้งานบางอย่างนั้นมีให้ใน Python ทุกคลาส มีการนำสไตล์คลาสใหม่มาใช้ใน Python 2.2

ใช่มันเป็นประวัติศาสตร์ ก็ไม่มีมันจะสร้างชั้นเรียนแบบเก่า

หากคุณใช้type()กับวัตถุแบบเก่าคุณจะได้รับ "อินสแตนซ์" บนออบเจ็กต์สไตล์ใหม่คุณจะได้คลาส

ไวยากรณ์ของคำสั่งการสร้างชั้นเรียน:

class <ClassName>(superclass):
    #code follows

ในกรณีที่ไม่มีซูเปอร์คลาสอื่น ๆ ที่คุณต้องการสืบทอดโดยเฉพาะsuperclassควรเป็นobjectซึ่งเป็นรากของคลาสทั้งหมดใน Python

objectในทางเทคนิคแล้วรูทของคลาส "สไตล์ใหม่" ใน Python แต่วันนี้การเรียนสไตล์ใหม่นั้นดีพอ ๆ กับการเป็นสไตล์การเรียนเท่านั้น

แต่ถ้าคุณไม่ได้ใช้คำอย่างชัดเจนobjectเมื่อสร้างคลาสดังนั้นอย่างที่คนอื่น ๆ พูดถึง Python 3.x ได้รับสืบทอดมาจากobjectซูเปอร์คลาสโดยปริยาย แต่ฉันคิดว่าชัดเจนดีกว่า implicit (นรก) เสมอ

การอ้างอิง