Git vs เซิร์ฟเวอร์มูลฐานทีม [ปิด]

ฉันแนะนำ Git ให้กับทีมนักพัฒนาของฉันและทุกคนเกลียดมันยกเว้นฉัน พวกเขาต้องการแทนที่ด้วย Team Foundation Server ฉันรู้สึกว่านี่เป็นก้าวถอยหลังที่ยิ่งใหญ่แม้ว่าฉันจะไม่คุ้นเคยกับ TFS มากนัก คนที่มีประสบการณ์สามารถเปรียบเทียบการสนับสนุนการแยกสาขาใน TFS กับ Git branching ได้หรือไม่? นอกจากนี้โดยทั่วไปข้อดีและข้อเสียของ TFS คืออะไร ฉันจะเกลียดมันหลังจากใช้ Git มาสองสามปีหรือไม่

ฉันคิดว่าคำสั่ง

ทุกคนเกลียดมันยกเว้นฉัน

ทำให้การพูดคุยเพิ่มเติมเสียไป: เมื่อคุณใช้ Git ต่อไปพวกเขาจะโทษคุณหากมีสิ่งผิดปกติเกิดขึ้น

นอกเหนือจากนี้สำหรับฉัน Git มีข้อดีสองประการเหนือ VCS ส่วนกลางที่ฉันซาบซึ้งมากที่สุด (ตามที่Rob Sobersอธิบายไว้บางส่วน):

• การสำรองข้อมูลอัตโนมัติของ repo ทั้งหมด:ทุกครั้งที่มีคนดึงออกจาก repo ส่วนกลางเขา / เธอจะได้รับประวัติการเปลี่ยนแปลงทั้งหมด เมื่อ repo หนึ่งหายไป: ไม่ต้องกังวลให้นำของขวัญเหล่านั้นมาแสดงบนทุกเวิร์กสเตชัน
• ออฟไลน์เข้าถึง repo:เมื่อฉันทำงานที่บ้าน (หรือในเครื่องบินหรือรถไฟ) ผมสามารถเข้าดูประวัติของโครงการทุกการเช็คอินเดียวโดยไม่เริ่มต้นขึ้นเชื่อมต่อ VPN ของฉันในการทำงานและสามารถทำงานได้เหมือนฉันอยู่ในที่ทำงาน : เช็คอินชำระเงินสาขาอะไร

แต่อย่างที่ฉันพูด: ฉันคิดว่าคุณกำลังต่อสู้กับการต่อสู้ที่สูญหาย: เมื่อทุกคนเกลียด Git อย่าใช้ Git มันอาจช่วยให้คุณรู้มากขึ้นว่าทำไมพวกเขาถึงเกลียด Gitแทนที่จะพยายามโน้มน้าวพวกเขา

หากพวกเขาไม่ต้องการให้มันเป็นเรื่องใหม่สำหรับพวกเขาและไม่เต็มใจที่จะเรียนรู้สิ่งใหม่: คุณแน่ใจหรือไม่ว่าคุณจะประสบความสำเร็จในการพัฒนากับพนักงานคนนั้น?

ทุกคนเกลียดชัง Git หรือพวกเขาได้รับอิทธิพลจากผู้นำความคิดเห็นบ้างไหม? ค้นหาผู้นำและถามพวกเขาว่าปัญหาคืออะไร โน้มน้าวใจพวกเขาและคุณจะโน้มน้าวใจคนอื่นในทีม

หากคุณไม่สามารถโน้มน้าวผู้นำให้ลืมใช้ Git ไปที่ TFS จะทำให้ชีวิตของคุณง่ายขึ้น

ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างทั้งสองระบบคือ TFS เป็นระบบควบคุมเวอร์ชันรวมศูนย์และ Git เป็นระบบควบคุมเวอร์ชันกระจาย

ด้วย TFS ที่เก็บข้อมูลจะถูกเก็บไว้บนเซิร์ฟเวอร์ส่วนกลางและผู้พัฒนาตรวจสอบสำเนาการทำงานซึ่งเป็นภาพรวมของรหัส ณ เวลาใดเวลาหนึ่ง ด้วย Git นักพัฒนาจะโคลนที่เก็บทั้งหมดกับเครื่องรวมถึงประวัติทั้งหมด

ข้อดีอย่างหนึ่งของการมีพื้นที่เก็บข้อมูลเต็มรูปแบบในเครื่องของนักพัฒนาของคุณคือความซ้ำซ้อนในกรณีที่เซิร์ฟเวอร์เสียชีวิต สิ่งที่ดีอีกอย่างคือคุณสามารถย้ายสำเนาการทำงานไปมาระหว่างการแก้ไขโดยไม่ต้องพูดคุยกับเซิร์ฟเวอร์ซึ่งจะมีประโยชน์หากเซิร์ฟเวอร์หยุดทำงานหรือไม่สามารถเข้าถึงได้

ให้ฉันประโยชน์จริงคือการที่คุณสามารถกระทำการแก้ไขพื้นที่เก็บข้อมูลในพื้นที่ของคุณโดยที่ไม่เคยพูดคุยกับเซิร์ฟเวอร์หรือก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ไม่แน่นอนที่อาจเกิดขึ้นในทีมของคุณ (เช่นทำลายการสร้าง)

ตัวอย่างเช่นถ้าฉันกำลังทำงานกับคุณสมบัติที่ยิ่งใหญ่มันอาจใช้เวลาหนึ่งสัปดาห์ในการเขียนโค้ดและทดสอบอย่างสมบูรณ์ ฉันไม่ต้องการเช็คอินโค้ดที่ไม่เสถียรในช่วงกลางสัปดาห์และหยุดการสร้าง แต่จะเกิดอะไรขึ้นถ้าฉันใกล้จะถึงจุดสิ้นสุดของสัปดาห์และฉันตั้งใจจะลอกสำเนาการทำงานทั้งหมดของฉันโดยไม่ตั้งใจ? ถ้าฉันไม่ได้ทำมาตลอดฉันจะเสี่ยงต่อการสูญเสียงานของฉัน นั่นไม่ใช่การควบคุมเวอร์ชันที่มีประสิทธิภาพและ TFS นั้นอ่อนไหวต่อเรื่องนี้

ด้วย DVCS ผมสามารถกระทำอย่างต่อเนื่องโดยไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับการทำลายการสร้างเพราะฉัน committing การเปลี่ยนแปลงของฉันในประเทศ ใน TFS และระบบรวมศูนย์อื่น ๆ ไม่มีแนวคิดของการเช็คอินท้องถิ่น

ฉันยังไม่ได้ไปถึงการแยกและการรวมที่ดีขึ้นใน DVCS แต่คุณสามารถค้นหาคำอธิบายมากมายที่นี่ใน SO หรือผ่านทาง Google ฉันสามารถบอกคุณได้จากประสบการณ์ว่าการแยกและรวมใน TFS นั้นไม่ดี

หากอาร์กิวเมนต์สำหรับ TFS ในองค์กรของคุณทำงานได้ดีบน Windows มากกว่า Git ฉันขอแนะนำ Mercurial ซึ่งใช้งานได้ดีบน Windows - มีการทำงานร่วมกับ Windows Explorer (TortoiseHg) และ Visual Studio (VisualHg)

ผู้คนจำเป็นต้องวางปืนออกห่างจากหิ้งและคิดสักครู่ ปรากฎว่ามีวัตถุประสงค์ที่เป็นรูปธรรมและมีข้อได้เปรียบที่ปฏิเสธไม่ได้สำหรับ DVCS ที่จะสร้างความแตกต่างอย่างมากในการทำงานของทีม

ทุกอย่างลงมาที่ Branching และ Merging

ก่อน DVCS หลักการชี้นำคือ "อธิษฐานต่อพระเจ้าโดยที่คุณไม่จำเป็นต้องแยกตัวและรวมเข้าด้วยกันและถ้าคุณทำอย่างน้อยก็ขอให้เขาปล่อยให้มันเป็นเรื่องง่ายมาก"

ขณะนี้ด้วย DVCS การแยกสาขา ( และการรวม ) ได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นมากหลักการที่แนะนำก็คือ "ทำที่หมวกสักใบมันจะให้ประโยชน์มากมายแก่คุณและไม่ทำให้คุณมีปัญหาใด ๆ "

และนั่นคือตัวเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานที่ยอดเยี่ยมสำหรับทุกทีม

ปัญหาคือเพื่อให้ผู้คนเข้าใจในสิ่งที่ฉันเพิ่งพูดไปและเชื่อมั่นว่าเป็นความจริงพวกเขาต้องลงทุนครั้งแรกในช่วงการเรียนรู้เล็กน้อย พวกเขาไม่จำเป็นต้องเรียนรู้ Git หรือ DVCS อื่น ๆ ... พวกเขาเพียงแค่ต้องเรียนรู้ว่า Git ทำการแยกและรวมกันอย่างไร อ่านและอ่านบทความและบล็อกโพสต์ใหม่ทำให้ช้าลงและทำงานผ่านจนกว่าคุณจะเห็น นั่นอาจเป็นส่วนที่ดีกว่าของ 2 หรือ 3 วันเต็ม

แต่เมื่อคุณเห็นสิ่งนั้นคุณจะไม่พิจารณาแม้แต่การเลือกที่ไม่ใช่ DVCS เนื่องจากมีความชัดเจนวัตถุประสงค์ความได้เปรียบที่เป็นรูปธรรมต่อ DVCS และการชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือการรวมสาขาและการรวมเข้าด้วยกัน

Original : @Rob, TFS มีสิ่งที่เรียกว่า " Shelving " ที่ตอบข้อกังวลของคุณเกี่ยวกับการยอมรับความคืบหน้าในการทำงานโดยไม่ส่งผลกระทบต่อการสร้างอย่างเป็นทางการ ฉันรู้ว่าคุณเห็นว่าการควบคุมเวอร์ชันกลางเป็นสิ่งกีดขวาง แต่สำหรับ TFS การตรวจสอบรหัสของคุณลงในชั้นวางสามารถมองได้ว่าเป็นจุดแข็ง b / c ดังนั้นเซิร์ฟเวอร์กลางจะมีสำเนาของงานระหว่างทำของคุณในเหตุการณ์ที่หายาก เครื่องในประเทศของคุณล่มหรือสูญหาย / ถูกขโมยหรือคุณต้องเปลี่ยนเกียร์อย่างรวดเร็ว ประเด็นของฉันคือ TFS ควรได้รับการยกย่องอย่างเหมาะสมในพื้นที่นี้ นอกจากนี้การแยกและรวมใน TFS2010 ได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นจากรุ่นก่อนหน้าและไม่ชัดเจนว่าคุณอ้างถึงรุ่นใดเมื่อคุณพูดว่า "... จากประสบการณ์ที่การแยกและรวมใน TFS ไม่ดี" ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ฉันเป็นผู้ใช้ระดับปานกลางของ TFS2010

แก้ไข Dec-5-2011 : สำหรับ OP สิ่งหนึ่งที่รบกวนฉันเกี่ยวกับ TFS คือยืนยันว่าการตั้งค่าไฟล์ในเครื่องทั้งหมดของคุณเป็น "อ่านอย่างเดียว" เมื่อคุณไม่ได้ทำงานกับมัน หากคุณต้องการเปลี่ยนแปลงโฟลว์ก็คือคุณต้อง "ชำระเงิน" ไฟล์ซึ่งจะเป็นการล้างข้อมูลคุณสมบัติอ่านได้อย่างเดียวบนไฟล์เพื่อให้ TFS รู้ที่จะคอยจับตาดูมัน นั่นเป็นขั้นตอนการทำงานที่ไม่สะดวก วิธีที่ฉันต้องการให้ทำงานก็คือตรวจพบโดยอัตโนมัติหากฉันทำการเปลี่ยนแปลงและไม่ต้องกังวล / รำคาญกับแอตทริบิวต์ของไฟล์เลย ด้วยวิธีนี้ฉันสามารถแก้ไขไฟล์ได้ทั้งใน Visual Studio หรือ Notepad หรือด้วยเครื่องมืออะไรก็ได้ที่ฉันต้องการ ระบบควบคุมเวอร์ชันควรมีความโปร่งใสที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในเรื่องนี้ มี Windows Explorer Extension ( TFS PowerTools)) ที่ช่วยให้คุณทำงานกับไฟล์ของคุณใน Windows Explorer แต่ไม่ได้ลดความซับซ้อนของเวิร์กโฟลว์เป็นอย่างมาก

ด้านบนของทุกสิ่งที่กล่าวมา (

https://stackoverflow.com/a/4416666/172109

https://stackoverflow.com/a/4894099/172109

https://stackoverflow.com/a/4415234/172109

) ซึ่งถูกต้อง TFS ไม่ได้เป็นเพียง VCS หนึ่งในคุณสมบัติที่สำคัญที่ TFS มีให้คือการรวมฟังก์ชั่นการติดตามบั๊ก เซ็ตการแก้ไขเชื่อมโยงกับปัญหาและสามารถติดตามได้ นโยบายต่าง ๆ สำหรับเช็คอินได้รับการสนับสนุนรวมถึงการรวมเข้ากับโดเมน Windows ซึ่งเป็นสิ่งที่ผู้ใช้ TFS มี GUI ที่รวมเข้าด้วยกันกับ Visual Studio เป็นจุดขายอีกจุดหนึ่งซึ่งดึงดูดความสนใจให้น้อยกว่าค่าเฉลี่ยของเม้าส์คลิกและนักพัฒนาและผู้จัดการของเขา

ดังนั้นการเปรียบเทียบ Git กับ TFS จึงไม่ใช่คำถามที่เหมาะสมที่จะถาม ถูกต้องแม้ว่าจะใช้การไม่ได้คำถามก็คือการเปรียบเทียบ Git กับฟังก์ชั่น VCS ของ TFS ที่นั้น Git พัด TFS ออกจากน้ำ อย่างไรก็ตามทีมที่จริงจังต้องการเครื่องมืออื่นและนี่คือที่ที่ TFS ให้บริการปลายทางแบบครบวงจร

หากทีมของคุณใช้ TFS และคุณต้องการใช้ Git คุณอาจต้องการพิจารณาสะพาน "git to tfs" โดยพื้นฐานแล้วคุณทำงานทุกวันโดยใช้ Git บนคอมพิวเตอร์ของคุณจากนั้นเมื่อคุณต้องการผลักดันการเปลี่ยนแปลงของคุณคุณจะผลักมันไปยังเซิร์ฟเวอร์ TFS

มีคู่อยู่ข้างนอกนั่น (บน github) ฉันใช้อันสุดท้ายของฉัน (รวมถึงนักพัฒนารายอื่น) ด้วยความสำเร็จ ดู:

https://github.com/spraints/git-tfs

https://github.com/git-tfs/git-tfs

หลังจากการตรวจสอบระหว่างมืออาชีพและข้อเสียบาง บริษัท ที่ฉันมีส่วนร่วมด้วยก็ตัดสินใจที่จะไปหา TFS ไม่ใช่เพราะ GIT ไม่ใช่ระบบควบคุมเวอร์ชันที่ดี แต่ที่สำคัญที่สุดสำหรับโซลูชัน ALM แบบครบวงจรที่ TFS มอบให้ หากคุณลักษณะการควบคุมเวอร์ชันมีความสำคัญตัวเลือกอาจเป็น GIT GIT การเรียนรู้ที่สูงชันสำหรับนักพัฒนาทั่วไปอาจไม่ได้รับการประเมินต่ำไป

ดูคำอธิบายโดยละเอียดในบล็อกของฉันโพสต์TFS เป็นแพลตฟอร์มข้ามเทคโนโลยีที่แท้จริง

สิ่งที่แจกจ่ายทั้งหมดของ Git นั้นยอดเยี่ยมจริงๆ มันให้คุณสมบัติไม่กี่อย่าง Shelvesets ไม่มี (ในผลิตภัณฑ์ปัจจุบัน) เช่นการย้อนกลับในพื้นที่และตัวเลือกการยอมรับ (เช่นคุณลักษณะประวัติภายในของ Eclipse ) คุณสามารถบรรเทาสิ่งนี้ได้โดยใช้สาขานักพัฒนาซอฟต์แวร์ แต่ขอให้ซื่อสัตย์นักพัฒนาหลายคนไม่ชอบการรวมสาขาและผสานหนึ่งบิต ฉันถูกขอให้เปิดคุณลักษณะ "การชำระเงินพิเศษ" แบบเก่าใน TFS บ่อยเกินไป (และปฏิเสธทุกครั้ง)

ฉันคิดว่าองค์กรขนาดใหญ่หลายแห่งกลัวที่จะอนุญาตให้ dev เพียงนำประวัติทั้งหมดมาสู่พื้นที่ทำงานในท้องถิ่นและนำมันไปกับพวกเขา (กับนายจ้างใหม่เป็นต้น) ... การขโมยสแน็ปช็อตนั้นไม่ดี แต่การเก็บประวัติทั้งหมด ยิ่งลำบาก (ไม่ใช่ว่าคุณไม่สามารถรับประวัติเต็มจาก TFS ที่คุณต้องการ) ...

มีการกล่าวถึงว่าเป็นวิธีที่ยอดเยี่ยมในการสำรองข้อมูลซึ่งเหมาะสำหรับโอเพนซอร์สอีกครั้งซึ่งผู้ดูแลดั้งเดิมอาจหยุดการดูแลและลบเวอร์ชันของเขา แต่สำหรับแผนธุรกิจเรื่องนี้อีกครั้งก็สั้นสำหรับองค์กรจำนวนมากเนื่องจากไม่มีการมอบหมายหน้าที่ที่ชัดเจน เพื่อสำรองข้อมูล และมันจะยากที่จะคิดออกว่าจะใช้เวอร์ชันใดหาก 'โครงการ' หลักหายไป ซึ่งมีแนวโน้มที่จะแต่งตั้งหนึ่งที่เก็บเป็นผู้นำ / ส่วนกลาง

สิ่งที่ฉันชอบมากที่สุดเกี่ยวกับ Git คือตัวเลือก Push / Pull ซึ่งคุณสามารถมีส่วนร่วมในรหัสให้กับโครงการได้โดยไม่จำเป็นต้องมีสิทธิ์ในการกระทำ ฉันเดาว่าคุณสามารถใช้ผู้ใช้และชั้นวางที่ จำกัด มากใน TFS เพื่อเลียนแบบสิ่งนี้ แต่มันก็ไม่ได้มีประสิทธิภาพเท่ากับตัวเลือก Git การแยกระหว่างโครงการของทีมอาจทำงานได้เช่นกัน แต่จากมุมมองด้านการบริหารมันไม่ได้เป็นไปได้จริงสำหรับหลาย ๆ องค์กรเนื่องจากการเพิ่มโครงการของทีมเพิ่มค่าใช้จ่ายในการบริหารที่มาก

ฉันต้องการเพิ่มสิ่งที่กล่าวถึงในเขตการควบคุมที่ไม่ใช่แหล่ง คุณสมบัติเช่นการติดตามรายการงานการรายงานและการสร้างอัตโนมัติ (รวมถึงการจัดการห้องปฏิบัติการ) ได้รับประโยชน์อย่างมากจากที่เก็บข้อมูลชั้นนำส่วนกลาง สิ่งเหล่านี้จะยากขึ้นมากเมื่อคุณใช้แบบจำลองการกระจายที่บริสุทธิ์เว้นแต่ว่าคุณจะทำหนึ่งในโหนดนำหน้า (และกลับไปเป็นแบบจำลองแบบกระจายน้อยกว่า)

ด้วย TFS Basic ที่มาพร้อมกับ TFS 11 อาจไม่ไกลที่จะคาดหวังว่า TFS แบบกระจายจะช่วยให้คุณสามารถซิงค์ TFS พื้นฐานในพื้นที่ของคุณกับ TFS กลางในยุค TFS 12+ ฉันจะลงคะแนนของฉันสำหรับที่ลงใน uservoice !

สำหรับฉันความแตกต่างที่สำคัญคือไฟล์เสริมทั้งหมดที่ TFS จะเพิ่มในโซลูชันของคุณ (.vssscc) เพื่อ 'สนับสนุน' TFS - เรามีปัญหาล่าสุดเกี่ยวกับไฟล์เหล่านี้ที่แมปไปยังสาขาที่ไม่ถูกต้องซึ่งนำไปสู่การดีบักที่น่าสนใจ ...