ReadOnlyCollection หรือ IEnumerable สำหรับการเปิดเผยคอลเลกชันของสมาชิก?

มีเหตุผลใดหรือไม่ที่จะเปิดเผยคอลเลกชันภายในเป็น ReadOnlyCollection แทนที่จะเป็น IEnumerable หากรหัสการโทรวนซ้ำบนคอลเลกชันเท่านั้น

class Bar
{
    private ICollection<Foo> foos;

    // Which one is to be preferred?
    public IEnumerable<Foo> Foos { ... }
    public ReadOnlyCollection<Foo> Foos { ... }
}


// Calling code:

foreach (var f in bar.Foos)
    DoSomething(f);

อย่างที่ฉันเห็น IEnumerable เป็นส่วนย่อยของอินเทอร์เฟซของ ReadOnlyCollection และไม่อนุญาตให้ผู้ใช้แก้ไขคอลเล็กชัน ดังนั้นหากอินเทอร์เฟซ IEnumberable เพียงพอนั่นคือสิ่งที่ต้องใช้ นั่นเป็นวิธีที่เหมาะสมในการหาเหตุผลเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือฉันพลาดอะไรไป?

ขอบคุณ / Erik

โซลูชันที่ทันสมัยกว่า

หากคุณไม่ต้องการให้คอลเลกชันภายในเปลี่ยนแปลงได้คุณสามารถใช้System.Collections.Immutableแพ็กเกจเปลี่ยนประเภทฟิลด์ของคุณเป็นคอลเล็กชันที่ไม่เปลี่ยนรูปได้จากนั้นเปิดเผยสิ่งนั้นโดยตรงโดยสมมติว่าFooตัวเองไม่เปลี่ยนรูปแน่นอน

อัปเดตคำตอบเพื่อตอบคำถามได้ตรงประเด็นมากขึ้น

มีเหตุผลใดหรือไม่ที่จะเปิดเผยคอลเลกชันภายในเป็น ReadOnlyCollection แทนที่จะเป็น IEnumerable หากรหัสการโทรวนซ้ำบนคอลเลกชันเท่านั้น

ขึ้นอยู่กับว่าคุณเชื่อถือรหัสการโทรมากแค่ไหน หากคุณสามารถควบคุมทุกสิ่งที่จะเรียกสมาชิกรายนี้ได้อย่างสมบูรณ์และคุณรับประกันได้ว่าจะไม่มีรหัสใดใช้:

ICollection<Foo> evil = (ICollection<Foo>) bar.Foos;
evil.Add(...);

แน่นอนว่าจะไม่เกิดอันตรายใด ๆ หากคุณส่งคืนคอลเลกชันโดยตรง โดยทั่วไปแล้วฉันพยายามที่จะหวาดระแวงมากกว่านั้นเล็กน้อย

ในทำนองเดียวกันอย่างที่คุณพูด: ถ้าคุณต้องการ เพียงอย่างเดียวIEnumerable<T>ทำไมต้องผูกมัดตัวเองกับสิ่งที่แข็งแกร่งกว่า?

คำตอบเดิม

หากคุณใช้. NET 3.5 คุณสามารถหลีกเลี่ยงการทำสำเนาและหลีกเลี่ยงการแคสต์แบบธรรมดาได้โดยใช้การเรียกง่ายๆเพื่อข้าม:

public IEnumerable<Foo> Foos {
    get { return foos.Skip(0); }
}

(มีตัวเลือกอื่น ๆ อีกมากมายสำหรับการตัดทอนเล็กน้อย - สิ่งที่ดีเกี่ยวกับSkipSelect / Where คือไม่มีผู้รับมอบสิทธิ์ที่จะดำเนินการอย่างไร้จุดหมายสำหรับการทำซ้ำแต่ละครั้ง)

หากคุณไม่ได้ใช้. NET 3.5 คุณสามารถเขียน Wrapper ง่ายๆเพื่อทำสิ่งเดียวกัน:

public static IEnumerable<T> Wrapper<T>(IEnumerable<T> source)
{
    foreach (T element in source)
    {
        yield return element;
    }
}

หากคุณต้องการวนซ้ำผ่านคอลเลกชัน:

foreach (Foo f in bar.Foos)

จากนั้นคืนค่าIEnumerableก็เพียงพอแล้ว

หากคุณต้องการเข้าถึงรายการโดยสุ่ม:

Foo f = bar.Foos[17];

แล้วห่อไว้ในReadOnlyCollection

หากคุณทำเช่นนี้จะไม่มีอะไรหยุดผู้โทรของคุณที่ส่ง IEnumerable กลับไปที่ ICollection แล้วทำการแก้ไข ReadOnlyCollection จะลบความเป็นไปได้นี้แม้ว่าจะยังสามารถเข้าถึงคอลเล็กชันที่เขียนได้ที่อยู่เบื้องหลังผ่านการสะท้อนกลับ หากคอลเล็กชันมีขนาดเล็กวิธีที่ปลอดภัยและง่ายในการแก้ไขปัญหานี้คือการส่งคืนสำเนาแทน

ฉันหลีกเลี่ยงการใช้ ReadOnlyCollection ให้มากที่สุดจริงๆแล้วมันช้ากว่าการใช้รายการปกติมาก ดูตัวอย่างนี้:

List<int> intList = new List<int>();
        //Use a ReadOnlyCollection around the List
        System.Collections.ObjectModel.ReadOnlyCollection<int> mValue = new System.Collections.ObjectModel.ReadOnlyCollection<int>(intList);

        for (int i = 0; i < 100000000; i++)
        {
            intList.Add(i);
        }
        long result = 0;

        //Use normal foreach on the ReadOnlyCollection
        TimeSpan lStart = new TimeSpan(System.DateTime.Now.Ticks);
        foreach (int i in mValue)
            result += i;
        TimeSpan lEnd = new TimeSpan(System.DateTime.Now.Ticks);
        MessageBox.Show("Speed(ms): " + (lEnd.TotalMilliseconds - lStart.TotalMilliseconds).ToString());
        MessageBox.Show("Result: " + result.ToString());

        //use <list>.ForEach
        lStart = new TimeSpan(System.DateTime.Now.Ticks);
        result = 0;
        intList.ForEach(delegate(int i) { result += i; });
        lEnd = new TimeSpan(System.DateTime.Now.Ticks);
        MessageBox.Show("Speed(ms): " + (lEnd.TotalMilliseconds - lStart.TotalMilliseconds).ToString());
        MessageBox.Show("Result: " + result.ToString());

บางครั้งคุณอาจต้องการใช้อินเทอร์เฟซบางทีอาจเป็นเพราะคุณต้องการล้อเลียนคอลเลคชันระหว่างการทดสอบหน่วย โปรดดูรายการบล็อกของฉันสำหรับการเพิ่มอินเทอร์เฟซของคุณเองใน ReadonlyCollection โดยใช้อะแดปเตอร์