วิธีการเลือกระหว่างฮัดสันและเจนกินส์? [ปิด]

ฉันใช้เวลาหนึ่งชั่วโมงหรือมากกว่านั้นในการทำงานจากฮัดสันเพิ่งจะแตกแขนงออกไปเมื่อเร็ว ๆ นี้ (ม.ค. / 2554)
ฉันไม่รู้เลยว่าการเปลี่ยนแปลงของแต่ละสาขาเป็นอย่างไรตอนนี้ แต่ที่สำคัญกว่าคือทิศทางของแต่ละสาขาคืออะไร จุดหนึ่งสามารถเลือกระหว่างที่จะไปด้วย?

ใครมีลิงค์ไปยังแผนงานผลิตภัณฑ์และความแตกต่างของคุณสมบัติ?

ใช้เจนกินส์

เจนกินส์เป็นผู้แยกทางเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยผู้พัฒนาหลักของฮัดสัน เพื่อทำความเข้าใจว่าทำไมคุณต้องรู้ประวัติของโครงการ เดิมทีเป็นโอเพ่นซอร์สและสนับสนุนโดย Sun เช่นเดียวกับสิ่งที่ Sun ทำมันเปิดค่อนข้างเป็นธรรม แต่ก็มีการละเลยเล็กน้อย แหล่งที่มา, ตัวติดตาม, เว็บไซต์ ฯลฯ ถูกโฮสต์โดย Sun บนแพลตฟอร์ม java.net ที่ค่อนข้างปิด

จากนั้นออราเคิลก็ซื้อซัน ด้วยเหตุผลหลายประการออราเคิลไม่เคยอายที่จะใช้ประโยชน์จากสิ่งที่เห็นว่าเป็นสินทรัพย์ สิ่งเหล่านี้รวมถึงการควบคุมแพลตฟอร์มโลจิสติกส์ของฮัดสันและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการควบคุมชื่อฮัดสัน ผู้ใช้และผู้ให้ข้อมูลจำนวนมากไม่พอใจกับสิ่งนั้นและตัดสินใจออกไป

ดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่ฮัดสันกับเจนกินส์เสนอ ทั้งฮัดสันและเจนกินส์ของออราเคิลมีรหัส Hudson มีการสนับสนุนองค์กรและแบรนด์ของ Oracle และ Sonatype เจนกินส์มีนักพัฒนาหลักชุมชนและงานจริงมากขึ้น (จนถึงปัจจุบัน)

อ่านที่โพสต์ฉันเชื่อมโยงด้านบนแล้ว อ่าน ส่วนที่เหลือของ เหล่านี้ จะพบ การสั่งซื้อ เพื่อความสมดุลคุณสามารถอ่านฮัดสัน / ออราเคิลใช้เวลากับมัน มันค่อนข้างชัดเจนสำหรับฉันที่กำลังเล่นการป้องกันและผู้ที่มีความตั้งใจจริงสำหรับโครงการ

ในฐานะที่เป็นchmullig เขียนใช้เจนกินส์ บางจุดเพิ่มเติม:

• อันที่จริงแล้วมันเป็นOracleที่ทำฟอร์ก ! และในทางเทคนิคมากเกินไปนั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นครับ

• มันน่าสนใจมากที่ได้เห็นว่ามีอะไรออกมาจาก "ฮัดสัน" ในขณะที่"วินสตันสรุปสถานะของรัฐและอนาคตของโครงการฮัดสัน"สิ่งที่พวกเขาโพสต์ลงบนเว็บไซต์ฮัดสัน (ใหม่) ดูเหมือนเดิมเป็นเรื่องแปลกสำหรับฉันบางทีนี่อาจเป็นการปฏิวัติที่เด็ดเดี่ยวและคนโซนาไทป์ แขนเสื้อของพวกเขา การวิเคราะห์นี้แนะนำกลยุทธ์โดย Oracle / Sonatype เพื่อขับไล่ Kohsuke และลูกเรือเพื่อสร้าง "enterprisy" Hudson ให้น่าอ่าน

• ไม่ว่าในกรณีใดการเปรียบเทียบสั้น ๆ นี้หนึ่งสัปดาห์หลังจากการแยก - ในขณะที่ไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์ - แสดงให้เห็นว่าเจนกินส์มีความกระตือรือร้นมากขึ้นในทั้งสองโครงการ

... และข้อมูลพื้นหลังเล็กน้อย:

ผู้สร้างฮัดสัน, Kohsuke Kawaguchi , เริ่มโครงการในเวลาว่างของเขาแม้ว่าเขาจะทำงานให้กับ Sun Microsystems และจ่ายเงินให้พวกเขาเพื่อพัฒนามันต่อไป ในฐานะที่เป็น@erickson ตั้งข้อสังเกตที่คำถาม SO อื่น ,

[Hudson / Jenkins] เป็นผลิตภัณฑ์ของสติปัญญาอัจฉริยะเดียว - Kohsuke Kawaguchi ด้วยเหตุนี้มันจึงสอดคล้องกันและแข็งเป็นก้อน

หลังจากที่ได้มาโดยออราเคิล, Kohsuke ไม่ป้วนเปี้ยนนาน ( ^{เนื่องจากการขาดการตรวจสอบ ? ... ; -]} ) และไปทำงานให้กับCloudBees สิ่งที่เริ่มต้นในปลายปี 2010 เนื่องจากความขัดแย้งกับเครื่องมือระหว่างชุมชน dev และ Oracle และสิ้นสุดลงในการเปลี่ยนชื่อ / แยก / แยกเป็นเอกสารที่ดีในลิงก์ chmullig ที่ให้ไว้ สำหรับฉันแล้วปริศนาทั้งหมดพูดได้มากกว่าสิ่งอื่นใดไปสู่การไร้ความสามารถของออราเคิลหรือไม่เต็มใจที่จะสนับสนุนโครงการโอเพ่นซอร์สในแบบที่ทำให้ทุกฝ่าย (Oracle ผู้พัฒนาและผู้ใช้) มีความสุข มันไม่ได้อยู่ใน DNA หรืออะไรอย่างที่เราเคยเห็นในกรณีอื่น ด้วย

จากที่กล่าวมาทั้งหมดฉันจะติดตาม Kohsuke และผู้พัฒนาหลักอื่น ๆ ในเรื่องนี้เป็นการส่วนตัวและไปกับเจนกินส์

แค่เรื่องของฉันในสามเดือนต่อมา:

Jenkins ได้สานต่อเส้นทางที่ดีโดย Hudson ดั้งเดิมพร้อมการเปิดตัวเป็นประจำรวมถึงการอัพเดทเล็กน้อย

Oracle ดูเหมือนว่าจะมอบหมายงานส่วนใหญ่บนเส้นทางในอนาคตสำหรับฮัดสันให้กับทีม Sonatype ซึ่งได้ทำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญบางอย่างโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวกับ Maven พวกเขาได้ย้ายมันไปยังมูลนิธิ Eclipse

ฉันขอแนะนำว่าถ้าคุณชอบเสียงของ:

• รีลีสที่ไม่ค่อยบ่อย แต่รีลีสที่ถูกทดสอบอย่างหนักมากขึ้นสำหรับความเข้ากันได้แบบย้อนหลัง (วงจรการปล่อย "สไตล์องค์กร" มากกว่า)
• ผลิตภัณฑ์ที่เน้นที่การรวม Maven และ / หรือ Nexus เป็นหลัก (เช่นคุณไม่มีความสนใจใน Gradle และ Artifactory ฯลฯ )
• ข้อเสนอการสนับสนุนอย่างมืออาชีพจาก Sonatype หรือ Oracle อาจเป็น Cloudbees และอื่น ๆ
• คุณไม่รังเกียจที่จะมีชุมชนนักพัฒนาปลั๊กอินขนาดเล็ก ฯลฯ

แล้วฉันจะแนะนำฮัดสัน

ตรงกันข้ามถ้าคุณต้องการ:

• อัปเดตบ่อยขึ้นแม้ว่าพวกเขาต้องการการปรับแต่งบ่อยขึ้นอีกเล็กน้อยและอาจมีความเสี่ยงเล็กน้อยในแง่ของความเข้ากันได้ (รอบการปล่อย "ล่าสุดและยิ่งใหญ่ที่สุด")
• ระบบที่มีการสนับสนุนชุมชนที่แอ็คทีฟมากขึ้นเช่นที่เก็บระบบ / ส่วนสร้างอื่น ๆ
• สนับสนุนข้อเสนอจากผู้สร้างดั้งเดิมและคณะ และ / หรือคุณไม่มีความสนใจในการสนับสนุนระดับมืออาชีพ (เช่นคุณมีความสุขตราบใดที่คุณสามารถแก้ไขได้ใน "ล่าสุดและยิ่งใหญ่ที่สุด" ในสัปดาห์หน้า)
• แม่มดคลาสสิกของโอเอสสไตล์ของระบบนิเวศเพื่อการพัฒนา

ฉันจะแนะนำเจนกินส์ (และในฐานะที่เป็นผู้วิจารณ์ตั้งข้อสังเกตเจนกินส์ตอนนี้ก็มี "LTS" เผยแพร่ซึ่งยังคงอยู่ใน "มั่นคง" สาขา)

หลักสูตรอนุรักษ์นิยมคือการเลือกฮัดสันในขณะนี้และย้ายไปที่เจนกินส์หากคุณสมบัติที่ต้องมีไม่พร้อมใช้งาน หลักสูตรไดนามิกคือการเลือกเจนกินส์ในตอนนี้และย้ายไปฮัดสันหากการไล่ล่าการอัพเดตกลายเป็นการใช้เวลามากเกินไปที่จะพิสูจน์

เบื้องหน้า .. ฉันเป็นฮัดสันคอมมิชชันและเป็นผู้แต่งหนังสือฮัดสัน แต่ฉันไม่ได้เกี่ยวข้องกับการแบ่งโครงการทั้งหมด

ในกรณีใด ๆ นี่คือคำแนะนำของฉัน:

ลองดูทั้งคู่และดูว่าอะไรที่เหมาะกับความต้องการของคุณดีกว่า

ฮัดสันกำลังจะทำการโยกย้ายให้เสร็จสมบูรณ์เพื่อให้เป็นโครงการระดับสูงของ Eclipse ในปลายปีนี้และได้รับนักพัฒนาเต็มเวลาทั้ง QA และอื่น ๆ ที่ทำงานในโครงการ มันยังคงแข็งแกร่งและมีผู้ใช้จำนวนมากและด้วยการเป็นเซิร์ฟเวอร์ CI เริ่มต้นที่ Eclipse มันจะยังคงตอบสนองความต้องการของนักพัฒนา Java จำนวนมาก ดูแผนงานและแผนสำหรับอนาคตคุณจะเห็นว่าหลังจากการรวม Maven 3 สำเร็จด้วยการปล่อย 2.1.0 คุณลักษณะที่น่าสนใจอื่น ๆ มากมายกำลังรอคุณอยู่

http://www.eclipse.org/hudson

Jenkins ในอีกด้านหนึ่งได้รับรางวัลจากผู้ใช้ Hudson ดั้งเดิมจำนวนมากและมีชุมชนผู้ใช้จำนวนมากในเทคโนโลยีที่หลากหลายและยังมีนักพัฒนาจำนวนมากที่ทำงานกับมัน

ในขั้นตอนนี้เซิร์ฟเวอร์ CI ทั้งสองเป็นเครื่องมือที่ยอดเยี่ยมในการใช้งานและขึ้นอยู่กับความต้องการของคุณในแง่ของเทคโนโลยีในการรวมเข้ากับหนึ่งหรืออื่น ๆ อาจจะดีกว่า ผลิตภัณฑ์ทั้งสองมีอยู่ในรูปแบบโอเพ่นซอร์สและคุณสามารถรับการสนับสนุนเชิงพาณิชย์จาก บริษัท ต่างๆ

ไม่ว่าในกรณีใด .. หากคุณไม่ได้ใช้เซิร์ฟเวอร์ CI .. เริ่มต้นด้วยสิ่งใดสิ่งหนึ่งและคุณจะเห็นประโยชน์มากมาย

อัปเดตมกราคม 2013: หลังจากกระบวนการทำความสะอาด IP เป็นระยะเวลานานและการปรับปรุงเพิ่มเติม Hudson 3.0 เนื่องจากการเปิดตัว Eclipse Foundation ได้รับการอนุมัติครั้งแรก

เจนกินส์เป็นฮัดสันใหม่ มันเป็นเหมือนการเปลี่ยนชื่อไม่ใช่การแยกกันตั้งแต่ชุมชนพัฒนาทั้งหมดย้ายไปที่เจนกินส์ (Oracle ถูกทิ้งให้อยู่ในมุมหนึ่งที่ถือลูกบอลเก่าของพวกเขา "ฮัดสัน" แต่ตอนนี้มันเป็นเพียงโครงการที่ไร้วิญญาณ)

Cf Ethereal -> WireShark

ฉันมีสองคะแนนที่จะเพิ่ม หนึ่งฮัดสัน / เจนกินส์เป็นข้อมูลเกี่ยวกับปลั๊กอิน นักพัฒนาปลั๊กอินได้ย้ายไปที่เจนกินส์และเราก็ควรเป็นผู้ใช้ สองฉันไม่ใช่แฟนตัวยงของผลิตภัณฑ์ของออราเคิล อันที่จริงฉันหลีกเลี่ยงพวกเขาเหมือนโรคระบาด สำหรับเงินที่ใช้ในการออกใบอนุญาตและฮาร์ดแวร์สำหรับโซลูชันของออราเคิลคุณสามารถจ้างเจ้าหน้าที่วิศวกรรมได้สองครั้งและยังมีเงินเหลือซื้อเบียร์ทุกวันศุกร์ :)

สำหรับผู้ที่ได้กล่าวถึงการปรองดองเป็นอนาคตที่มีศักยภาพสำหรับฮัดสันและเจนกินส์ด้วยความจริงที่ว่าเจนกินส์จะเข้าร่วม SPIก็ไม่น่าเป็นไปได้ที่จุดนี้พวกเขาจะคืนดี

จากเว็บไซต์ของเจนกินส์http://jenkins-ci.orgต่อไปนี้จะสรุปได้

สรุป Jenkins CI เป็นเซิร์ฟเวอร์รวมอย่างต่อเนื่องแบบโอเพ่นซอร์สชั้นนำ สร้างขึ้นด้วย Java มีปลั๊กอินมากกว่า 300 รายการเพื่อสนับสนุนการสร้างและทดสอบแทบทุกโครงการ

ออราเคิลขณะนี้เจ้าของเครื่องหมายการค้าฮัดสัน แต่ได้รับใบอนุญาตภายใต้คราส EPL เจนกินส์อยู่บนใบอนุญาตเอ็มไอที ทั้งฮัดสันและเจนกินส์เป็นโอเพ่นซอร์ส ขึ้นอยู่กับการรวมกันของคนที่คุณทำงานและความชอบส่วนบุคคลสำหรับโอเพนซอร์ซการตัดสินใจนั้นเป็นเรื่องง่ายสำหรับ IMHO

หวังว่านี่จะเป็นประโยชน์