ฉันมีดังต่อไปนี้ Array = ["Jason", "Jason", "Teresa", "Judah", "Michelle", "Judah", "Judah", "Allison"]
ฉันจะนับจำนวนสำหรับแต่ละองค์ประกอบที่เหมือนกันได้อย่างไร
Where:
"Jason" = 2, "Judah" = 3, "Allison" = 1, "Teresa" = 1, "Michelle" = 1?
หรือผลิตกัญชาที่ไหน:
ที่ไหน: hash = {"Jason" => 2, "Judah" => 3, "Allison" => 1, "Teresa" => 1, "Michelle" => 1}
คำตอบ:
names = ["Jason", "Jason", "Teresa", "Judah", "Michelle", "Judah", "Judah", "Allison"]
counts = Hash.new(0)
names.each { |name| counts[name] += 1 }
# => {"Jason" => 2, "Teresa" => 1, ....
names.inject(Hash.new(0)) { |total, e| total[e] += 1 ;total}
ให้คุณ
{"Jason"=>2, "Teresa"=>1, "Judah"=>3, "Michelle"=>1, "Allison"=>1}
each_with_objectแทนคุณinjectไม่ต้องส่งคืน ( ;total) ที่บล็อก
array.each_with_object(Hash.new(0)){|string, hash| hash[string] += 1}
names.tallyคุณก็สามารถทำได้:
ตั้งแต่ Ruby v2.7.0 (เผยแพร่เมื่อเดือนธันวาคม 2019) ภาษาหลักในขณะนี้มีEnumerable#tally- วิธีการใหม่ที่ออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับปัญหานี้:
names = ["Jason", "Jason", "Teresa", "Judah", "Michelle", "Judah", "Judah", "Allison"]
names.tally
#=> {"Jason"=>2, "Teresa"=>1, "Judah"=>3, "Michelle"=>1, "Allison"=>1}
รหัสต่อไปนี้ใช้ไม่ได้ในทับทิมมาตรฐานเมื่อมีการถามคำถามนี้เป็นครั้งแรก (กุมภาพันธ์ 2554) เนื่องจากใช้:
Object#itselfซึ่งเพิ่มเข้ามาใน Ruby v2.2.0 (เผยแพร่เมื่อธันวาคม 2014)Hash#transform_valuesซึ่งเพิ่มเข้ามาใน Ruby v2.4.0 (เผยแพร่เมื่อธันวาคม 2016)ส่วนเพิ่มเติมที่ทันสมัยเหล่านี้ใน Ruby ช่วยให้สามารถใช้งานต่อไปนี้
names = ["Jason", "Jason", "Teresa", "Judah", "Michelle", "Judah", "Judah", "Allison"]
names.group_by(&:itself).transform_values(&:count)
#=> {"Jason"=>2, "Teresa"=>1, "Judah"=>3, "Michelle"=>1, "Allison"=>1}
หากใช้ทับทิมรุ่นเก่ากว่าโดยไม่สามารถเข้าถึงHash#transform_valuesวิธีการที่กล่าวมาข้างต้นคุณสามารถใช้แทนArray#to_hซึ่งเพิ่มเข้ามาใน Ruby v2.1.0 (เผยแพร่เมื่อเดือนธันวาคม 2013):
names.group_by(&:itself).map { |k,v| [k, v.length] }.to_h
#=> {"Jason"=>2, "Teresa"=>1, "Judah"=>3, "Michelle"=>1, "Allison"=>1}
สำหรับทับทิมรุ่นเก่า ๆ ( <= 2.1) มีหลายวิธีในการแก้ปัญหานี้ แต่ (ในความคิดของฉัน) ไม่มีวิธีที่ "ดีที่สุด" ที่ชัดเจน ดูคำตอบอื่น ๆ ของโพสต์นี้
countแทนsize/ length?
.group_by(&:itself).transform_values(&:count).sort_by{|k, v| v}.reverse
sort_by{ |k, v| -v}ไม่reverseจำเป็น! ;-)
ตอนนี้ใช้ Ruby 2.2.0 คุณสามารถใช้ประโยชน์จากitselfวิธีนี้ได้
names = ["Jason", "Jason", "Teresa", "Judah", "Michelle", "Judah", "Judah", "Allison"]
counts = {}
names.group_by(&:itself).each { |k,v| counts[k] = v.length }
# counts > {"Jason"=>2, "Teresa"=>1, "Judah"=>3, "Michelle"=>1, "Allison"=>1}
Hash#transform_valuesซึ่งช่วยให้เราลดความซับซ้อนของรหัสของคุณได้มากยิ่งขึ้น:names.group_by(&:itself).transform_values(&:count)
Array#to_h- ซึ่งเพิ่มใน Ruby v2.1.0 (เผยแพร่เมื่อเดือนธันวาคม 2013 - เกือบ 3 ปีหลังจากคำถามเดิม ถูกถาม!)
MultiSetมีจริงเป็นโครงสร้างข้อมูลที่ไม่นี้:
น่าเสียดายที่ไม่มีMultiSetการใช้งานในไลบรารีหลักของ Ruby หรือไลบรารีมาตรฐาน แต่มีการใช้งานสองสามอย่างที่ลอยอยู่บนเว็บ
นี่เป็นตัวอย่างที่ดีว่าการเลือกโครงสร้างข้อมูลสามารถทำให้อัลกอริทึมง่ายขึ้นได้อย่างไร ในความเป็นจริงในตัวอย่างนี้อัลกอริทึมยังหายไปโดยสิ้นเชิง แท้จริงมันเป็นเพียง:
Multiset.new(*names)
และนั่นแหล่ะ ตัวอย่างการใช้https://GitHub.Com/Josh/Multimap/ :
require 'multiset'
names = %w[Jason Jason Teresa Judah Michelle Judah Judah Allison]
histogram = Multiset.new(*names)
# => #<Multiset: {"Jason", "Jason", "Teresa", "Judah", "Judah", "Judah", "Michelle", "Allison"}>
histogram.multiplicity('Judah')
# => 3
ตัวอย่างการใช้http://maraigue.hhiro.net/multiset/index-en.php :
require 'multiset'
names = %w[Jason Jason Teresa Judah Michelle Judah Judah Allison]
histogram = Multiset[*names]
# => #<Multiset:#2 'Jason', #1 'Teresa', #3 'Judah', #1 'Michelle', #1 'Allison'>
Multisetถูกควบคุมโดยกฎทางคณิตศาสตร์ที่เข้มงวดและสนับสนุนการดำเนินการเซ็ตทั่วไป (ยูเนี่ยน, จุดตัด, ส่วนเติมเต็ม, ... ) ในลักษณะที่ส่วนใหญ่สอดคล้องกับสัจพจน์กฎหมายและทฤษฎีของทฤษฎีเซตทางคณิตศาสตร์ "ปกติ" แม้ว่ากฎหมายที่สำคัญบางอย่างจะทำอย่าค้างไว้เมื่อคุณพยายามที่จะสรุปให้เป็นชุดหลายชุด แต่นั่นเป็นวิธีที่เกินความเข้าใจของฉันในเรื่องนี้ ฉันใช้มันเป็นโครงสร้างข้อมูลการเขียนโปรแกรมไม่ใช่แนวคิดทางคณิตศาสตร์
{A, A, B} = {A, B}เช่น นี่เป็นการละเมิดคำจำกัดความของหลายชุดอย่างชัดเจน!
Enumberable#each_with_object ช่วยให้คุณไม่ต้องส่งคืนแฮชสุดท้าย
names.each_with_object(Hash.new(0)) { |name, hash| hash[name] += 1 }
ผลตอบแทน:
=> {"Jason"=>2, "Teresa"=>1, "Judah"=>3, "Michelle"=>1, "Allison"=>1}
each_with_objectตัวแปรสามารถอ่านได้มากกว่าสำหรับฉันinject
รูบี้ 2.7+
Ruby 2.7 กำลังเปิดตัวEnumerable#tallyเพื่อจุดประสงค์นี้ มีบทสรุปที่ดีที่นี่ที่นี่
ในกรณีการใช้งานนี้:
array.tally
# => { "Jason" => 2, "Judah" => 3, "Allison" => 1, "Teresa" => 1, "Michelle" => 1 }
เอกสารเกี่ยวกับคุณสมบัติถูกปล่อยออกมาเป็นที่นี่
หวังว่านี่จะช่วยใครสักคน!
นี้ได้ผล
arr = ["Jason", "Jason", "Teresa", "Judah", "Michelle", "Judah", "Judah", "Allison"]
result = {}
arr.uniq.each{|element| result[element] = arr.count(element)}
O(n^2)(ซึ่งจะมีความสำคัญต่อค่าบางอย่างn) และทำงานพิเศษ (ต้องนับเป็น "ยูดาห์" 3x เป็นต้น)! ฉันขอแนะนำeachแทนmap(ผลแผนที่จะถูกทิ้ง)
ต่อไปนี้เป็นรูปแบบการเขียนโปรแกรมที่ใช้งานได้ดีกว่าเล็กน้อย:
array_with_lower_case_a = ["Jason", "Jason", "Teresa", "Judah", "Michelle", "Judah", "Judah", "Allison"]
hash_grouped_by_name = array_with_lower_case_a.group_by {|name| name}
hash_grouped_by_name.map{|name, names| [name, names.length]}
=> [["Jason", 2], ["Teresa", 1], ["Judah", 3], ["Michelle", 1], ["Allison", 1]]
ข้อดีอย่างหนึ่งgroup_byคือคุณสามารถใช้เพื่อจัดกลุ่มรายการที่เทียบเท่า แต่ไม่เหมือนกันทุกประการ:
another_array_with_lower_case_a = ["Jason", "jason", "Teresa", "Judah", "Michelle", "Judah Ben-Hur", "JUDAH", "Allison"]
hash_grouped_by_first_name = another_array_with_lower_case_a.group_by {|name| name.split(" ").first.capitalize}
hash_grouped_by_first_name.map{|first_name, names| [first_name, names.length]}
=> [["Jason", 2], ["Teresa", 1], ["Judah", 3], ["Michelle", 1], ["Allison", 1]]
a = [1, 2, 3, 2, 5, 6, 7, 5, 5]
a.each_with_object(Hash.new(0)) { |o, h| h[o] += 1 }
# => {1=>1, 2=>2, 3=>1, 5=>3, 6=>1, 7=>1}
เครดิตFrank Wambutt
names = ["Jason", "Jason", "Teresa", "Judah", "Michelle", "Judah", "Judah", "Allison"]
Hash[names.group_by{|i| i }.map{|k,v| [k,v.size]}]
# => {"Jason"=>2, "Teresa"=>1, "Judah"=>3, "Michelle"=>1, "Allison"=>1}
การใช้งานที่ยอดเยี่ยมมากมายที่นี่
แต่ในฐานะผู้เริ่มต้นฉันคิดว่านี่เป็นวิธีที่ง่ายที่สุดในการอ่านและนำไปใช้
names = ["Jason", "Jason", "Teresa", "Judah", "Michelle", "Judah", "Judah", "Allison"]
name_frequency_hash = {}
names.each do |name|
count = names.count(name)
name_frequency_hash[name] = count
end
#=> {"Jason"=>2, "Teresa"=>1, "Judah"=>3, "Michelle"=>1, "Allison"=>1}
ขั้นตอนที่เราดำเนินการ:
namesอาร์เรย์namesอาร์เรย์nameและค่าโดยใช้countมันอาจจะดูละเอียดกว่าเล็กน้อย (และประสิทธิภาพที่ชาญฉลาดคุณจะทำงานที่ไม่จำเป็นด้วยคีย์การลบล้าง) แต่ในความคิดของฉันง่ายต่อการอ่านและทำความเข้าใจสำหรับสิ่งที่คุณต้องการบรรลุ
Hash.new(0)นี้เป็นเพียงคนเดียวที่ใช้แทบไม่มีความรู้ทับทิมพิเศษเช่น ใกล้เคียงที่สุดกับรหัสเทียม นั่นอาจเป็นสิ่งที่ดีสำหรับความสามารถในการอ่าน แต่การทำงานที่ไม่จำเป็นอาจส่งผลเสียต่อความสามารถในการอ่านสำหรับผู้อ่านที่สังเกตเห็นเพราะในกรณีที่ซับซ้อนมากขึ้นพวกเขาจะใช้เวลาเล็กน้อยในการคิดว่าพวกเขากำลังจะบ้าเพื่อพยายามหาสาเหตุว่าทำไมถึงทำ
นี่เป็นความคิดเห็นมากกว่าคำตอบ แต่ความคิดเห็นจะไม่ทำให้เกิดความยุติธรรม หากคุณทำเช่นArray = fooนั้นคุณจะขัดข้องในการใช้งาน IRB อย่างน้อยหนึ่งครั้ง:
C:\Documents and Settings\a.grimm>irb
irb(main):001:0> Array = nil
(irb):1: warning: already initialized constant Array
=> nil
C:/Ruby19/lib/ruby/site_ruby/1.9.1/rbreadline.rb:3177:in `rl_redisplay': undefined method `new' for nil:NilClass (NoMethodError)
from C:/Ruby19/lib/ruby/site_ruby/1.9.1/rbreadline.rb:3873:in `readline_internal_setup'
from C:/Ruby19/lib/ruby/site_ruby/1.9.1/rbreadline.rb:4704:in `readline_internal'
from C:/Ruby19/lib/ruby/site_ruby/1.9.1/rbreadline.rb:4727:in `readline'
from C:/Ruby19/lib/ruby/site_ruby/1.9.1/readline.rb:40:in `readline'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb/input-method.rb:115:in `gets'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb.rb:139:in `block (2 levels) in eval_input'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb.rb:271:in `signal_status'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb.rb:138:in `block in eval_input'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb/ruby-lex.rb:189:in `call'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb/ruby-lex.rb:189:in `buf_input'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb/ruby-lex.rb:103:in `getc'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb/slex.rb:205:in `match_io'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb/slex.rb:75:in `match'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb/ruby-lex.rb:287:in `token'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb/ruby-lex.rb:263:in `lex'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb/ruby-lex.rb:234:in `block (2 levels) in each_top_level_statement'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb/ruby-lex.rb:230:in `loop'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb/ruby-lex.rb:230:in `block in each_top_level_statement'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb/ruby-lex.rb:229:in `catch'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb/ruby-lex.rb:229:in `each_top_level_statement'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb.rb:153:in `eval_input'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb.rb:70:in `block in start'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb.rb:69:in `catch'
from C:/Ruby19/lib/ruby/1.9.1/irb.rb:69:in `start'
from C:/Ruby19/bin/irb:12:in `<main>'
C:\Documents and Settings\a.grimm>
นั่นเป็นเพราะArrayเป็นชั้นเรียน
arr = ["Jason", "Jason", "Teresa", "Judah", "Michelle", "Judah", "Judah", "Allison"]
arr.uniq.inject({}) {|a, e| a.merge({e => arr.count(e)})}
เวลาผ่านไป 0.028 มิลลิวินาที
สิ่งที่น่าสนใจคือการใช้มาตรฐานของ Stupidgeek:
เวลาผ่านไป 0.041 มิลลิวินาที
และคำตอบที่ชนะ:
เวลาผ่านไป 0.011 มิลลิวินาที
:)
Enumerable#tallyใช้ได้ ข้อมูลเพิ่มเติมที่นี่