อะไรคือความแตกต่างระหว่าง“ Solutions Architect” และ“ Applications Architect”? [ปิด]


96

เท่าที่ผมสามารถดูสถาปนิกโซลูชั่นเป็นเพียงที่แตกต่างกัน "การตลาด" ระยะสำหรับการประยุกต์ใช้งานสถาปนิก ถูกต้องหรือบทบาทแตกต่างกันจริงหรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้นอย่างไร?

ใช่ฉันได้ค้นหาสิ่งนี้ทั้งบน StackOverflow และบน Google

คำตอบ:


243

อัปเดต 1/5/2018 - ในช่วง 9 ปีที่ผ่านมาความคิดของฉันมีการพัฒนาอย่างมากในหัวข้อนี้ ฉันมักจะใช้ชีวิตใกล้ชิดกับคนส่วนใหญ่ในอุตสาหกรรมของเรามากกว่าคนส่วนใหญ่ (แม้ว่าจะไม่ได้ผลักดันขอบเขตให้มากเท่ากับคนที่ฉลาดจริงๆจำนวนมาก) ฉันเป็นสถาปนิกในระดับที่แตกต่างกันไปตั้งแต่การใช้งานการแก้ปัญหาไปจนถึงระดับองค์กรในหลาย ๆ บริษัท ทั้งขนาดใหญ่และขนาดเล็ก ฉันได้ข้อสรุปว่าอนาคตในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีของเราส่วนใหญ่ไม่มีสถาปนิก. หากสิ่งนี้ฟังดูบ้าสำหรับคุณรอสักสองสามปีแล้ว บริษัท ของคุณอาจจะตามทันไม่เช่นนั้นคู่แข่งของคุณที่คิดออกจะตามทัน (และผ่าน) คุณ ปัญหาพื้นฐานคือ "สถาปัตยกรรม" ไม่ใช่อะไรมากหรือน้อยไปกว่าผลรวมของการตัดสินใจทั้งหมดที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับแอปพลิเคชัน / โซลูชัน / พอร์ตโฟลิโอของคุณ ดังนั้นชื่อ "สถาปนิก" จึงหมายถึง "ผู้ตัดสินใจ" จริงๆ นั่นพูดมากและโดยที่มันไม่ได้พูด. มันไม่ได้บอกว่า "builder" การสร้างเส้นทาง / ลำดับชั้นอาชีพที่บอกโดยนัยว่าผู้คนว่า "การสร้าง" นั้นต่ำกว่า "การตัดสินใจ" และ "ผู้ตัดสินใจ" จะไม่รับผิดชอบโดยตรง (ตามความแตกต่างของชื่อเรื่อง) สำหรับ "การสร้าง" ผู้คนที่ยังคงยึดติดกับตำแหน่งสถาปนิกของพวกเขาจะรู้สึกแย่และประท้วง "แต่ฉันลงมือเอง!" เยี่ยมมากถ้าคุณเป็นแค่ช่างก่อสร้างให้ละทิ้งตำแหน่งที่ไร้ความหมายของคุณและเลิกตั้งตัวเองให้แตกต่างจากผู้สร้างคนอื่น ๆ บริษัท ที่เน้นว่า "ผู้สร้างทั้งหมดคือผู้ตัดสินใจและผู้ตัดสินใจทั้งหมดคือผู้สร้าง" จะก้าวไปได้เร็วกว่าคู่แข่ง เราใช้ชื่อ "วิศวกร" สำหรับทุกคนและ "วิศวกร" หมายถึงการตัดสินใจและสร้าง

คำตอบเดิม :

สำหรับคนที่ไม่เคยทำงานในองค์กรขนาดใหญ่ (หรือมี แต่ทำงานผิดปกติ) "สถาปนิก" อาจจะทิ้งรสชาติที่ไม่ดีไว้ในปาก อย่างไรก็ตามมันไม่ได้เป็นเพียงบทบาทที่ถูกต้อง แต่เป็นบทบาทเชิงกลยุทธ์สำหรับ บริษัท ที่ชาญฉลาด

  • เมื่อโปรแกรมประยุกต์จนกลายเป็นที่กว้างใหญ่และซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับวิสัยทัศน์ทางเทคนิคโดยรวมและการวางแผนและการแปลความต้องการทางธุรกิจเป็นกลยุทธ์ทางเทคนิคจะกลายเป็นงานเต็มเวลาที่เป็นสถาปนิกแอพลิเคชัน สถาปนิกแอปพลิเคชันมักเป็นที่ปรึกษาและ / หรือเป็นผู้นำนักพัฒนาและรู้รหัสของแอปพลิเคชันที่รับผิดชอบของตนเป็นอย่างดี

  • เมื่อองค์กรมีการใช้งานจำนวนมากและโครงสร้างพื้นฐานระหว่างการอ้างอิงว่าเป็นงานเต็มเวลาเพื่อให้แน่ใจว่าการจัดตำแหน่งและกลยุทธ์ของพวกเขาโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมในรหัสใด ๆ ของพวกเขาที่เป็นสถาปนิกวิธีการแก้ปัญหา บางครั้งสถาปนิกโซลูชันอาจคล้ายกับสถาปนิกแอปพลิเคชัน แต่เป็นชุดของแอปพลิเคชันขนาดใหญ่โดยเฉพาะที่ประกอบด้วยโซลูชันเชิงตรรกะสำหรับธุรกิจ

  • เมื่อองค์กรจะมีขนาดใหญ่เพื่อที่ว่ามันจะกลายเป็นงานเต็มเวลาในการประสานงานการวางแผนระดับสูงสำหรับสถาปนิกแก้ปัญหาและกรอบแง่ของกลยุทธ์ธุรกิจเทคโนโลยีบทบาทที่เป็นสถาปนิกองค์กร โดยทั่วไปสถาปนิกระดับองค์กรจะทำงานในระดับผู้บริหารให้คำปรึกษาสำนักงาน CxO และหน้าที่สนับสนุนตลอดจนธุรกิจโดยรวม

นอกจากนี้ยังมีสถาปนิกโครงสร้างพื้นฐานสถาปนิกสารสนเทศและอื่น ๆ อีกสองสามราย แต่ในแง่ของจำนวนทั้งหมดเหล่านี้มีเปอร์เซ็นต์น้อยกว่า "สามใหญ่"

หมายเหตุ : คำตอบอื่น ๆ อีกมากมายกล่าวว่า "ไม่มีมาตรฐาน" สำหรับชื่อเรื่องเหล่านี้ นั่นไม่เป็นความจริง ไปที่แผนกไอทีของ บริษัท Fortune 1000 และคุณจะพบชื่อเหล่านี้ใช้อย่างสม่ำเสมอ

ความเข้าใจผิดที่พบบ่อยที่สุดสองประการเกี่ยวกับ "สถาปนิก" คือ:

  • สถาปนิกเป็นเพียงนักพัฒนาที่มีรายได้สูงกว่า / มีรายได้สูงกว่าที่มีชื่อชั้นสูง
  • สถาปนิกคือคนที่ไร้ประโยชน์ในทางเทคนิคไม่ได้เขียนโค้ดมาหลายปีแล้ว แต่ยังคงมีน้ำหนักในธุรกิจทำให้ชีวิตยากสำหรับนักพัฒนา

ความเข้าใจผิดเหล่านี้มาจากสถาปนิกจำนวนมากที่ทำงานได้แย่มากและองค์กรต่างๆก็ทำงานได้แย่มากในการทำความเข้าใจว่าสถาปนิกมีไว้เพื่ออะไร เป็นเรื่องปกติที่จะส่งเสริมโปรแกรมเมอร์ระดับแนวหน้าให้เป็นสถาปนิก แต่ก็ไม่ถูกต้อง พวกเขามีชุดทักษะบางอย่างที่ทับซ้อนกัน แต่ไม่เหมือนกัน โปรแกรมเมอร์ที่เก่งที่สุดมักจะเป็นสถาปนิกในอุดมคติ แต่ไม่ใช่เสมอไป สถาปนิกที่ดีมีดีการทำความเข้าใจในหลาย ๆทางเทคนิคด้านของอุตสาหกรรมไอที; ความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับความต้องการและกลยุทธ์ทางธุรกิจมากกว่าที่นักพัฒนาจำเป็นต้องมี ทักษะการสื่อสารที่ดีเยี่ยมและมักจะมีทักษะในการจัดการโครงการและการวิเคราะห์ธุรกิจ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับสถาปนิกที่จะต้องทำให้มือของพวกเขาสกปรกด้วยรหัสและรักษาความคมชัดในทางเทคนิค คนดีทำ


4
คะแนนดีมากรอบ ๆ ฉันยอมรับว่ามีความเข้าใจผิดที่แพร่กระจายในวงกว้าง +1
mmcdole

3
คำตอบที่ดี; ทำให้ฉันรู้ว่าฉันพลาดการทำงานให้กับ Large Company X เพียงเล็กน้อย :)
James Brady

1
ตกลงคำตอบที่ดีมาก - ฉันยอมรับแล้ว เห็นได้ชัดว่าผู้ที่โพสต์โฆษณางานสำหรับตำแหน่งสถาปนิกไม่มีความเข้าใจเช่นนั้น แต่อย่างน้อยตอนนี้ฉันก็ทำถ้าฉันถูกถาม :)
EMP

2
>> สถาปนิกคือคนที่ไม่มีประโยชน์ในทางเทคนิคมีสถาปนิกจำนวนมากที่เขียนโค้ด ..
Michael Sync

1
@RexM คุณเสนอชื่อเรื่องอะไรเป็นทางเลือกให้กับ "สถาปนิก"?
เนิ

6

โดยพื้นฐานแล้วในโลกของการรับรองด้านไอทีคุณสามารถเรียกตัวเองได้ทุกอย่างที่คุณต้องการตราบเท่าที่คุณไม่ได้ก้าวไปสู่องค์กรมืออาชีพที่ "แท้จริง" ตัวอย่างเช่นคุณสามารถเป็น "Microsoft Certified Solution Engineer" บนนามบัตรของคุณได้ แต่ถ้าคุณเขียนวลีวิเศษว่า "Professional Engineer" (หรือ P. Eng) คุณจะประสบปัญหาทางกฎหมายเว้นแต่คุณจะมีห่วงเหล็กนั้น ฉันรู้ว่ามีชื่อที่คล้ายกันสำหรับสถาปนิก "ตัวจริง" ซึ่งฉันจำไม่ได้ แต่ตราบใดที่คุณไม่ได้ระบุว่าคุณสามารถเป็น "Cisco Certified Network Architect" หรือใกล้เคียงกันได้


5

มีความแตกต่างที่ถูกต้องระหว่างประเภทของสถาปนิก:

สถาปนิกองค์กรมองไปที่โซลูชันสำหรับองค์กรที่สอดคล้องกับกลยุทธ์ระดับองค์กร เช่นในธนาคารพวกเขาจะดูภาพรวมไอทีที่สมบูรณ์

สถาปนิกโซลูชันมุ่งเน้นไปที่โซลูชันเฉพาะตัวอย่างเช่นระบบการรับบัตรเครดิตแบบใหม่ในธนาคาร

สถาปนิกโดเมนมุ่งเน้นไปที่พื้นที่เฉพาะเช่นสถาปนิกแอปพลิเคชันหรือสถาปนิกเครือข่าย

โดยทั่วไปแล้วสถาปนิกด้านเทคนิคจะมีบทบาทเป็นสถาปนิกโซลูชันโดยให้ความสำคัญกับแง่มุมทางธุรกิจน้อยลงและในด้านเทคโนโลยี


5

ไม่สถาปนิกมีงานที่แตกต่างจากโปรแกรมเมอร์ สถาปนิกให้ความสำคัญกับข้อกำหนดที่ไม่สามารถใช้งานได้ ("ility") มากกว่า เช่นเดียวกับความน่าเชื่อถือการบำรุงรักษาความปลอดภัยและอื่น ๆ (หากคุณไม่เห็นด้วยลองพิจารณาการทดลองทางความคิดนี้เปรียบเทียบโปรแกรม CGI ที่เขียนด้วยภาษา C ซึ่งทำเว็บไซต์ที่ซับซ้อนเทียบกับการใช้งาน Ruby on Rails ทั้งสองมีลักษณะการทำงานเหมือนกันการเลือกสถาปัตยกรรม RoR มีข้อดีอย่างไร)

โดยทั่วไปแล้ว "สถาปนิกโซลูชัน" จะเกี่ยวกับทั้งระบบไม่ว่าจะเป็นฮาร์ดแวร์ซอฟต์แวร์และทั้งหมดซึ่ง "สถาปนิกแอปพลิเคชัน" ทำงานภายในแพลตฟอร์มคงที่ แต่ข้อกำหนดนั้นไม่ได้เข้มงวดหรือเป็นมาตรฐานที่ดี


4

ไม่มีคำจำกัดความมาตรฐานอุตสาหกรรมสำหรับตำแหน่งงานสถาปนิก - Application / System / Software / Solution Architect ทั้งหมดกล่าวถึงนักพัฒนาอาวุโสที่มีทักษะในการออกแบบและความเป็นผู้นำที่แข็งแกร่ง ความสมดุลของการออกแบบกลยุทธ์การพัฒนา (มักเป็นบริการหลักหรือกรอบการทำงาน) และการจัดการแตกต่างกันไปตามองค์กรและโครงการ

ตำแหน่งงาน "สถาปนิก" เพียงตำแหน่งเดียวที่มีความหมายแตกต่างไปจากเดิมสำหรับฉันคือ "สถาปนิกองค์กร" ซึ่งฉันเห็นว่าเป็นตำแหน่งกลยุทธ์ด้านไอทีมากกว่า


ใช่นี่เป็นบทสรุปที่ค่อนข้างดีที่ฉันคิด บทบาท (นอกเหนือจาก EA) มักไม่ค่อยมีการกำหนดอย่างชัดเจนว่าความแตกต่างมีความสำคัญและแม้ว่าจะเป็นเช่นนั้น แต่ก็จะไม่อยู่ในองค์กรอื่น
Rob Grant

2

'สถาปนิก' เป็นชื่อที่มอบให้กับผู้ที่สามารถออกแบบแอปพลิเคชันหลายชั้นที่ทำงานร่วมกันได้ดีในระดับสูง สิ่งใดก็ตามที่เข้าสู่ 'สถาปนิก' ประเภททั่วไปโดยไม่มีเทคโนโลยีประเภทใดประเภทหนึ่ง (เช่น "โซลูชัน" "แอปพลิเคชัน" "ธุรกิจ" ฯลฯ ) คือคำพูดทางการตลาด


ใช่ฮ่า ๆ "สถาปนิกธุรกิจ" คุณพูดถูก ฉันเห็นด้วยที่จะเป็น "สถาปนิกแอปพลิเคชัน" หรือ "สถาปนิกโครงสร้างพื้นฐาน" เนื่องจากคุณมีความเชี่ยวชาญเฉพาะในโดเมนเฉพาะ แต่ "โซลูชันสถาปนิก" นั้นค่อนข้างธรรมดาและคุณสามารถใส่ "โซลูชัน" ไว้ข้างหน้าสิ่งใดก็ได้เช่น "โซลูชัน Developer "หรือ" Solutions Analyst "ฯลฯ มันคือการตลาด / BS ทั้งหมด
Aaron

1

มีความแตกต่างค่อนข้างมากสถาปนิกโซลูชันมองความต้องการแบบองค์รวมเช่นข้อกำหนดคือการลดจำนวนพนักงานในคอลเซ็นเตอร์ที่รับคำสั่งพิซซ่าสถาปนิกโซลูชันจะดูส่วนประกอบทั้งหมดที่จะต้องมา ร่วมกันเพื่อตอบสนองสิ่งนี้เช่นซอฟต์แวร์จดจำเสียงที่จะใช้ต้องใช้ฮาร์ดแวร์อะไรระบบปฏิบัติการใดที่เหมาะสมที่สุดในการโฮสต์การรวมซอฟต์แวร์ IVR เข้ากับระบบการจัดเตรียมเป็นต้น

ในทางกลับกันการจัดเก็บแอปพลิเคชันในสถานการณ์นี้จะเกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของวิธีที่ซอฟต์แวร์จะโต้ตอบภาษาใดที่เหมาะสมที่สุดวิธีใช้ api ที่มีอยู่ให้ดีที่สุดการสร้าง api หากไม่มีอยู่เป็นต้น

ทั้งสองมีสถานที่ของพวกเขาต้องทำทั้งสองงานเพื่อให้สอดคล้องกับข้อกำหนดและในองค์กรขนาดใหญ่คุณจะมีคนทุ่มเททำในร้านค้าขนาดเล็กที่มักจะมีนักพัฒนาซอฟต์แวร์ต้องรับงานสถาปัตยกรรมทั้งหมดเป็นส่วนหนึ่งของ การพัฒนาโดยรวมเนื่องจากไม่มีใครอื่นเลย imo มันเหยียดหยามมากเกินไปที่จะบอกว่ามันเป็นแค่คำทางการตลาดมันเป็นบทบาทที่แท้จริง (แม้ว่าจะเป็นนักพัฒนาที่หยิบมันขึ้นมาเฉพาะกิจก็ตาม) และมีคุณค่ามากในการเริ่มโครงการ .


1

ฟังดูเหมือนกับฉัน! แม้ว่าฉันจะไม่เห็นด้วยกับ Oli ทั้งหมด ฉันจะให้ชื่อ Software Architect แก่บุคคลที่เลือกเพียงไม่กี่คนหากพวกเขาต้องการ แต่ประสบการณ์บอกฉันว่าคนที่สมควรได้รับตำแหน่ง Software Architect มักจะไม่มีชื่อนั้นในชื่อ


ฉันโทรหาคุณได้ดีพอสมควร แต่คุณต้องจำไว้ด้วยว่าโปรแกรมเมอร์ 150% ที่ไม่มีทักษะในการสื่อสารนั้นแย่กว่าโปรแกรมเมอร์ 110% ที่สามารถสื่อสารได้อย่างยอดเยี่ยมอธิบายแนวคิดและเป็นผู้นำโปรแกรมเมอร์คนอื่น ๆ สิ่งนี้มักจะนำไปสู่ชื่อ "สถาปนิก" ซึ่งตรงข้ามกับผู้เขียนโค้ดปืน 150% ที่ไม่สามารถนำผู้อื่นได้ในราคา $% ^ & ... เช่นโทรลล์ที่ไม่พอใจซึ่งเป็น "นักเขียนโค้ดที่ดีที่สุดบนกระดาษ" แต่ทุกคนเกลียดการทำงานกับ .
Aaron

ฉันไม่ได้คำนึงถึงโปรแกรมเมอร์ 150% ในสิ่งที่ฉันเขียน คนที่ฉันรู้จักในฐานะสถาปนิกที่ดีคือโปรแกรมเมอร์ตัวจริงที่มีความสามารถพิเศษในกระบวนการออกแบบทั้งหมด พวกเขาเป็นคนแรก ๆ ที่เรียนรู้สิ่งดีๆและสามารถสื่อสารกับทุกคนในองค์กรได้อย่างสมบูรณ์แบบ น่าเสียดายที่สิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นได้ยากและหากคุณไม่รู้จักการเขียนโปรแกรมใด ๆ คุณควรนำไปสู่การพัฒนาซอฟต์แวร์อย่างไร?
mhenrixon

0

จากประสบการณ์ของฉันตอนที่ฉันกำลังปรึกษากับ Computer Associates คำตอบของการตลาดคือ 'ขายโซลูชันไม่ใช่ผลิตภัณฑ์' ดังนั้นเมื่อเราได้โครงการและฉันจำเป็นต้องสวมหมวกสถาปนิกของฉันฉันจะเป็น Solutions Architect เพราะฉันจะออกแบบโซลูชันที่จะใช้ส่วนประกอบหลายอย่างโดยเฉพาะผลิตภัณฑ์ CA เป็นหลักและอาจเป็นของบุคคลที่สามหรือมือ องค์ประกอบที่เข้ารหัส

ตอนนี้ฉันมุ่งเน้นในฐานะนักพัฒนามากขึ้นฉันเป็นสถาปนิกของแอปพลิเคชันด้วยตัวเองดังนั้นฉันจึงเป็นสถาปนิกแอปพลิเคชัน

นั่นเป็นวิธีที่ฉันเห็นอย่างไรก็ตามตามที่ได้กล่าวไปแล้วมีมาตรฐานการตั้งชื่อเพียงเล็กน้อย


-8

ตัวสะกด?

แม้ว่าอย่างจริงจัง - พวกเขาทั้งคู่ชื่องาน BS กำลังยุ่งเหยิง "โปรแกรมเมอร์" ไม่ดีพอสำหรับคุณ? มาเป็น "สถาปนิก"!

จริงเหรอ ... โลกกำลังมาถึง?!

แก้ไข: ฉันทำร้ายความรู้สึกของ "สถาปนิก" อย่างชัดเจน!

แก้ไข 2: แม้ว่าฉันจะเห็นด้วยกับความรู้สึกที่ว่าวลีสามารถตีความได้ว่าหมายถึงบางคนที่จัดการกับโดเมนปัญหาทั้งหมด (เช่นฮาร์ดแวร์ซอฟต์แวร์การปรับใช้งานการบำรุงรักษา) คนส่วนใหญ่ที่ต้องการสร้างความพึงพอใจให้กับลูกค้า (และทำเงินได้มากขึ้น) จะให้บริการเต็มรูปแบบหากจำเป็นโดยไม่คำนึงถึงตำแหน่งของพวกเขา

ในชีวิตจริงมันเป็นเพียงแค่การตลาดเท่านั้น


4
จริงๆ? ดังนั้นใน บริษัท ที่มีพนักงาน 100,000 คนใครเป็นคนตัดสินใจระดับสูงซึ่งส่งผลต่อคะแนนหรือโครงการซอฟต์แวร์แต่ละโครงการหลายร้อยโครงการ "โปรแกรมเมอร์"?
Rex M

2
คุณเป็นผู้จัดการ ... ฉันไม่เห็นว่าทำไมคนต้องโยน "สถาปนิก" ไปรอบ ๆ ราวกับว่าพวกเขาดีกว่า ฉันเป็น Web Wizard ระดับ 32 คุณชอบแอปเปิ้ล d'em (จากการถากถาง +5) ได้อย่างไร?
Oli

5
เพราะมันคนละบทบาท ... ผู้จัดการจัดการคน สถาปนิกเป็นเจ้าของทางเทคนิคไม่ใช่เจ้านาย
Rex M

5
เพียงเพราะคุณไม่เคยทำงานกับสถาปนิกตัวจริง (หรืออย่างน้อยก็เป็นคนที่สมควรได้รับตำแหน่ง) และคุณไม่สามารถจินตนาการถึงสถานการณ์ที่จำเป็นต้องมีบทบาทดังกล่าวไม่ได้หมายความว่าไม่มีบทบาทนี้ นี่ไม่ใช่เรื่องสมมุติคนจริงทำในสิ่งที่ฉันอธิบายทุกวันธรรมดา
Rex M

4
ดังนั้นเพื่อให้ชัดเจน .. คุณกำลังบอกว่า Frank Gehry เป็นช่างไม้พาร์ทไทม์?
SquareCog

-9

เมื่อชื่อของคุณไม่พอดีกับนามบัตรของคุณเพราะคุณสวมหมวกมากเกินไปก็จะมีคนใช้ชื่อที่ดีสำหรับคุณ

เช่น Programming / IT / Project Management / Strategy / Business Analyst

วิธีอื่น ๆ ในการรับตำแหน่งสถาปนิก:

  • คุณใช้เวลากับโทรศัพท์และไวท์บอร์ดมากกว่าที่คุณจะพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ใช้งานได้จริง
  • คุณใช้เวลาในการช่วยเหลือผู้คนในการตั้งค่า Outlook / Entourage มากกว่าที่คุณพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ใช้งานได้จริง
  • คุณไม่ถนัดในการเริ่มต้นด้วย coder

จุด 2 จุดแรกถูกต้องและในกรณีของฉันจุดที่สามไม่ถูกต้องทั้งหมด คือฉันเป็นนักเขียนโค้ดที่ยอดเยี่ยมและหลงใหลในการเริ่มต้น (แค่ถามฉัน ??) แต่ฉันรู้ว่าสถาปนิกที่ไม่สามารถเขียนโค้ดตัวเองจากถ้วยน้ำชาที่จบลงด้วยการให้คะแนนชื่อนี้ ชื่อที่ดูเป็นสิ่งหนึ่งเพียงแค่เริ่มต้น บริษัท ของคุณเองและเป็นผู้ก่อตั้งซีอีโอสถาปนิกนักพัฒนา CIO และบริหารงานเรือทั้งหมด
Aaron
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.