เครื่องมือสร้างช่วงเวกเตอร์สามารถเรียกการแปลงที่ชัดเจนได้หรือไม่

โปรแกรมต่อไปนี้มีรูปแบบที่ดีหรือไม่

#include <vector>
struct A {
    explicit A(int) {}
};
int main() {
    std::vector<int> vi = {1, 2, 3, 4, 5};
    std::vector<A> va(vi.begin(), vi.end());
}

ตาม C ++ 17 [sequence.reqmts] ข้อกำหนดสำหรับ

X u(i, j);

โดยที่Xเป็นคอนเทนเนอร์ลำดับคือ:

Tจะต้องEmplaceConstructibleเข้ามาจากX*i

อย่างไรก็ตามในวรรคก่อนมีการระบุว่า:

iและjiterators แสดงว่าความพึงพอใจของข้อกำหนดของข้อมูล iterator และการอ้างอิงถึงองค์ประกอบโดยปริยายแปลงสภาพให้แก่value_type,

ดังนั้นฉันคิดว่าข้อกำหนดทั้งสองจะต้องเป็นไปตาม: ประเภทค่าของช่วงจะต้องสามารถแปลงเป็นประเภทค่าของคอนเทนเนอร์โดยปริยายและ EmplaceConstructibleต้องเป็นที่พอใจ . เนื่องจากintไม่สามารถแปลงเป็นปริยายได้Aโปรแกรมนี้จึงควรมีรูปแบบไม่ดี

แต่น่าแปลกใจที่ดูเหมือนว่าจะรวบรวมภายใต้ GCC

มันเป็นเพียงข้อกำหนดสำหรับตู้คอนเทนเนอร์ตามลำดับเพื่อสนับสนุนการก่อสร้างจากตัววนซ้ำที่ตอบสนองเกณฑ์การแปลงสภาพโดยนัย

นี้ไม่ได้ด้วยตัวเองไม่อนุญาตภาชนะลำดับจากการสนับสนุนการก่อสร้างจาก iterators ที่ไม่ตรงตามเกณฑ์ที่เท่าที่ผมสามารถบอกได้1 มีกฎที่ชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องนี้:

ถ้า Constructor ... ถูกเรียกด้วย InputIterator ประเภทที่ไม่เข้าข่ายเป็นตัววนซ้ำอินพุต Constructor จะไม่เข้าร่วมในการแก้ปัญหาการโอเวอร์โหลด

มันไม่ชัดเจนว่า "มีคุณสมบัติเป็นตัววนซ้ำอินพุต" หมายถึงอะไรในบริบท มันเป็นวิธีที่ไม่เป็นทางการในการแสดง Cpp17InputIterator หรือพยายามอ้างถึงข้อกำหนดของ i และ j หรือไม่? ฉันไม่รู้ ไม่ว่าจะอนุญาตหรือไม่ก็ตามมาตรฐานไม่มีข้อกำหนดที่เข้มงวดในการตรวจจับ:

[container.requirements.general]

พฤติกรรมของฟังก์ชั่นสมาชิกตู้คอนเทนเนอร์และคำแนะนำในการหักเงินขึ้นอยู่กับว่าประเภทมีคุณสมบัติเป็นตัววนซ้ำอินพุตหรือตัวจัดสรร ขอบเขตที่การนำไปใช้งานจะพิจารณาว่าชนิดไม่สามารถเป็นตัววนซ้ำอินพุตได้โดยไม่ได้ระบุยกเว้นว่าประเภทอินทิกรัลขั้นต่ำจะต้องไม่มีคุณสมบัติเป็นตัววนซ้ำอินพุต ...

ด้วยการตีความว่า Cpp17InputIterator ใด ๆ "มีคุณสมบัติเป็นตัวทำซ้ำอินพุต" โปรแกรมตัวอย่างจะไม่จำเป็นต้องมีรูปแบบที่ไม่ดี แต่ไม่รับประกันว่าจะมีรูปแบบที่ดีเช่นกัน

¹ในกรณีเช่นนี้อาจได้รับการพิจารณาว่าเป็นปัญหาคุณภาพในการใช้งานเพื่อเตือนเมื่อใช้งาน บนมืออื่น ๆ , ข้อ จำกัด นี้ไปสู่การแปลงนัยอาจจะถือว่าเป็นข้อบกพร่อง

PS นี้รวบรวมโดยไม่มีคำเตือนใน Clang (พร้อม libc ++) และ Msvc เช่นกัน

PPS ถ้อยคำนี้ดูเหมือนจะถูกเพิ่มเข้าไปใน C ++ 11 (ซึ่งเป็นเรื่องธรรมดา