ใช้เพื่อรอ ... จากพร้อมกับ iterables แบบซิงโครนัส

MDN กล่าวว่า for await...ofมีสองกรณีใช้งาน:

for await...ofงบสร้างวงวนมากกว่า async iterable วัตถุเช่นเดียวกับ iterables ซิงค์, ...

ผมก็ตระหนักก่อนหน้านี้ของอดีต: async iterables Symbol.asyncIteratorใช้ แต่ตอนนี้ฉันสนใจตอนหลัง: สามารถซิงโครไนซ์ได้

รหัสต่อไปนี้ซ้ำผ่าน iterable ซิงโครนัส - อาร์เรย์ของคำสัญญา ดูเหมือนว่าจะปิดกั้นความสำเร็จในการปฏิบัติตามสัญญาแต่ละข้อ

async function asyncFunction() {
    try {
        const happy = new Promise((resolve)=>setTimeout(()=>resolve('happy'), 1000))
        const sad = new Promise((_,reject)=>setTimeout(()=>reject('sad')))
        const promises = [happy, sad]
        for await(const item of promises) {
            console.log(item)
        }
    } catch (err) {
        console.log(`an error occurred:`, err)
    }
}

asyncFunction() // "happy, an error occurred: sad" (printed in quick succession, after about 5 seconds)

พฤติกรรมดูเหมือนจะคล้ายกับการรอคอยสัญญาในทางกลับกันตามตรรกะที่แสดงด้านล่าง การยืนยันนี้ถูกต้องหรือไม่

async function asyncFunction() {
    try {
        const happy = new Promise((resolve)=>setTimeout(()=>resolve('happy'), 1000))
        const sad = new Promise((_,reject)=>setTimeout(()=>reject('sad')))
        const promises = [happy, sad]
        for(let p of promises) {
            const item = await p
            console.log(item)
        }
    } catch (err) {
        console.log(`an error occurred:`, err)
    }
}

asyncFunction() // "happy, an error occurred: sad" (printed in quick succession, after about 5 seconds)

ฉันถามเพราะรูปแบบของรหัสนี้มีข้อผิดพลาดในการปฏิเสธการดักฟังPromise.allและPromise.allSettledหลีกเลี่ยงและดูเหมือนว่าแปลกสำหรับฉันที่รูปแบบนี้จะได้รับการสนับสนุนอย่างชัดเจนจากภาษา

window.addEventListener('unhandledrejection', () => {
  console.log('unhandled rejection; `sad` was not being awaited at the time it rejected')
})

async function asyncFunction() {
    try {
        const happy = new Promise((resolve)=>setTimeout(()=>resolve('success'), 1000))
        const sad = new Promise((_,reject)=>setTimeout(()=>reject('failure')))
        const promises = [happy, sad]
        for(let p of promises) {
            const item = await p
            console.log(item)
        }
    } catch (err) {
        console.log(`an error occurred:`, err)
    }
}

asyncFunction() // "unhandled rejection; `sad` was not being awaited at the time it rejected" (after about zero seconds), and then "happy, an error occurred: sad" (printed in quick succession, after about 5 seconds)

ใช่มันแปลกและคุณไม่ควรทำเช่นนี้ อย่าอาร์เรย์ย้ำสัญญาจะนำไปสู่ตรงกับปัญหาที่ไม่สามารถจัดการ-ปฏิเสธที่คุณกล่าวถึง

เหตุใดจึงรองรับภาษานี้ เพื่อดำเนินการต่อด้วยความหมายที่เลอะเทอะสัญญา

คุณสามารถหาเหตุผลที่แน่นอนในความคิดเห็นของปัญหาที่กล่าวถึงข้อเสนอนี้ :

ฉันคิดว่าเราควรถอยกลับไปSymbol.iteratorเพราะความหมายของคำสัญญาในปัจจุบันของเราเกี่ยวกับการอนุญาตให้ซิงค์สิ่งต่าง ๆ เพื่อใช้เป็นสิ่งแบบซิงค์ คุณอาจเรียกสิ่งนี้ว่า "ความสะเพร่า" มันเป็นไปตาม ตรรกะของ @ น้ำบาดาลด้านบนแต่ฉันต้องการที่จะอธิบายรายละเอียดให้มากขึ้น

ความหมาย "การผูกมัด" ของ.thenทั้งหมดเกี่ยวกับเรื่องนี้ คุณสามารถส่งคืนสัญญาจาก.thenหรือค่าสเกลาร์ มันเหมือนกันหมด คุณเรียกว่า Promise.resolveไม่ห่อบางสิ่งในสัญญา แต่จะส่งบางสิ่งไปยังสัญญา - รับค่าแบบอะซิงโครนัสเมื่อคุณมีบางอย่างหรืออย่างอื่น

ความหมายของasyncและawaitทั้งหมดเกี่ยวกับการเลอะเทอะเช่นกัน คุณสามารถตบawaitนิพจน์ที่ไม่ได้สัญญาใด ๆ ในฟังก์ชั่น async และทุกอย่างทำงานได้ดีในลักษณะเดียวกันยกเว้นว่าคุณให้การควบคุมกับคิวงาน ในทำนองเดียวกันคุณสามารถ "ป้องกัน" วางasync สิ่งที่คุณต้องการตราบใดที่คุณawaitผล หากคุณมีฟังก์ชั่นที่ส่งคืนสัญญา - อะไรก็ตาม! คุณสามารถทำให้ asyncฟังก์ชั่นนั้นและจากมุมมองของผู้ใช้ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง (แม้ว่าในทางเทคนิคแล้วคุณจะได้รับวัตถุสัญญาที่แตกต่างออกไป)

ตัววนซ้ำ Async และเครื่องกำเนิดควรทำงานในลักษณะเดียวกัน เช่นเดียวกับที่คุณสามารถรอค่าที่ไม่ได้สัญญาไว้โดยไม่ตั้งใจผู้ใช้ที่มีเหตุผลคาดว่าจะสามารถyield*ซิงค์ตัววนซ้ำภายในเครื่องกำเนิด async ได้ for awaitลูปควรคล้ายกัน "เพียงแค่ทำงาน" ถ้าผู้ใช้ทำเครื่องหมายวนรอบอย่างนั้นโดยคิดว่าพวกเขาอาจได้รับตัววนซ้ำแบบ async

ฉันคิดว่ามันคงจะเป็นเรื่องใหญ่ที่จะทำลายความคล้ายคลึงเหล่านี้ทั้งหมด มันจะทำซ้ำ async ตามหลักสรีรศาสตร์น้อยลง มาคุยกันเรื่องนี้ในครั้งต่อไปที่ผู้สร้าง / ซิงค์ซ้ำในวาระการประชุมที่ TC39

sadสัญญาไม่ได้เป็นawaitเอ็ดเมื่อมันล้มเหลว - ความต้องการรหัสที่จะเสร็จสิ้นรอก่อนที่จะสามารถเริ่มต้นในการรอคอยhappy สัญญาเป็นความล้มเหลวก่อนที่จะแก้ไข ( เป็นเครื่องมือที่เหมาะกับกรณีการใช้งานนี้)sadsadhappyPromise.all