การลบตัวชี้ไปที่ const (T const *)

ฉันมีคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับตัวชี้ const ฉันไม่ได้รับอนุญาตให้เรียกใช้ฟังก์ชันสมาชิกที่ไม่ใช่ const โดยใช้ตัวชี้ const อย่างไรก็ตามฉันได้รับอนุญาตให้ทำสิ่งนี้กับตัวชี้ const:

delete p;

สิ่งนี้จะเรียกตัวทำลายของคลาสซึ่งในสาระสำคัญคือ 'วิธีการ' ที่ไม่ใช่ const เหตุใดจึงได้รับอนุญาต เป็นเพียงการสนับสนุนสิ่งนี้หรือไม่:

delete this;

หรือมีเหตุผลอื่น?

เพื่อสนับสนุน:

// dynamically create object that cannot be changed
const Foo * f = new Foo;

// use const member functions here

// delete it
delete f;

แต่โปรดทราบว่าปัญหาไม่ได้ จำกัด อยู่ที่วัตถุที่สร้างแบบไดนามิก:

{
 const Foo f;
 // use it
} // destructor called here

หากไม่สามารถเรียกตัวทำลายล้างบนวัตถุ const เราไม่สามารถใช้วัตถุ const ได้เลย

วางไว้แบบนี้ - หากไม่ได้รับอนุญาตจะไม่มีวิธีลบวัตถุ const โดยไม่ใช้ const_cast

ความหมาย const เป็นสิ่งที่บ่งชี้ว่าวัตถุควรไม่เปลี่ยนรูป อย่างไรก็ตามนั่นไม่ได้หมายความว่าไม่ควรลบวัตถุ

ฉันไม่ได้รับอนุญาตให้เรียกใช้ฟังก์ชันสมาชิกที่ไม่ใช่ const โดยใช้ตัวชี้ const

ใช่คุณเป็น

class Foo
{
public:
  void aNonConstMemberFunction();
};

Foo* const aConstPointer = new Foo;
aConstPointer->aNonConstMemberFunction(); // legal

const Foo* aPointerToConst = new Foo;
aPointerToConst->aNonConstMemberFunction(); // illegal

คุณสับสนตัวชี้ const กับวัตถุที่ไม่ใช่ const โดยมีตัวชี้ที่ไม่ใช่ const ไปยังวัตถุ const

ต้องบอกว่า

delete aConstPointer; // legal
delete aPointerToConst; // legal

การลบอย่างใดอย่างหนึ่งถูกกฎหมายด้วยเหตุผลที่ระบุไว้ในคำตอบอื่น ๆ ที่นี่

ไม่ควรมองผู้สร้างและผู้ทำลายเป็น 'วิธีการ' เป็นโครงสร้างพิเศษในการเริ่มต้นและทำลายวัตถุของคลาส

'const pointer' คือการระบุว่าสถานะของวัตถุจะไม่เปลี่ยนแปลงเมื่อดำเนินการกับวัตถุในขณะที่ยังมีชีวิตอยู่

อีกวิธีหนึ่งในการดู: ความหมายที่ชัดเจนของตัวชี้ const คือคุณจะไม่สามารถทำการเปลี่ยนแปลงกับวัตถุที่ชี้ไปที่ซึ่งจะมองเห็นได้จากสิ่งนั้นหรือตัวชี้อื่น ๆ หรือการอ้างอิงถึงวัตถุเดียวกัน แต่เมื่อมีการทำลายวัตถุอื่น ๆ ทั้งหมดชี้ไปยังที่อยู่ที่ถูกครอบครองโดยก่อนหน้านี้ตอนนี้วัตถุที่ถูกลบจะไม่มีอีกต่อไปตัวชี้ไปยังวัตถุที่ พวกเขาจัดเก็บที่อยู่เดียวกัน แต่ที่อยู่นั้นไม่ใช่ที่อยู่ของวัตถุใด ๆ อีกต่อไป (ในความเป็นจริงอาจถูกนำกลับมาใช้เป็นที่อยู่ของวัตถุอื่นในไม่ช้า)

ความแตกต่างนี้จะเห็นได้ชัดมากขึ้นถ้าชี้ใน C ++ 0ทำตัวเหมือนอ้างอิงอ่อนแอเช่นทันทีที่วัตถุถูกทำลายตัวชี้ที่ยังหลงเหลืออยู่ทั้งหมดเพื่อมันจะได้ทันทีจะกำหนดให้ (นั่นเป็นสิ่งที่ถือว่ามีราคาแพงเกินไปในรันไทม์ที่จะกำหนดให้กับโปรแกรม C ++ ทั้งหมดและในความเป็นจริงมันเป็นไปไม่ได้ที่จะทำให้มันเชื่อถือได้ทั้งหมด)

UPDATE : อ่านย้อนหลังเก้าปีต่อมามันเป็นทนายความ ตอนนี้ฉันพบว่าปฏิกิริยาดั้งเดิมของคุณเข้าใจได้แล้ว การไม่อนุญาตให้มีการกลายพันธุ์ แต่การทำลายทิ้งนั้นเป็นปัญหาอย่างชัดเจน สัญญาโดยนัยของตัวชี้ / การอ้างอิง const คือการมีอยู่ของพวกเขาจะทำหน้าที่เป็นตัวขัดขวางการทำลายวัตถุเป้าหมายหรือที่เรียกว่าการเก็บขยะอัตโนมัติ

วิธีแก้ปัญหาตามปกติคือใช้ภาษาอื่นแทนเกือบทั้งหมด