คำถามติดแท็ก semantics

โดยทั่วไปฉันจะใช้KeyValuePair<TKey,TValue>ประเภทเมื่อใดก็ตามที่ฉันมีข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับคู่ในแง่ที่ว่าหนึ่งเป็นกุญแจสำคัญ หากข้อมูลไม่เกี่ยวข้องกันTuple<T1,T2>ประเภทนั้นก็สมเหตุสมผลกว่าและฉันจะไปด้วย ตอนนี้ฉันเพิ่งอ่านบทความนี้เกี่ยวกับสาเหตุที่จะหลีกเลี่ยงการทั่วไปและชอบKeyValuePair<TKey,TValue> อาร์กิวเมนต์หลักเป็นผลประโยชน์ของTuple<T1,T2>Tuple<T1,T2> ประสิทธิภาพภายนอกมีเหตุผลใดที่ KVP จะเป็นทางเลือกที่ดีกว่า a Tuple<T1,T2>?

91 .net  semantics 

ปิด. คำถามนี้ไม่เป็นไปตามหลักเกณฑ์กองมากเกิน ขณะนี้ยังไม่ยอมรับคำตอบ ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัปเดตคำถามเพื่อให้เป็นหัวข้อสำหรับ Stack Overflow ปิด6 เดือนที่แล้ว . ปรับปรุงคำถามนี้ ฉันมักจะสะดุดกับคำถามนี้ (คำถามค่อนข้างง่าย) เมื่อสร้างเช่นบล็อก Wordpress ฉันควรตัดพาดหัวซึ่งควรเป็นลิงก์ใน<a>องค์ประกอบจุดยึดหรือควรเป็นวิธีอื่น และทำไม? (1) : <a href="foo"> <h1>bar</h1> </a> (2) : <h1> <a href="foo">bar</a> </h1> ฉันมักจะทำตาม(1)เสมอเนื่องจากดูเหมือนว่ามีเหตุผลมากขึ้นสำหรับฉันที่พาดหัวถูกห่อด้วยลิงก์ มันสร้างความแตกต่างในเช่น SEO หรือไม่? จะสะท้อนการจัดอันดับ SEO หรือไม่?

86 html  hyperlink  seo  semantics 

เช่นเดียวกับชื่อเรื่อง: สิ่งใดที่รับประกันว่าจะมีการประเมินฟังก์ชั่นการส่งคืนหน่วย Haskell? ใครจะคิดว่าไม่จำเป็นต้องเรียกใช้การประเมินผลใด ๆ ในกรณีเช่นนี้คอมไพเลอร์สามารถแทนที่การเรียกเช่นนั้นทั้งหมดด้วย()ค่าทันทีเว้นแต่จะมีการร้องขออย่างชัดเจนสำหรับความเข้มงวดที่มีอยู่ในกรณีนี้รหัสอาจต้องตัดสินใจว่าควร กลับ()หรือด้านล่าง ฉันได้ทดลองสิ่งนี้ใน GHCi และดูเหมือนว่าสิ่งตรงกันข้ามเกิดขึ้นนั่นคือฟังก์ชั่นดังกล่าวจะได้รับการประเมิน ตัวอย่างดั้งเดิมมากจะเป็น f :: a -> () f _ = undefined การประเมินf 1ข้อผิดพลาดเกิดขึ้นเนื่องจากการปรากฏตัวของundefinedดังนั้นการประเมินผลบางอย่างเกิดขึ้นแน่นอน แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าการประเมินจะเกิดขึ้นในระดับใด ()บางครั้งก็ดูเหมือนจะเป็นไปตามที่ลึกที่สุดเท่าที่มันเป็นสิ่งจำเป็นในการประเมินทุกสายฟังก์ชั่นกลับมา ตัวอย่าง: g :: [a] -> () g [] = () g (_:xs) = g xs รหัสนี้จะวนg (let x = 1:x in x)ซ้ำไปเรื่อย ๆ หากแสดงด้วย แต่แล้ว f …

12 haskell  language-lawyer  lazy-evaluation  semantics  unit-type