ทำไมเราถึงใช้เกทเกทมาตรฐานที่เราทำ

ชุดเกตที่ใช้โดยทั่วไปสำหรับการคำนวณควอนตัมประกอบด้วยคลิฟฟอร์ดเดี่ยว (Paulis, H และ S) และการควบคุมแบบไม่และ / หรือการควบคุมแบบซี

หากต้องการไปไกลกว่า Clifford เราชอบที่จะมีการหมุน qubit เดียวเต็มรูปแบบ แต่ถ้าเรายังน้อยเราก็แค่หา T (รากที่สี่ของ Z)

รูปแบบเฉพาะของชุดประตูนี้ปรากฏขึ้นทุกอย่าง เช่น Quantum Experiment p ของ IBM เป็นต้น

ทำไมประตูเหล่านี้ใช่มั้ย ตัวอย่างเช่น H ทำงานของการทำแผนที่ระหว่าง X และ Z S ทำงานในการทำแผนที่ระหว่าง Y และ X ในทำนองเดียวกัน แต่ปัจจัยก็จะได้รับการแนะนำ ทำไมเราไม่ใช้ unitary like like Hadamardแทนที่จะเป็น S? หรือทำไมเราไม่ใช้สแควร์รูทของ Y แทน H? แน่นอนว่ามันจะเทียบเท่าคณิตศาสตร์ แต่ดูเหมือนว่ามันจะสอดคล้องกันมากขึ้นในการประชุม( X + Y ) / $-1$$(X+Y)/\sqrt{2}$

และทำไมประตูเกทที่ไม่ใช่คลิฟฟอร์ดเป็นรากที่สี่ของ Z ทำไมไม่รากที่สี่ของ X หรือ Y

การประชุมทางประวัติศาสตร์ใดที่นำไปสู่การเลือกประตูชุดนี้โดยเฉพาะ?

ใครก็ตามที่เขียนบทความและถามตัวเองว่าพวกเขาสามารถปรับปรุงสัญกรณ์หรือนำเสนอการวิเคราะห์แตกต่างกันเล็กน้อยเพื่อทำให้มันดูสง่างามกว่าคุ้นเคยกับความจริงที่ว่าตัวเลือกของสัญกรณ์คำอธิบายและการวิเคราะห์อาจเป็นอุบัติเหตุได้ ไม่มีแรงจูงใจลึก ไม่มีอะไรผิดปกติกับมัน แต่ก็ไม่มีเหตุผลอันสมควรที่จะเป็นวิธีที่เฉพาะเจาะจง ในชุมชนขนาดใหญ่ของผู้คนที่เกี่ยวข้อง (อาจมีเหตุผล) ด้วยการทำสิ่งต่างๆมากกว่าการนำเสนอภาพที่สะอาดที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้สิ่งนี้จะเกิดขึ้นตลอดเวลา

ฉันคิดว่าคำตอบที่ดีที่สุดสำหรับคำถามนี้จะเป็นไปตามแนวทางเหล่านี้: ส่วนใหญ่เป็นอุบัติเหตุทางประวัติศาสตร์ ฉันสงสัยว่ามีเหตุผลที่พิจารณาอย่างลึกซึ้งสำหรับชุดของเกทอย่างที่พวกเขาเป็นอะไรมากกว่าเหตุผลที่เราพิจารณาอย่างลึกซึ้งว่าทำไมเราถึงพูดถึงรัฐเบลล์ค่อนข้างบ่อยกว่ารัฐ2 | Ψ-⟩=(|01⟩-|10⟩) /$\lvert \Phi^+ \rangle = ( \lvert 00 \rangle + \lvert 11 \rangle ) \big/ \sqrt 2$$\lvert \Psi^- \rangle = ( \lvert 01 \rangle - \lvert 10 \rangle ) \big/ \sqrt 2$

แต่เราสามารถพิจารณาได้ว่าอุบัติเหตุเกิดขึ้นได้อย่างไรและมีบางสิ่งที่เราสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับวิธีคิดอย่างเป็นระบบซึ่งอาจนำเราไปที่นั่น ฉันคาดหวังว่าเหตุผลมาจากความสำคัญทางวัฒนธรรมของนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ในท้ายที่สุดด้วยอคติที่ลึกและตื้น ๆ มีบทบาทในการอธิบายสิ่งต่าง ๆ

พูดนอกเรื่องเกี่ยวกับรัฐเบลล์

หากคุณจะทนกับฉันฉันต้องการที่จะอาศัยอยู่ในตัวอย่างของทั้งสองเบลล์รัฐและเป็นตัวอย่างที่บ่งบอกว่าการประชุมโดยพลการในท้ายที่สุดสามารถ ส่วนหนึ่งเกิดจากความเอนเอียงซึ่งไม่มีรากทางคณิตศาสตร์ที่ลึก| Ψ -$\lvert \Phi^+ \rangle$$\lvert \Psi^- \rangle$

เหตุผลหนึ่งที่ชัดเจนสำหรับการเลือกมากกว่าก็คืออดีตนั้นมีความสมมาตรมากกว่า เมื่อเราเพิ่มสององค์ประกอบสำหรับไม่มีความจำเป็นที่ชัดเจนในการปกป้องว่าทำไมเราจึงเขียนมันแบบที่เราทำ ในทางตรงกันข้ามเราสามารถกำหนดด้วยเครื่องหมายตรงข้ามซึ่งไม่ได้ดีไปกว่าหรือแย่กว่าแรงจูงใจ เลือก2 นี้จะทำให้มันรู้สึกว่าเราจะทำให้ทางเลือกโดยพลมากขึ้นเมื่อกำหนด\| Ψ - ⟩ | Φ + ⟩ | Ψ - ⟩ = ( | 10 ⟩ - | 01 ⟩ ) /$\lvert \Phi^+ \rangle$$\lvert \Psi^- \rangle$$\lvert \Phi^+ \rangle$ | Ψ-⟩=(|01⟩-|10⟩) /$\lvert \Psi^- \rangle = (\lvert 10 \rangle - \lvert 01 \rangle) \big/ \sqrt 2$ | Ψ-$\lvert \Psi^- \rangle = (\lvert 01 \rangle - \lvert 10 \rangle) \big/ \sqrt 2$$\lvert \Psi^- \rangle$

แม้แต่ทางเลือกพื้นฐานก็มีความยืดหยุ่นในกรณีของ : เราสามารถเขียนและรับสถานะเดียวกัน แต่สิ่งต่าง ๆ เริ่มแย่ลงเล็กน้อยถ้าคุณเริ่มพิจารณา eigenstatesของตัวดำเนินการ : เรามี2 นี้ยังคงมีลักษณะสมมาตรสวย แต่ก็เป็นที่ชัดเจนว่าทางเลือกของพื้นฐานของเรามีบทบาทที่ไม่น่ารำคาญในวิธีการที่เรากำหนด\| Φ + ⟩ : = ( | + + ⟩ + | - - ⟩ ) /$\lvert \Phi^+ \rangle$ | ±i⟩:=(|0⟩±i|1⟩) /$\lvert \Phi^+ \rangle := (\lvert ++ \rangle + \lvert -- \rangle)\big/\sqrt 2$ Y| Φ+⟩=(|+i⟩|-ฉัน⟩+|-ฉัน⟩|+i⟩) /$\lvert \pm i \rangle := (\lvert 0 \rangle \pm i \lvert 1 \rangle)\big/\sqrt 2$$Y$ | Φ+$\lvert \Phi^+ \rangle = (\lvert +i \rangle\lvert -i \rangle + \lvert -i \rangle \lvert +i \rangle)\big/\sqrt 2$$\lvert \Phi^+ \rangle$

เรื่องตลกเกี่ยวกับเรา เหตุผลที่ดูเหมือนว่า "สมมาตรมากกว่า" มากกว่าเป็นเพราะเป็นสถานะที่มีสองสมมาตรน้อยที่สุดและทำให้สิ่งนี้ดีขึ้นมีแรงบันดาลใจมากกว่าแทนที่จะมีแรงจูงใจน้อยลง รัฐเป็นที่ไม่ซ้ำกันantisymmetricรัฐ: รัฐที่ไม่ซ้ำกันซึ่งเป็นวิคเตอร์ของการดำเนินการ SWAP และดังนั้นจึงมีส่วนเกี่ยวข้องในการทดสอบการควบคุม-swap สำหรับ distinguishability รัฐ qubit เหนือสิ่งอื่นใด| Ψ - ⟩ | Ψ -$\lvert \Phi^+ \rangle$$\lvert \Psi^- \rangle$$\lvert \Psi^- \rangle$| Ψ - ⟩ - $\lvert \Phi^+\rangle$$\lvert \Psi^- \rangle$$-1$

• เราสามารถอธิบายไปถึงเฟสทั่วโลกในฐานะสำหรับสถานะ qubit เดี่ยวใด ๆและสถานะมุมฉากซึ่งหมายความว่าคุณสมบัติที่ทำให้มันน่าสนใจเป็นอิสระจากทางเลือกของพื้นฐาน( | อัลฟ่า⟩ | อัลฟ่า⊥ ⟩ - | อัลฟ่า⊥ ⟩ | อัลฟ่า⟩ ) /$\lvert \Psi^- \rangle$ | อัลฟ่า⟩| อัลฟ่า⊥$(\lvert \alpha \rangle \lvert \alpha^\perp \rangle - \lvert \alpha^\perp \rangle \lvert \alpha \rangle)\big/\sqrt 2$$\lvert \alpha \rangle$$\lvert \alpha^\perp \rangle$
• แม้แต่ช่วงโกลบอลที่คุณใช้เพื่อเขียนสถานะไม่ส่งผลกระทบต่อคำจำกัดความของมากไปกว่าเฟสโกลบอล ไม่เหมือนกันกับ : เป็นการออกกำลังกายสำหรับผู้อ่านถ้าแล้วอะไรคือ ?| Ψ - ⟩ | Φ + ⟩ | 1 ′ ⟩ = i | 1 ⟩ ( | 00 ⟩ + | 1 ′ 1 ′ ⟩ ) /$\lvert \alpha^\perp \rangle$$\lvert \Psi^-\rangle$$\vert \Phi^+\rangle$$\lvert 1' \rangle = i \lvert 1 \rangle$$(\lvert 00 \rangle + \lvert 1' 1' \rangle)\big/\sqrt 2$

ในขณะเดียวกันเป็นหนึ่งในรัฐที่ยุ่งเหยิงมากที่สุดในพื้นที่สามมิติแบบสมมาตรบนสอง qubits - subspace ของ eigenvectors ของการดำเนินการ SWAP - และดังนั้นจึงไม่มีความแตกต่างในหลักการมากกว่าพูดว่า \+ 1 | Φ - ⟩ ∝ | 00 ⟩ - | 11 $\lvert \Phi^+ \rangle$$+1$$\lvert \Phi^- \rangle \propto \lvert 00 \rangle - \lvert 11 \rangle$

หลังจากเรียนรู้สิ่งหนึ่งหรือสองอย่างเกี่ยวกับรัฐเบลล์มันจะกลายเป็นที่ชัดเจนว่าความสนใจของเราในโดยเฉพาะได้รับแรงบันดาลใจจากสมมาตรผิวเผินของสัญกรณ์และไม่ใช่คุณสมบัติทางคณิตศาสตร์ที่มีความหมายอย่างแท้จริง แน่นอนมันเป็นทางเลือกที่พลมากกว่า\ แรงจูงใจที่ชัดเจนเพียงอย่างเดียวสำหรับการเลือกคือเหตุผลทางสังคมวิทยาที่เกี่ยวข้องกับการหลีกเลี่ยงเครื่องหมายลบและหน่วยจินตภาพ และเหตุผลที่สมเหตุสมผลเพียงอย่างเดียวที่ฉันสามารถนึกได้ก็คือวัฒนธรรม: โดยเฉพาะเพื่อให้นักเรียนหรือนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ได้รับการดูแลที่ดีขึ้น| Ψ - ⟩ | Φ +$\lvert \Phi^+ \rangle$$\lvert \Psi^- \rangle$$\lvert \Phi^+ \rangle$

ใครสั่ง CNOT

คุณถามว่าทำไมเราไม่ได้พูดคุยเกี่ยวกับ2 สำหรับฉันคำถามที่น่าสนใจที่คุณถาม: เราจะพูดถึงอย่างไรเมื่อทำสิ่งเดียวกันหลายอย่าง? ฉันเคยเห็นการพูดคุยของนักฟิสิกส์ออปติกที่ทดลองใช้กับนักเรียนที่บรรยายการแสดงในสถานะมาตรฐานว่าเป็นการแสดงประตู Hadamard แต่มันเป็นประตูที่เป็นธรรมชาติมากกว่าสำหรับเขา โอเปอเรเตอร์ยังเกี่ยวข้องโดยตรงกับโอเปอเรเตอร์โดยตรงมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัด นักฟิสิกส์ที่จริงจังอาจคิดว่ามันน่าแปลกใจที่เราอาศัยอยู่บนฮาดามาร์แทนมาก H=(X+Z) /$(X + Y)\big/\sqrt 2$$H = (X + Z)\big/\sqrt 2$$\sqrt Y$$\sqrt Y$$\sqrt Y$$\sqrt Y$

แต่มีช้างตัวใหญ่อยู่ในห้อง - เมื่อเราพูดถึง CNOT ทำไมเราถึงพูดถึง CNOT แทนที่จะเป็นประตูเข้ามาอีกซึ่งเป็นสมมาตรกับปัจจัยเทนเซอร์หรือดีกว่านั้นซึ่งเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงตามธรรมชาติของระบบทางกายภาพมากมาย? ไม่ต้องพูดถึงการรวมกันเช่นหรือตัวแปรอื่น ๆ$\mathrm{CZ} = \mathrm{diag}(+1,+1,+1,-1)$$U = \exp(-i \pi (Z \otimes Z)/2)$$U' = \exp(-i \pi (X \otimes X)/2)$

เหตุผลที่แน่นอนก็คือเรามีความสนใจอย่างชัดเจนในการคำนวณมากกว่าฟิสิกส์ต่อ se เราใส่ใจเกี่ยวกับ CNOT เพราะมันเปลี่ยนมาตรฐานได้อย่างไร (เป็นพื้นฐานที่เป็นที่นิยมไม่ใช่เพราะเหตุผลทางคณิตศาสตร์หรือทางกายภาพ แต่เพื่อเหตุผลที่เน้นมนุษย์เป็นศูนย์กลาง ) Gateด้านบนนั้นลึกลับเล็กน้อยจากจุดของนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์: มันไม่ชัดเจนบนพื้นผิวของมันว่ามันมีไว้เพื่ออะไรและที่แย่กว่านั้นคือมันเต็มไปด้วยค่าสัมประสิทธิ์ที่ซับซ้อนของ icky และเกทก็ยิ่งแย่ลงไปอีก ในทางตรงกันข้าม CNOT เป็นผู้ดำเนินการเปลี่ยนรูปเต็ม 1s และ 0s อนุญาตให้ใช้มาตรฐานในลักษณะที่เห็นได้ชัดว่าเกี่ยวข้องกับนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์$U$$U'$

แม้ว่าฉันทำบิตของสนุกที่นี่ในท้ายที่สุดนี้คือสิ่งที่เรากำลังศึกษาการคำนวณควอนตัม นักฟิสิกส์สามารถมีข้อมูลเชิงลึกที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับนิเวศวิทยาของการดำเนินงานเบื้องต้น แต่สิ่งที่นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ใส่ใจในตอนท้ายของวันคือวิธีที่สิ่งต่าง ๆ จะถูกประกอบเป็นกระบวนการที่เข้าใจได้ซึ่งเกี่ยวข้องกับข้อมูลแบบดั้งเดิม และนั่นหมายความว่าไม่สนใจมากเกินไปเกี่ยวกับความสมมาตรในระดับตรรกะที่ต่ำกว่าตราบใดที่พวกเขาสามารถได้รับสิ่งที่ต้องการจากระดับที่ต่ำกว่านั้น

เราพูดถึง CNOT เพราะเป็นประตูที่เราต้องการใช้เวลาคิด จากมุมมองทางกายภาพเช่นและดังที่ได้กล่าวมาแล้วในหลาย ๆ กรณีการดำเนินงานที่เราจะคิดถึงการตระหนักถึง CNOT แต่ CNOT เป็นสิ่งที่เราใส่ใจ$U$$U'$

ลึกและไม่ลึกนักเหตุผลที่ชอบประตู Hadamard

ฉันคาดหวังว่าการจัดลำดับความสำคัญของนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์เป็นแรงบันดาลใจให้กับการประชุมของเราเช่นทำไมเราถึงพูดถึงแทนที่จะเป็น2$(X + Z)\big/\sqrt 2$$\sqrt Y \propto (\mathbb 1 - i Y)\big/\sqrt 2$

การดำเนินการ Hadamard นั้นน่ากลัวเล็กน้อยสำหรับนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ที่ยังไม่คุ้นเคยกับทฤษฎีข้อมูลควอนตัม (วิธีการใช้งานดูเหมือนว่าไม่ใช่ระดับและยังใช้ตัวเลขที่ไม่มีเหตุผล!) แต่เมื่อนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ได้รับความรังเกียจครั้งแรกประตู Hadamard จะมีคุณสมบัติที่พวกเขาชอบ: อย่างน้อยก็เกี่ยวข้องกับสัมประสิทธิ์จริงเท่านั้น มันเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับตัวเองและคุณยังสามารถอธิบาย eigenbasis ของด้วยค่าสัมประสิทธิ์ที่แท้จริง$H$

วิธีหนึ่งที่ Hadamard มักจะเกิดขึ้นคือการอธิบายการสลับระหว่างมาตรฐานพื้นฐานและ 'the' conjugate พื้นฐาน (นั่นคือจะพูดว่า eigenbasis ของตัวดำเนินการเมื่อเทียบกับตัวดำเนินการ ) - ที่เรียกว่า 'บิต' และ 'เฟส' ฐานซึ่งเป็นฐานสองคอนจูเกตที่คุณสามารถแสดงโดยใช้สัมประสิทธิ์จริงเท่านั้น แน่นอน$\lvert 0 \rangle, \lvert 1 \rangle$$\lvert + \rangle, \lvert - \rangle$$X$$Y$$\sqrt Y$ยังแปลงระหว่างฐานเหล่านี้ แต่ยังแนะนำการแปลงที่ไม่น่าสนใจถ้าคุณทำสองครั้ง หากคุณต้องการคิดว่า "สลับระหว่างสองฐานที่แตกต่างกันซึ่งคุณอาจเก็บข้อมูล" ประตู Hadamard ดีกว่า แต่นี่สามารถป้องกันได้เฉพาะเมื่อคุณคิดว่าเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะ

• เกทเปลี่ยนระหว่างมาตรฐานมาตรฐานและพื้นฐานเฉพาะของ ;$H$$\lvert + \rangle, \lvert - \rangle$
• ถ้าคุณสนใจโดยเฉพาะเกี่ยวกับมีการสั่งซื้อ2$H$$2$

คุณอาจประท้วงและพูดว่าเป็นเรื่องธรรมดามากที่จะพิจารณาสลับระหว่างฐาน 'บิต' และ 'เฟส' แต่เราได้แนวคิดนี้มาจากฐานสองแบบเฉพาะสำหรับ 'บิต' และ 'เฟส' อย่างไร เหตุผลเดียวที่เราเลือกเป็น 'พื้นฐาน' เฟสเมื่อเทียบกับเป็นเพราะมันสามารถแสดงออกได้ มีค่าสัมประสิทธิ์ที่แท้จริงเท่านั้นในเกณฑ์มาตรฐาน สำหรับการเลือกโอเปอเรเตอร์ที่มีคำสั่งที่เพื่อเชื่อมโยงกับแนวคิดของการสลับนี้ดูเหมือนจะบ่งบอกถึงความพึงพอใจเป็นพิเศษสำหรับการพิจารณาสิ่งต่าง ๆ โดย 'พลิก' แทนที่จะเป็นการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานที่พลิกกลับได้ ลำดับความสำคัญเหล่านี้ตบผลประโยชน์ของวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์$\lvert + \rangle, \lvert - \rangle$$\lvert +i \rangle, \lvert -i \rangle$$2$

ซึ่งแตกต่างจากกรณีระหว่างเมื่อเทียบกับนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์มีข้อโต้แย้งระดับสูงที่ดีมากสำหรับการเลือกมากกว่า$\lvert \Phi^+ \rangle$$\lvert \Psi^- \rangle$$H$ (X+Y) /$\sqrt Y$: ประตู Hadamard เป็นการรวมตัวกันของการแปลงฟูริเยร์บูลีน (นั่นคือมันคือการแปลงฟูริเยร์ควอนตัมบน qubits) สิ่งนี้ไม่สำคัญมากจากมุมมองทางกายภาพ แต่เป็นประโยชน์อย่างมากจากมุมมองการคำนวณและส่วนใหญ่ของผลลัพธ์ทางทฤษฎีในการคำนวณควอนตัมและการสื่อสารในที่สุดก็อยู่ในการสังเกตนี้ แต่ฟูเรียร์บูลีนได้ทำการแปลงในรูปแบบของความไม่สมดุลของวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ในการคาดเดาความสำคัญของมาตรฐานพื้นฐานและการใช้สัมประสิทธิ์จริงเท่านั้น: ตัวดำเนินการเช่นจะไม่ถูกพิจารณา ในบริเวณนี้$(X + Y)\big/\sqrt 2$

อาร์กิวเมนต์แนวทแยง

หากคุณเป็นนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์เมื่อคุณมี Hadamard และ CNOT สิ่งที่เหลืออยู่ก็คือการทำให้เฟสที่ซับซ้อนน่ารำคาญเหล่านั้นเรียงลำดับตามความคิด แน่นอนว่าขั้นตอนเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง แต่เพียงวิธีที่เราพูดถึงขั้นตอนสัมพัทธ์เผยความรู้สึกไม่สบายใจกับความคิด แม้จะอธิบายพื้นฐานมาตรฐานว่าเป็น 'บิต' พื้นฐานสำหรับการจัดเก็บข้อมูลก็ให้ความสำคัญอย่างยิ่งว่า 'เฟส' ใด ๆ ก็ตามมันไม่ใช่วิธีปกติที่คุณจะพิจารณาจัดเก็บข้อมูล เฟสของทุกประเภทเป็นสิ่งที่ต้องจัดการกับหลังจากธุรกิจ 'ของจริง' ในการจัดการกับขนาดของแอมพลิจูด หลังจากเผชิญหน้ากับความจริงที่ว่าคน ๆ หนึ่งสามารถเก็บข้อมูลได้มากกว่าหนึ่งเรื่อง เราแทบจะพูดไม่ได้เลยแม้แต่น้อยเกี่ยวกับขั้นตอนสัมพัทธ์ในจินตนาการถ้าเราสามารถช่วยได้

หนึ่งสามารถรับมือกับเฟสสัมพัทธ์ได้ง่าย ๆ โดยใช้ตัวดำเนินการแนวทแยง เหล่านี้มีข้อได้เปรียบของการเป็นเบาบาง (ด้วยความเคารพต่อพื้นฐานมาตรฐาน ... ) และของเพียงส่งผลกระทบต่อขั้นตอนญาติซึ่งเป็นหลังจากที่ทุกรายละเอียดที่เรากำลังพยายามที่จะอยู่ในขั้นตอนนี้ ดังนั้น Z และเมื่อคุณทำเช่นนั้นทำไมต้องทำมากขึ้น? แน่นอนว่าเราได้อย่างง่ายดายสามารถพิจารณาโดยพลผลัด (และเพราะการสลายตัวของออยเลอร์เราจะเล่นบางริมฝีปากบริการเพื่อการดำเนินงานเหล่านี้) และพลหมุนซึ่งจะกระตุ้นและ Y แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ได้เพิ่มสิ่งที่น่าสนใจสำหรับนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ที่คิดว่างานเสร็จแล้ว XY4$T \propto \sqrt[4]Z$$X$$Y$ 4$\sqrt[4]X$$\sqrt[4]Y$

และไม่เร็วเกินไป - เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ไม่สนใจจริง ๆ ว่าการใช้งานดั้งเดิมนั้นเกิดขึ้นทันทีที่พวกเขาสามารถพิสูจน์ให้เห็นถึงระดับที่สูงขึ้น

สรุป

ฉันไม่คิดว่าจะมีเหตุผลใด ๆ ที่น่าสนใจทางร่างกายที่น่าสนใจว่าทำไมเราจึงใช้ชุดเกท แต่ก็เป็นไปได้อย่างแน่นอนที่จะสำรวจเหตุผลทางจิตวิทยาที่กระตุ้นให้เราทำ ข้างต้นเป็นการเก็งกำไรในทิศทางนี้ซึ่งได้รับการบอกเล่าจากประสบการณ์อันยาวนาน