คำถามติดแท็ก technical-standards

ในปีที่ผ่านมามีการกระตุ้นการสาธิตอุปกรณ์ที่สามารถทำการพิสูจน์หลักการการคำนวณควอนตัมขนาดเล็กที่ไม่ผิดพลาด (หรือเทคโนโลยีควอนตัม Noisy Intermediate-Scale Quantum วิธีที่พวกเขาถูกอ้างถึง ) ด้วยสิ่งนี้ฉันส่วนใหญ่อ้างถึงอุปกรณ์ตัวนำยิ่งยวดและอุปกรณ์ดักจับไอออนที่แสดงโดยกลุ่มต่างๆเช่น Google, Microsoft, Rigetti Computing, กลุ่มของ Blatt (และอาจเป็นอย่างอื่นที่ฉันลืมไปแล้ว) อุปกรณ์เหล่านี้รวมถึงอุปกรณ์ที่จะติดตามพวกเขามักจะแตกต่างกันอย่างรุนแรงจากกัน (ในแง่ของสถาปัตยกรรมประตูที่ง่ายกว่า / ยากกว่าในการนำไปใช้จำนวน qubit การเชื่อมต่อระหว่าง qubits การเชื่อมโยงและเวลาของประตู และความสามารถในการอ่านข้อมูลความเที่ยงตรงของประตูเพื่อระบุปัจจัยที่ชัดเจนที่สุด) ในทางตรงกันข้ามมันเป็นเรื่องธรรมดามากในการแถลงข่าวและข่าวที่ไม่ใช่ด้านเทคนิคที่จะพูดว่า "อุปกรณ์ X ใหม่มี Y qubits มากกว่าที่เคยเป็นมาก่อนดังนั้นมันจึงมีพลังมากกว่า" จำนวนของ qubits นั้นเป็นปัจจัยสำคัญในการประเมินอุปกรณ์เหล่านี้หรือไม่? หรือเราควรใช้การวัดที่แตกต่างกันแทน โดยทั่วไปแล้วจะมีการวัดแบบ "ง่าย" ที่สามารถใช้ในเชิงคุณภาพ แต่มีความหมายเปรียบเทียบอุปกรณ์ต่าง ๆ หรือไม่

15 architecture  technical-standards  nisq 

ในคอมพิวเตอร์ไบนารีคลาสสิก, ตัวเลขจริงมักจะเป็นตัวแทนของการใช้มาตรฐาน IEEE 754 ด้วยคอมพิวเตอร์ควอนตัมคุณสามารถทำเช่นนี้ได้เช่นกัน - และสำหรับการตรวจวัดนี้ (หรือมาตรฐานที่คล้ายกัน) อาจมีความจำเป็นเนื่องจากผลลัพธ์ของการวัดใด ๆ คือไบนารี แต่ตัวเลขจริงสามารถจำลองได้ง่ายขึ้นและ / หรือแม่นยำมากขึ้นภายใน qubits โดยใช้วิธีการที่แตกต่างกันก่อนที่การวัดจะเกิดขึ้น? ถ้าเป็นเช่นนั้นมีกรณีการใช้งานที่มีประโยชน์จริง ๆ หรือไม่โดยเห็นว่า (ฉันสมมติว่า) ความแม่นยำเพิ่มเติมใด ๆ จะหายไปเมื่อทำการวัด เพื่อความชัดเจนฉันไม่จำเป็นต้องมองหามาตรฐานที่มีอยู่เพียงเพื่อความคิดหรือคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการแสดงตัวเลขเหล่านั้น หากมีการวิจัยใด ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้มันก็จะเป็นประโยชน์เช่นกัน

14 quantum-state  measurement  technical-standards 

ชุดเกตที่ใช้โดยทั่วไปสำหรับการคำนวณควอนตัมประกอบด้วยคลิฟฟอร์ดเดี่ยว (Paulis, H และ S) และการควบคุมแบบไม่และ / หรือการควบคุมแบบซี หากต้องการไปไกลกว่า Clifford เราชอบที่จะมีการหมุน qubit เดียวเต็มรูปแบบ แต่ถ้าเรายังน้อยเราก็แค่หา T (รากที่สี่ของ Z) รูปแบบเฉพาะของชุดประตูนี้ปรากฏขึ้นทุกอย่าง เช่น Quantum Experiment p ของ IBM เป็นต้น ทำไมประตูเหล่านี้ใช่มั้ย ตัวอย่างเช่น H ทำงานของการทำแผนที่ระหว่าง X และ Z S ทำงานในการทำแผนที่ระหว่าง Y และ X ในทำนองเดียวกัน แต่ปัจจัยก็จะได้รับการแนะนำ ทำไมเราไม่ใช้ unitary like like Hadamardแทนที่จะเป็น S? หรือทำไมเราไม่ใช้สแควร์รูทของ Y แทน H? แน่นอนว่ามันจะเทียบเท่าคณิตศาสตร์ …

14 quantum-gate  history  technical-standards