คำแนะนำและประสบการณ์ในการเลือกใช้ซอฟต์แวร์

นักพัฒนาซอฟต์แวร์มีทางเลือกในการเลือกใบอนุญาตที่เหมาะสมตามเป้าหมายของงาน

ใครบ้างที่สามารถให้คำแนะนำ / ประสบการณ์เกี่ยวกับการเลือกใช้ซอฟต์แวร์

อะไรคือข้อดี / ข้อเสียของ "การแจก" งานเขียนทั้งหมดเป็นรหัสโอเพนซอร์ส?

วิธีจัดการกับผู้เล่นอุตสาหกรรมที่ต้องการได้รับประโยชน์จากรหัสการวิจัย?

ใครบ้างที่สามารถให้คำแนะนำ / ประสบการณ์เกี่ยวกับการเลือกใช้ซอฟต์แวร์

ซึ่งใบอนุญาตที่คุณเลือกจะขึ้นอยู่กับวิธีการฟรีคุณต้องการรหัสของคุณจะเป็น แต่ฟรีหมายถึงสิ่งที่แตกต่างกับคนที่แตกต่างกัน

• สำหรับการเสนอของการอนุญาตใบอนุญาตฟรีวิธีการอนุญาตให้คนในขณะนี้การใช้ซอฟต์แวร์ แต่พวกเขาต้องการที่จะอยู่ในขณะนี้ไม่ได้กังวลเกี่ยวกับวิธีฟรี มาในอนาคต
• สำหรับการเสนอของลิขใบอนุญาตฟรีวิธีการสร้างความมั่นใจว่าซอฟต์แวร์และแหล่งที่มาของมันใด ๆพักฟรีการเตรียมที่จะเสียสละบางเสรีภาพทันทีเพื่อให้มั่นใจว่า

ยิ่งใบอนุญาตอนุญาตมากขึ้นคนก็จะสามารถใช้งานได้มากขึ้นเท่านั้น แต่ยิ่งคุณมีสิทธิ์ควบคุมน้อยกว่า ยิ่งมีข้อ จำกัด มากเท่าใดคุณก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะทำให้คนอื่นใช้ซอฟต์แวร์ของคุณมากขึ้นเท่านั้น

มีใบอนุญาตโอเพนซอร์ซฟรีและโอเพนซอร์สจำนวนมากรวมถึงGPL <= 2, GPL 3 , LGPL , BSD , Eclipseและอื่น ๆ มีข้อดีและข้อเสียของแต่ละข้อดังนั้นโปรดอ่านข้อ จำกัด เกี่ยวกับรหัสและตัดสินใจว่าคุณต้องการใช้มันอย่างไร คำเตือนไม่ว่าคุณจะเลือกใครจะบ่น - นี่คือ ดินแดนสงครามศักดิ์สิทธิ์

โดยรวมแล้วเป็นการปรับสมดุลอย่างละเอียดและขึ้นอยู่กับกลุ่มเป้าหมายสำหรับซอฟต์แวร์ของคุณเป็นอย่างมาก

• ทรัพยากรที่ดีสำหรับการกำหนดใบอนุญาตใบอนุญาตที่เหมาะสมสำหรับคุณเป็นที่ครอบคลุมมากโต้ตอบแตกต่างใบอนุญาตจากมหาวิทยาลัย Oxford OSS นาฬิกา

ในความคิดของฉันทั้งใบอนุญาตและใบอนุญาตcopyleftมีความเหมาะสมสำหรับรหัสทางวิทยาศาสตร์ - สิ่งสำคัญคือรหัสนี้เป็นโอเพ่นซอร์สในตอนแรก ฉันเชื่อว่าวิทยาศาสตร์ควรจะเปิดและควรใช้รหัสเพื่อสนับสนุนวิทยาศาสตร์นั้น

อะไรคือข้อดี / ข้อเสียของ "การแจก" งานเขียนทั้งหมดเป็นรหัสโอเพนซอร์ส?

แนวคิดในการแจกซอฟต์แวร์ของคุณคือหากผู้อื่นเห็นว่ามีประโยชน์ก็จะใช้

หากพวกเขาใช้มันพวกเขาจะพบรายงานและแก้ไขข้อผิดพลาดบ่อยๆและบันทึกความพยายามของคุณในการทำเช่นเดียวกัน

หากพวกเขาชอบและซอฟต์แวร์ของคุณทำสิ่งที่พวกเขาต้องการเกือบพวกเขาอาจปรับปรุงซอฟต์แวร์ของคุณและสนับสนุนการปรับปรุงเหล่านั้นกลับมา

นั่นเป็นจำนวนมากของไอเอฟเอว่า

วิธีจัดการกับผู้เล่นอุตสาหกรรมที่ต้องการได้รับประโยชน์จากรหัสการวิจัย?

ประการแรกหากคุณต้องการห้ามการใช้รหัสในเชิงพาณิชย์คุณสามารถเลือกใบอนุญาตที่ไม่มีข้อกำหนดการใช้ซ้ำในเชิงพาณิชย์

ประการที่สองถ้าคุณคิดว่าบางคนอาจใช้ซอฟต์แวร์ของคุณเพื่อให้บริการโดยไม่ต้องแจกจ่ายรหัสให้กับคนอื่นจริง ๆ แล้วคุณสามารถพิจารณาAffero GPLที่ใช้เสียบช่องโหว่ของ copyleft

ประการที่สามคุณสามารถทำข้างต้นและเสนอตัวเลือกใบอนุญาตคู่ การเสนอใบอนุญาต GPL หรือ AGPL สำหรับการดาวน์โหลดสาธารณะและใบอนุญาตการค้าโดยมีค่าธรรมเนียมนั้นให้ประโยชน์สูงสุดแก่ทั้งสองโลกและหมายความว่าคุณสามารถสร้างรายได้จากการขายเชิงพาณิชย์ของซอฟต์แวร์ซึ่งสามารถช่วยสนับสนุนกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ของคุณ

หมายเหตุหากคุณกำลังจะทำสิ่งนี้ให้เสนอตั้งแต่ต้น - ซึ่งมีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดแรงเสียดทานน้อยลงจากผู้ให้ข้อมูลโอเพ่นซอร์สของคุณน้อยกว่าการเริ่มต้นเสนอใบอนุญาตเชิงพาณิชย์ในภายหลัง หากชุมชนของคุณได้รับความนิยมคุณไม่ต้องการให้คนอื่นกล่าวหาว่าคุณขายสินค้าหากคุณไม่ได้พูดถึงความเป็นไปได้ในเชิงพาณิชย์ในภายหลัง ในทางที่ดีคุณควรตั้งค่าข้อตกลงสิทธิ์ใช้งานผู้สนับสนุนที่เหมาะสม(CLA)ก่อนที่คุณจะเริ่มยอมรับการมีส่วนร่วมของบุคคลที่สามในโค้ดเบสของคุณ

คำตอบสำหรับคำถามนี้ให้ข้อมูลที่ดีเกี่ยวกับตัวเลือกนี้ด้วย

PETSc นี้ใช้ใบอนุญาตซึ่งเป็นรูปแบบที่เข้มงวดน้อยกว่าของBSD ความแตกต่างที่สำคัญจากGPLคือซอฟต์แวร์นั้นสามารถใช้ในเชิงพาณิชย์ได้ มีหลายคนที่มีเหตุผลคัดค้านซอฟต์แวร์ที่ปิดอย่างไรก็ตามในประสบการณ์ของฉันไม่มีธุรกิจจะไปใกล้รหัสของคุณหากมีใบอนุญาต GPL ยิ่งไปกว่านั้นผู้ใช้งานในภาคอุตสาหกรรมของ PETSc มีคุณค่าอย่างเหลือเชื่อ พวกเขามักจะใช้ปัญหาที่ค่อนข้างซับซ้อนซึ่งนักวิชาการส่วนใหญ่จะพบว่ายากกว่าการรับประกันสำหรับการตีพิมพ์ พวกเขายังมีส่วนสนับสนุนรหัสจำนวนมากกลับไปที่ PETSc เพื่อที่จะเข้าสู่ห่วงโซ่การสนับสนุนปกติ ฉันจะแนะนำกับใบอนุญาตใด ๆ โดยไม่ต้องใช้ในเชิงพาณิชย์ที่มีศักยภาพและในความเป็นจริงสนับสนุนใบอนุญาตที่ จำกัด น้อยที่สุดที่เป็นไปได้

ฉันใช้ GPL ส่วนใหญ่เป็นเพราะความเชื่อมั่นต่อการเคลื่อนไหวโอเพนซอร์สดั้งเดิม (และหวังว่ามันจะช่วยให้การแพร่กระจาย) ยิ่งไปกว่านั้นนี่เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการปกป้องรายได้ของคุณจากนายทุนที่ผิดศีลธรรม - ในฐานะผู้เขียนคุณสามารถแจกจ่ายรหัสบนใบอนุญาตต่าง ๆ ได้ในแบบคู่ขนานเสมอ
อย่างไรก็ตามนี่อาจเป็นข้อโต้แย้ง - แหล่งเงินทุนของคุณอาจมีข้อจำกัดความรับผิดชอบว่างานทั้งหมดของคุณควรเป็นสาธารณสมบัติสิ่งที่เกินกว่าใบอนุญาตนี้

อย่างไรก็ตามสิ่งที่สำคัญที่สุดในหัวข้อนั้นก็คือใบอนุญาตใด ๆก็ดีกว่าไม่มีเลยซึ่งน่าเสียดายที่บ่อยครั้งในโลกแห่งการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ - และฉันก็เกลียดผู้ที่ถูกขโมยมาจากโปรแกรมของ John Smith ที่เขาไม่เคยเผยแพร่ * /หรือฉันคิดว่าฉันเห็นสิ่งนี้ในโพสต์ของ Jane Smith ในบางกลุ่มในปี 1995 ... หรืออาจจะปี 1993?

ก่อนข้อดี / ข้อเสียของการเปิดแหล่งที่มา:

Pro: ผู้คนจำนวนมากจะใช้รหัสของคุณให้ข้อเสนอแนะการแก้ไขการปรับปรุง ฯลฯ คุณจะได้รหัสที่ดีขึ้นและคนอื่น ๆ ที่ไว้ใจได้

คอนดิชั่น: หากคุณต้องการวางรากฐานธุรกิจในรหัสของคุณคุณมีตัวเลือกน้อยลง (แต่ยังมีบางอย่างเช่นการขายบริการให้คำปรึกษา)

สำหรับการเลือกใบอนุญาตฉันจะดำเนินการตามลำดับต่อไปนี้:

1. นายจ้าง / บริษัท ตัวแทนของคุณกำหนดอะไรหรือไม่ ถ้าอย่างนั้นคุณก็ไม่มีทางเลือก ตรวจสอบนี้สำหรับผู้มีส่วนร่วมทั้งหมดในรหัส
2. คุณใช้รหัสซ้ำที่มีสิทธิ์ใช้งานเฉพาะซึ่ง จำกัด การเลือกของคุณหรือไม่ จากนั้นตัวเลือกของคุณจะถูก จำกัด เช่นกัน ในทางปฏิบัติการรวมส่วนต่าง ๆ ของรหัสลิขสิทธิ์ GPL เป็นแหล่งที่มาของข้อ จำกัด ดังกล่าวบ่อยที่สุด
3. ตัดสินใจเลือกสิ่งที่คุณให้ความสำคัญมากขึ้น: ปรัชญาแบบ all-code-ควรจะเป็นแบบเปิดที่อยู่เบื้องหลัง GPL และสิทธิ์ใช้งานที่คล้ายคลึงกันหรือปรัชญาการใช้งานแบบส่งเสริมการใช้งานที่กว้างที่สุดที่เป็นไปได้หลังใบอนุญาต BSD
4. ภายในแต่ละไลเซนส์โอเพนซอร์สใหญ่สองตระกูลให้เลือกตามชุมชนที่คุณยอมรับ / ยอมรับมากที่สุด

งานวิจัยส่วนใหญ่ของฉันได้รับทุนจากกองทุนสาธารณะและดังนั้นฉันจึงรู้สึกว่าต้องใช้ใบอนุญาตที่เข้มงวดที่สุดเท่าที่จะทำได้ หากคนอื่น ๆ ในประเทศของฉันกำลังช่วยจ่ายสำหรับการวิจัยนี้ฉันมีสิทธิ์ที่จะบอกพวกเขาว่าพวกเขาไม่สามารถรวมรหัสของฉันเป็นแหล่งข้อมูลปิดและ / หรือการกระจายซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ได้หรือไม่? ฉันคาดหวังว่าคนส่วนใหญ่ที่ใช้รหัสของฉันจะเป็นนักวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการ แต่ฉันไม่มีปัญหาเชิงปรัชญากับธุรกิจที่พัฒนาซอฟต์แวร์ของฉันโดยการรวมเข้ากับซอฟต์แวร์อื่น ๆ (อาจเป็นเชิงพาณิชย์) วาง GUI ลงบนมัน ฯลฯ ที่ช่วยให้พวกเขาทำกำไรได้

อย่างที่กล่าวมาฉันพยายามใช้สิทธิ์ใช้งานที่ต้องการการระบุแหล่งที่มาที่เหมาะสม ตัวอย่างเช่นหาก บริษัททำการพับโค้ดของฉันให้เป็นผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ที่มีขนาดใหญ่ขึ้นฉันต้องการให้ชัดเจนว่าสามารถรับรหัสได้อย่างอิสระจากฉัน แต่นอกเหนือจากนั้นฉันต้องการวางความต้องการเล็กน้อยเกี่ยวกับผู้ใช้รหัสของฉันให้มากที่สุด

สำหรับการพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ไม่ได้รับทุนจากดอลลาร์ผู้เสียภาษีฉันเข้าใจว่าใบอนุญาตอื่นอาจเหมาะสมกว่า

ไม่มีใครสะกดสิ่งนี้ออกมาได้ชัดเจนมากดังนั้นฉันคิดว่ามันคุ้มค่าที่จะพูดว่า:

ใบอนุญาตโอเพนซอร์บางใบ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง: GPL) เป็น"ไวรัส"ในแง่ที่ว่าเมื่อใดก็ตามที่มีการใช้รหัสในโครงการใหม่โครงการใหม่จะต้องได้รับใบอนุญาตในลักษณะเดียวกัน นอกจากนี้รหัสไม่สามารถเชื่อมโยงกับ (ในบางวิธี) รหัสใบอนุญาตที่แตกต่างกัน

สิ่งสำคัญประการหนึ่งคือ:

• ฉันใช้วิธีการเชิงตัวเลขแบบใหม่ใน C ใบอนุญาตจะไม่อนุญาตให้เรียกจากซอฟต์แวร์ทั่วไปเช่น MATLAB หรือ Mathematica

• หากคุณใช้อัลกอริธึมการประมวลผลภาพใหม่ใบอนุญาตจะไม่อนุญาตให้สร้างปลั๊กอิน Photoshop

• และอื่น ๆ ...

สิ่งนี้จะไม่เพียง แต่ป้องกันการนำกลับมาใช้ในเชิงพาณิชย์ แต่ยังนำกลับมาใช้อย่างสะดวกสบายโดยนักวิชาการอื่น ๆ (ถ้าพวกเขาใช้ซอฟต์แวร์ปิด) และถ้ามีคนสร้างรหัสของคุณไว้ด้านบนมันจะป้องกันพวกเขา - สิ่งที่คุณจะด้วย "วิธี

นี่คือสิ่งที่คุณต้องพิจารณาก่อนที่จะกำหนดใบอนุญาตของคุณให้เสร็จ

ฉันใช้วิธีนี้เพราะฉันได้พบกับผู้คน (ไม่คุ้นเคยกับใบอนุญาตโอเพนซอร์ซมาก) ซึ่งไม่ได้ตระหนักถึงสิ่งนี้หรือไม่ได้พิจารณาจากมุมนี้

^{(นี่เป็นเพียงความเห็นส่วนตัว แต่ฉันเชื่อว่าการนำข้อ จำกัด ดังกล่าวไปใช้กับงานที่มาจากสถาบันการศึกษา (ที่ได้รับทุนสาธารณะ) ไม่เหมาะสมดังนั้นฉันจึงเก็บรหัสไว้หรือให้ออกไป)}

ไม่ว่าคุณจะเลือกใช้ลิขสิทธิ์แบบใดโปรดอย่าลืมตรวจสอบข้อตกลงการระดมทุนของคุณอย่างรอบคอบเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีคำสั่งใด ๆ ที่ระบุหรือ จำกัด ว่าคุณจะให้ลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ของคุณอย่างไร

ฉันรู้ว่าในกรณีของฉันหลายโครงการของฉันถูกสร้างขึ้นจากหลายชั้นของเงินทุนเล็กน้อยที่นี่และนิด ๆ หน่อย ๆ ที่นั่นและติดตามว่าฉันได้รับอนุญาตให้อนุญาตสิ่งที่ฉันโดยคนที่ทำให้ไฟบนและ เครื่องทำงานค่อนข้างซับซ้อน

สำหรับรหัสขนาดใหญ่ฉันขอใบอนุญาตข้อใดข้อหนึ่งที่อธิบายไว้ในคำตอบอื่น ๆ และมักจะเป็น LGPL อย่างไรก็ตามถึงแม้ว่ามักจะไม่แนะนำให้ใช้กับซอฟต์แวร์แต่สำหรับสคริปต์ตัวเล็ก ๆ ที่ฉันอาจส่งให้เพื่อนร่วมงานในอุตสาหกรรมฉันมักจะเลือกใช้สัญญาอนุญาตCreative Commons นี่เป็นเพราะพวกเขามีแนวโน้มที่ชัดเจนสำหรับบุคคลที่ฉันส่งรหัสไปซึ่งจะหยุดปัญหาที่อาจเกิดขึ้นจากการเข้าใจผิด สิ่งนี้ได้ผลดีสำหรับฉันในอดีต

แตกต่างจากคนส่วนใหญ่ที่ตอบที่นี่ (ที่ทำงานในสถาบันการศึกษาและ / หรือองค์กรสาธารณะ) ฉันกำลังทำงานในแวดวงการค้า

สำหรับผลิตภัณฑ์ของฉันรหัสจะถูกปิดและยังคงมีข้อได้เปรียบทางธุรกิจที่สำคัญในการทำเช่นนี้ แต่มีวิธีการอื่นที่แน่นอนในการทำเช่น (เช่นแสดงให้เห็นโดย MySQL ในหมู่ผู้อื่น) ฉันมักจะเห็นวิธีการอนุญาตให้ใช้ในเชิงพาณิชย์ของ LGPL + สำหรับห้องสมุด ฉันยังไม่ได้ใช้ห้องสมุดดังกล่าวในระบบเชิงพาณิชย์ แต่ฉันจะไม่ลบมันออกไป (จนถึงตอนนี้ฉันใช้ไลบรารีดังกล่าวเท่านั้นเช่น ALGLIB ในระดับ R&D) สิ่งนี้ขัดแย้งกับผลิตภัณฑ์ GPL - ซึ่งฉันอาจใช้ภายใน แต่จะไม่ใช้ในผลิตภัณฑ์ส่วนใหญ่เนื่องจากลักษณะของไวรัส

เมื่อฉันปล่อยซอร์สโค้ด (ตัวอย่างวิธีการฟรีโปรแกรม ฯลฯ ) ฉันมักจะใช้ใบอนุญาต Berkeley สิ่งนี้ดูเหมือนจะมีมากขึ้นในจิตวิญญาณของรหัส "ฟรี" โดยมีการระบุแหล่งที่มา แต่ไม่มีสตริงและการเมือง GPL บางทีนี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไม (หรือใบอนุญาตที่คล้ายกันเช่นใบอนุญาต MIT) จึงเป็นที่นิยมในมหาวิทยาลัยและองค์กรสาธารณะ ซอร์สโค้ดแจกตามความหมายที่แท้จริงของ 'ฟรี' (นี่คือโค้ดบางส่วนทำตามที่คุณต้องการ) แต่ผู้แต่งยังคงได้รับเครดิต / การระบุแหล่งที่มา

นี่เป็นคำถามเก่า แต่ฉันคิดว่าMozilla Public Licenseมีมูลค่าการกล่าวขวัญว่าเป็นจุดกึ่งกลางระหว่างใบอนุญาตที่อนุญาต (BSD, MIT) และใบอนุญาต copyleft ที่แข็งแกร่ง (GPL) รหัส MPL สามารถใช้งานและแจกจ่ายต่อได้ แต่รหัส MPL และการแก้ไขใด ๆ จะต้องมีให้ ตัวอย่างเช่น บริษัท สามารถรับรหัส MPL ทำการปรับปรุงของตัวเองและแจกจ่ายในชุดซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซที่เป็นกรรมสิทธิ์ตราบใดที่พวกเขาทำให้รุ่น MPL เดิมของพวกเขามีการแก้ไข พวกเขาไม่จำเป็นต้องปล่อยซอร์สโค้ดของตัวเองเหมือนที่พวกเขาทำกับ GPL

ด้วยสิทธิ์ใช้งาน BSD มีความกลัวว่า บริษัท สามารถนำรหัสของคุณมาใช้และปรับปรุงให้ดีขึ้นได้โดยไม่ต้องให้การสนับสนุนเหล่านี้แก่คุณหรือชุมชนในวงกว้างภายใต้เหตุผลที่ว่าการปรับปรุงที่พวกเขาทำนั้นมอบความได้เปรียบในการแข่งขัน (คำตอบของ Matt Knepley แสดงให้เห็นว่าไม่ใช่ว่าทุกคนจะทำแบบนี้) ในทางกลับกันหลายคนอาจหลีกเลี่ยงรหัส GPL ทั้งหมด MPL หลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นทั้งสองอย่างน้อยก็ในหลักการ