ในระดับ RAID ใด ๆ ที่ใช้การสตริปการเพิ่มจำนวนฟิสิคัลดิสก์มักเพิ่มประสิทธิภาพ แต่ยังเพิ่มโอกาสของดิสก์ใด ๆ ในชุดที่ล้มเหลว ฉันมีความคิดนี้ว่าฉันไม่ควรใช้มากกว่า 6-8 ดิสก์ในชุด RAID ที่กำหนด แต่นั่นเป็นเพียงการถ่ายทอดความรู้และไม่ใช่ความจริงที่ยากจากประสบการณ์ ทุกคนสามารถให้กฎที่ดีกับฉันด้วยเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังพวกเขาสำหรับจำนวนดิสก์สูงสุดในชุดหรือไม่?
คำตอบ:
จำนวนดิสก์สูงสุดที่แนะนำในระบบ RAID นั้นแตกต่างกันมาก มันขึ้นอยู่กับสิ่งต่าง ๆ :
สำหรับ RAID ที่ใช้ SATA คุณไม่ต้องการมีดิสก์ดิบมากกว่า 6.5TB หากคุณใช้ RAID5 ผ่านไปกว่าและ RAID6 เป็นแนวคิดที่ดีกว่ามาก นี่เป็นเพราะอัตราความผิดพลาดในการอ่านที่ไม่สามารถกู้คืนได้ หากขนาดของอาร์เรย์มีขนาดใหญ่เกินไปโอกาสในการเกิดข้อผิดพลาดในการอ่านที่ไม่สามารถกู้คืนได้เกิดขึ้นระหว่างการสร้างอาร์เรย์ใหม่หลังจากการสูญเสียสูงขึ้นและสูงขึ้น ถ้าเกิดว่ามันแย่มาก การมี RAID6 ลดการสัมผัสนี้อย่างมาก อย่างไรก็ตามไดรฟ์ SATA ได้รับการปรับปรุงคุณภาพเมื่อเร็ว ๆ นี้ดังนั้นอาจไม่เป็นความจริงอีกต่อไป
จำนวนสปินเดิลในอาร์เรย์ไม่ได้ทำให้ฉันกังวลใจมากนักเพราะมันค่อนข้างง่ายที่จะได้ 6.5TB ที่มีไดรฟ์ 500GB ใน U320 หากทำอย่างนั้นจะเป็นการดีที่จะวางไดรฟ์ครึ่งหนึ่งไว้ในช่องหนึ่งและอีกครึ่งหนึ่งเพื่อลดความขัดแย้งของ I / O ที่ด้านบัส ความเร็วของ SATA-2 นั้นแม้จะมีเพียงแค่ดิสก์สองแผ่นที่ถ่ายโอนด้วยความเร็วสูงสุดก็สามารถทำให้ช่องหรือบัสนั้นอิ่มตัวได้
ดิสก์ SAS มีอัตรา MTBF ที่ต่ำกว่า SATA (อีกครั้งนี่เป็นจุดเริ่มต้นในการเปลี่ยนแปลง) ดังนั้นกฎจึงมีความมั่นคงน้อยกว่า
มี FC arrays ที่ใช้ไดรฟ์ SATA ภายใน ตัวควบคุม RAID นั้นมีความซับซ้อนมากซึ่งทำให้กฎของนิ้วหัวแม่มือสกปรก ตัวอย่างเช่นสาย HP EVA ของอาร์เรย์จัดกลุ่มดิสก์เป็น 'กลุ่มดิสก์' ซึ่งวาง LUN ไว้ ตัวควบคุมวางบล็อกสำหรับ LUN อย่างมีจุดประสงค์ในตำแหน่งที่ไม่ต่อเนื่องและดำเนินการปรับระดับโหลดบนบล็อกที่อยู่เบื้องหลังเพื่อลดจุดร้อน ซึ่งเป็นวิธีที่ยาวในการบอกว่าพวกเขาทำการยกที่หนักมากสำหรับคุณเกี่ยวกับ I / O หลายช่องทางแกนหมุนที่เกี่ยวข้องใน LUN และจัดการกับความซ้ำซ้อน
เมื่อสรุปแล้วอัตราความล้มเหลวของดิสก์ไม่ได้ขับกฎสำหรับจำนวนสปินเดิลที่อยู่ในกลุ่ม RAID ประสิทธิภาพจะเป็นอย่างไร ส่วนใหญ่.
หากคุณกำลังมองหาประสิทธิภาพคุณควรทำความเข้าใจถึงการเชื่อมต่อระหว่างกันที่คุณใช้เพื่อเชื่อมต่อไดรฟ์เข้ากับอาร์เรย์ สำหรับ SATA หรือ IDE คุณจะดูที่ 1 หรือ 2 ต่อแชนเนลตามลำดับ (สมมติว่าคุณใช้คอนโทรลเลอร์ที่มีช่องสัญญาณอิสระ) สำหรับ SCSI สิ่งนี้ขึ้นอยู่กับโครงสร้างของบัสเป็นอย่างมาก SCSI ก่อนมีขีด จำกัด อุปกรณ์ 7 ID อุปกรณ์ต่อสายโซ่ (aka. ต่อตัวควบคุม) หนึ่งในนั้นจะต้องเป็นตัวควบคุมดังนั้นคุณจะมี 6 อุปกรณ์ต่อสาย SCSI เทคโนโลยี SCSI ที่ใหม่กว่าอนุญาตให้มีจำนวนเกือบสองเท่าดังนั้นคุณจะดูที่ 12+ กุญแจสำคัญคือการรวมปริมาณงานของไดรฟ์ทั้งหมดต้องไม่เกินความจุของการเชื่อมต่อระหว่างกันมิฉะนั้นไดรฟ์ของคุณจะ "ทำงานช้า" เมื่อประสิทธิภาพสูงสุด
โปรดทราบว่าไดรฟ์ไม่ได้เป็นเพียงลิงค์อ่อนแอเท่านั้นที่นี่ การเชื่อมต่อระหว่างกันโดยไม่มีผลลัพธ์ซ้ำซ้อนในจุดล้มเหลวจุดเดียว หากคุณไม่เชื่อฉันให้ตั้งค่าอาร์เรย์ RAID 5 บนคอนโทรลเลอร์ SCSI แบบโซ่เดียวจากนั้นย่อคอนโทรลเลอร์ออก คุณยังสามารถรับข้อมูลของคุณได้หรือไม่? ใช่นั่นคือสิ่งที่ฉันคิด
วันนี้สิ่งต่าง ๆ เปลี่ยนไปเล็กน้อย ไดรฟ์ยังไม่ได้พัฒนาไปมากในแง่ของประสิทธิภาพ แต่ความก้าวหน้าที่เห็นนั้นมีความสำคัญพอที่ประสิทธิภาพจะไม่เป็นปัญหาหากคุณกำลังทำงานกับ "ไดรฟ์ฟาร์ม" ซึ่งในกรณีนี้คุณกำลังพูดถึงโครงสร้างพื้นฐานที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงและคำตอบ / การสนทนานี้เป็นที่สงสัย สิ่งที่คุณอาจกังวลเกี่ยวกับข้อมูลเพิ่มเติมคือการสำรองข้อมูล RAID 5 นั้นดีในสมัยก่อนเนื่องจากปัจจัยหลายอย่าง แต่ปัจจัยเหล่านั้นเปลี่ยนไป ฉันคิดว่าคุณจะพบว่า RAID 10 อาจถูกใจคุณมากกว่าเพราะมันจะช่วยเพิ่มความซ้ำซ้อนเพิ่มเติมจากความล้มเหลวของไดรฟ์ในขณะที่เพิ่มประสิทธิภาพการอ่าน ประสิทธิภาพการเขียนจะประสบเพียงเล็กน้อย แต่สามารถบรรเทาได้ด้วยการเพิ่มช่องทางที่ใช้งานอยู่ ฉันจะใช้การติดตั้ง RAID 10 แบบ 4 ไดรฟ์มากกว่าการตั้งค่า RAID 5 แบบไดรฟ์ทุกวันเพราะการติดตั้งแบบ RAID 10 สามารถอยู่รอดได้สองกรณี (เฉพาะกรณี) ความล้มเหลวของไดรฟ์สองตัวในขณะที่อาร์เรย์ RAID 5 ด้วยความล้มเหลวสองไดรฟ์ นอกเหนือจากการให้ความซ้ำซ้อนที่ดีขึ้นเล็กน้อยแล้วคุณยังสามารถลด "คอนโทรลเลอร์เป็นจุดเดียวของความล้มเหลว" สถานการณ์โดยแบ่งกระจกออกเป็นสองส่วนเท่า ๆ กันโดยที่คอนโทรลเลอร์แต่ละตัวจัดการเฉพาะแถบ ในกรณีที่คอนโทรลเลอร์ทำงานล้มเหลวแถบของคุณจะไม่หายไปเพียงเอฟเฟกต์กระจกเท่านั้น
แน่นอนว่านี่อาจผิดอย่างสิ้นเชิงกับสถานการณ์ของคุณเช่นกัน คุณจะต้องดูการแลกเปลี่ยนระหว่างความเร็วความจุและความซ้ำซ้อน เช่นเดียวกับเรื่องตลกทางวิศวกรรมเก่า ๆ ว่า "ดีกว่าถูกกว่าเร็วกว่าเลือกสองคนใด ๆ " คุณจะพบว่าคุณสามารถใช้ชีวิตอยู่กับการกำหนดค่าที่เหมาะสมกับคุณแม้ว่ามันจะไม่เหมาะสมก็ตาม
RAID 5 ฉันว่า 0 ไดรฟ์ต่ออาร์เรย์ ดูhttp://baarf.com/หรือเสียงโวยวายที่คล้ายกันตามแหล่งอื่น ๆ
RAID 6 ฉันว่า 5 ไดรฟ์ + 1 สำหรับแต่ละ hot spare ต่ออาเรย์ ยิ่งน้อยเท่าไรคุณก็อาจทำ RAID 10 ได้มากขึ้นเรื่อย ๆ และคุณกำลังผลักดันปัจจัยเสี่ยงและควรไปที่ RAID 10
RAID 10 สูงกว่าที่คุณต้องการ
ฉันใช้ 7 เป็นจำนวนสูงสุด "วิเศษ" สำหรับฉันมันเป็นการประนีประนอมที่ดีระหว่างการสูญเสียพื้นที่สำหรับความซ้ำซ้อน (n กรณีนี้ ~ 14%) และเวลาในการสร้างใหม่ (แม้ว่า LUN จะพร้อมใช้งานในขณะที่สร้างใหม่) หรือเพิ่มขนาดและ MTBF
เห็นได้ชัดว่านี่ใช้งานได้ดีสำหรับฉันเมื่อทำงานกับกล่องหุ้มดิสก์ SAN 14 ลูกค้าของเราสองรายมีดิสก์ 10 แผ่นและจำนวนมายากล 7 ลดลงเป็น 5
ทั้งหมด 5-7 ได้ทำงานให้ฉัน ขออภัยไม่มีข้อมูลทางวิทยาศาสตร์จากฉันเช่นกันเพียงแค่สัมผัสกับระบบ RAID ตั้งแต่ปี 2001
ประสิทธิภาพสูงสุดคือแบนด์วิดท์ของตัวควบคุม RAID
สมมติว่าดิสก์อ่านสูงสุดที่ 70MB / วินาที ในการโหลดสูงสุดคุณไม่สามารถพลั่วข้อมูลอย่างรวดเร็วเพียงพอ สำหรับเซิร์ฟเวอร์ไฟล์ไม่ว่าง (RAID 5) หรือเซิร์ฟเวอร์ db (RAID 10) คุณสามารถกดปุ่มนี้ได้อย่างรวดเร็ว
SATA-2 เป็นสเปคอินเตอร์เฟส 300MB / S SCSI Ultra 320 น่าจะสอดคล้องกันมากกว่า คุณกำลังพูดดิสก์ 6-10 แผ่นเพราะคุณจะไม่ถึงจุดสูงสุดบ่อยเกินไป
ขีด จำกัด ของดิสก์ใน RAID ที่ใช้พิจารณาจากจำนวนอุปกรณ์ใน SCSI BUS สามารถเชื่อมต่ออุปกรณ์ 8 หรือ 16 อุปกรณ์กับบัสเดียวและคอนโทรลเลอร์นับเป็นอุปกรณ์เดียวดังนั้นจึงเป็นดิสก์ 7 หรือ 15 แผ่น
ดังนั้น RAIDs จำนวนมากจึงมี 7 ดิสก์ (หนึ่งอันคือ hot spare) ดังนั้นจึงมีความหมายว่าเหลือ 6 ดิสก์ - หรือ 14 ดิสก์ต่อ 1 hot spare
ดังนั้นสิ่งที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับดิสก์ในกลุ่ม RAID น่าจะเป็นเท่าใดคุณต้องการ IOPS
ตัวอย่างเช่นดิสก์ 10k RPM SCSI อาจทำงานประมาณ 200 IOPS - หากคุณมี 7 รายการใน RAID 5 - คุณจะสูญเสียดิสก์ 1 แผ่นสำหรับพาริตี้ แต่มีดิสก์ 6 แผ่นสำหรับอ่าน / เขียนและสูงสุด 1200 IOPS ถ้าคุณ ต้องการ IOPS เพิ่มขึ้น - เพิ่มดิสก์เพิ่มเติม (200 IOPS ต่อดิสก์)
และดิสก์ที่เร็วกว่า 15k RPM SAS อาจสูงถึง 250 IOPS เป็นต้น
จากนั้นจะมี SSD (30,000 IOPS ต่อดิสก์) อยู่เสมอและสามารถโจมตีได้ (แม้ว่าจะมีราคาแพงมาก)
และฉันคิดว่า SAS มีมูลค่าสูงสุดอย่างบ้าคลั่งสำหรับจำนวนอุปกรณ์ - เช่นไดรฟ์ 16,000 ตัว
ด้วย RAID6 และ SATA ฉันประสบความสำเร็จอย่างดีกับดิสก์ 11 แผ่นและหนึ่ง hot-spare (คอนโทรลเลอร์ที่ไม่ดีบางตัวจะต้องใช้ hot-spares สองตัวในการสร้าง RAID6 ขึ้นใหม่) สะดวกกว่านี้เพราะ JBOD จำนวนมากมาในกลุ่มดิสก์ 12 ตัวเช่น HP MSA60
จนกว่าคุณจะถึงความเร็วสูงสุดของบัสในจุดที่แคบลงในห่วงโซ่ (การ์ดโจมตีลิงก์) ดังนั้นมันจึงสมเหตุสมผล สิ่งเดียวกันเมื่อคุณเพิ่ม 1GbE NIC จำนวนมากไปยังบัส PCI ของคุณไม่รู้สึกอะไรเลย