การใช้ไดรฟ์โซลิดสเตต 2 ตัวใน RAID 0 น่าเชื่อถือหรือไม่

13

ฉันคิดว่าจะอัพเกรดจากฮาร์ดไดรฟ์ Western Digital 10k RPM ไปเป็นฮาร์ดไดรฟ์ Intel-X25 สองตัวในการกำหนดค่า RAID 0 ฉันจะใช้สิ่งนี้เพื่อโฮสต์ระบบปฏิบัติการและติดตั้งแอปพลิเคชัน แต่ในปัจจุบันข้อมูลทั้งหมดจะถูกเก็บไว้ในฮาร์ดไดรฟ์ Seagate Barracuda 7.5k RPM แยกต่างหาก

เป้าหมายของฉันคือการปรับปรุงประสิทธิภาพของระบบปฏิบัติการ (Vista Ultimate) และการเริ่มต้นใช้งานอย่างมีนัยสำคัญ ฉันมีข้อกังวลสองข้อ ...

1, ไดรฟ์ Intel-X25 มีความน่าเชื่อถือเพียงพอที่จะใช้ในเครื่องทำงานหนักโดยเฉพาะเมื่อคุณมีสองตัวใน RAID 0 และเพิ่มโอกาสในการเกิดความล้มเหลวเป็นสองเท่า

2 ฉันได้ยินมาว่าไดรฟ์โซลิดสเตตมีจำนวนรอบการเขียนที่ จำกัด ก่อนที่จะหยุดทำงานและการใช้งานเดสก์ท็อปจำนวนมากจะทำให้พวกเขาหมดอายุภายในสองปี รอบการอัปเกรดที่คาดหมายของฉันหมายความว่าฉันอาจจะเปลี่ยนเครื่องหลังจาก 2 ปีแล้ว

raid ssd

— ฟิลไรท์
แหล่งที่มา

retag ด้วยการจู่โจม?

— Alex B

retagged ตามที่แนะนำ

— Phil Wright

13

ไดรฟ์ทั้งหมดล้มเหลว ไม่ว่าจะผ่านการสึกหรอหรือความผิดพลาดจากการผลิต ด้วยการวางไดรฟ์เหล่านั้นในการกำหนดค่า RAID0 คุณจะเพิ่มโอกาสในการเกิดความผิดพลาดของไดรฟ์ที่ทำลายข้อมูลของคุณเป็นสองเท่า

— Dave Cheney
แหล่งที่มา

4

โอกาสไม่เพียงเพิ่มขึ้นเนื่องจากการขาดความซ้ำซ้อน แต่ตอนนี้คุณกำลังใช้อุปกรณ์ที่มีอายุการใช้งานที่สั้นลงและอาจเป็น MTBF ที่สั้นลงเช่นกัน ในระยะสั้นสิ่งนี้อาจไม่เป็นปัญหา แต่สำหรับการจัดเก็บข้อมูลระยะยาวมันเป็นปัญหาในกล่อง (tm) +1 สำหรับการชี้ให้เห็นความเปราะบางของข้อตกลงนี้

— Avery Payne

2

ถ้าจริงน่าจะเป็นของความล้มเหลวไดรฟ์หนึ่งคือหน้าแล้วน่าจะเป็นที่หนึ่งในสองจะล้มเหลวเป็น 2p-P ^ 2 (ซึ่งเป็นเกือบ 2p ถ้าหน้ามีขนาดเล็ก)

— smoofra

@smoofra การคำนวณสำหรับ 3 ไดรฟ์คืออะไร? 3p - p ^ 3 หรือไม่

— Dave Cheney

@ Dave Cheney: 3p - 3p ^ 2 + p ^ 3

— dave4420

6

พวกคุณไม่ได้คิดในแง่ของ SSD ตรงกันข้ามกับวิธีการทำงานของไดรฟ์ที่ใช้แผ่นดิสก์แบบดั้งเดิมอายุการใช้งานของ SSD นั้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับจำนวนรอบการเขียนที่เรียกใช้งาน เนื่องจากสองไดรฟ์ใน RAID-0 ทำเพียง 1/2 ของปริมาณการเขียนคุณจึงมีแนวโน้มเพิ่ม MTBF เป็นสองเท่าเมื่อเทียบกับไดรฟ์เดียว แน่นอนว่าคุณยังมีแนวโน้มที่จะประสบกับความล้มเหลวอื่นสองเท่า แต่ไม่เหมือนไดรฟ์เชิงกลมีอะไรอีกมากมายที่อาจล้มเหลวใน SSD อาจเป็นไปได้ว่าชิปควบคุมอาจตายหรือตัวเก็บประจุสามารถระเบิดได้ สำรองข้อมูลสำรองข้อมูลสำรอง

— John Rose

5

Dodgy SSD นั้นมีแนวโน้มที่จะหยุดได้นานถึงหนึ่งวินาทีซึ่งเป็นอันตรายต่อการใช้งาน RAID แต่ถ้าคุณใช้ Intel ไม่ต้องกังวลและไปข้างหน้าและ RAID พวกเขาอาจจะมีอายุการใช้งานนานกว่าเป้าหมาย 2 ปีของคุณจนกว่า แฟลชสึกหรอ อย่าลืมอัปเดตเฟิร์มแวร์

— Dani
แหล่งที่มา

3

ขึ้นอยู่กับระดับการใช้งาน จำนวนของการเขียนที่สื่อแม่เหล็กนั้นจะทนต่อกับสื่อแฟลชได้อย่างง่ายดาย เนื่องจากความสามารถในการเขียนที่ต่ำกว่าของแฟลช SSD จึงทำการแมปโลจิคัลบล็อกใหม่เข้ากับฟิสิคัลบล็อกในกระบวนการที่เรียกว่า "การปรับระดับการสึกหรอ" X25m มีปัญหาที่รู้จักบางคนที่มีปัญหาการปรับระดับการสึกหรอที่ก่อให้เกิดการสูญเสียประสิทธิภาพการทำงานอย่างมากกับการใช้งาน ฉันไม่ทราบว่า X25e มีปัญหาคล้ายกันหรือไม่หรือการปรับระดับการสึกหรอมีความก้าวร้าวน้อยลงเนื่องจากความสามารถในการเขียนที่สูงขึ้นของเซลล์แฟลช

โดยส่วนตัวตอนนี้ฉันเชื่อใจ SSD บนเวิร์กสเตชัน แต่ไม่ได้อยู่บนเซิร์ฟเวอร์ความจุสูงที่สำคัญ

— ลิ่ม
แหล่งที่มา

3

ในขณะที่คุณกำลังพูดถึงระบบและแอพพลิเคชั่นของคุณขับเคลื่อนความน่าเชื่อถือไม่ควรเป็นปัญหาใช่มั้ย

คุณไม่มีข้อมูลที่สำคัญถ้ามันแตก - เพียงแค่เปลี่ยนไดรฟ์และกู้คืนระบบจากการสำรองข้อมูลระบบครั้งล่าสุด ง่ายรวดเร็วและไม่ควรมีค่าใช้จ่ายเกินชั่วโมงหรือมากกว่านั้น

โดยทั่วไปแล้ว SSD (ในขณะที่ประสิทธิภาพการทำงานที่ไม่สม่ำเสมอบางครั้ง) มีโหมดการทำงานที่เชื่อถือได้มากขึ้น - และสามารถเตือนคุณเมื่อมันเริ่มพัง แน่นอนว่าอินเตอร์เฟสอิเล็กทรอนิกส์และสิ่งอื่น ๆ สามารถหยุดทำงานได้เช่นเคย และตามที่ระบุไว้ในคำตอบอื่น ๆ ประสิทธิภาพอาจลดลงด้วยการสึกหรอ - แทนที่พวกเขาในเวลา

— Oskar Duveborn
แหล่งที่มา

3

ฉันไม่เคยใช้ HDD ดิสก์หมุนได้มาตรฐานใน RAID-0 สำหรับข้อมูลที่ฉันสนใจ แต่คุณอาจพบว่า SSD นั้นมีอายุการใช้งานที่ยาวนานกว่าใน RAID-0 เพราะจำนวนการเขียนไปแต่ละไดรฟ์ลดลง

มีการปรับให้เหมาะสมหลายอย่างที่คุณสามารถใช้เพื่อลดจำนวนการเขียนดิสก์ที่ Windows ดำเนินการ

โดยสังเขป:

ย้าย pagefile ไปที่ไดรฟ์อื่นหรือปิดการใช้งาน (Windows สามารถทำหน้าที่ขี้ขลาดถ้าคุณปิดการใช้งานมันทั้งหมด)
ปิดใช้งานคุณสมบัติเช่นการดึงข้อมูลล่วงหน้า
ลองปิดการใช้งานแอตทริบิวต์ไฟล์ "เข้าถึงครั้งล่าสุด" เพราะจะทำให้ดิสก์เขียนแม้ว่าคุณจะอ่านไฟล์เท่านั้น
ปิดใช้งานดิสก์แคชของเว็บเบราว์เซอร์หรือย้ายไปยัง HDD มาตรฐาน

นี่เป็นแหล่งที่ดีสำหรับเคล็ดลับการเพิ่มประสิทธิภาพ SSD ในขณะที่ข้อมูลเฉพาะผลิตภัณฑ์นั้นเห็นได้ชัดว่าใช้ได้กับผลิตภัณฑ์ของ OCZ เท่านั้น แต่ยังมีเคล็ดลับการเพิ่มประสิทธิภาพ Windows SSD จำนวนมากในฟอรัมนี้ที่สามารถใช้กับ SSD ใด ๆ ได้ http://www.ocztechnologyforum.com/forum/forumdisplay.php?f=186

— จอห์นโรส
แหล่งที่มา

3

จากประสบการณ์ของฉันและมุมมองของคนอื่น ๆ Intel X25 นั้นเป็นไดรฟ์ที่น่าเชื่อถือและควรมีความน่าเชื่อถือ (ถ้าไม่มาก) เช่นเดียวกับฮาร์ดดิสก์มาตรฐาน การใช้ RAID 0 เพิ่มโอกาสของความล้มเหลว แต่นั่นเป็นโอกาสที่คุณจะได้รับเมื่อใช้ความเร็วที่เพิ่มขึ้น

สำหรับวัฏจักรการเขียนขึ้นอยู่กับรุ่นที่คุณได้รับ X25-M ใช้เซลล์หน่วยความจำหลายระดับซึ่ง จำกัด ไว้ที่ 10,000 รอบในขณะที่ X25-E ใช้ระดับเดียวและถูก จำกัด ไว้ที่ 100,000 รอบการเขียน

— แซมโคแกน
แหล่งที่มา

2

ฉันจะไม่พิจารณาใช้ Vista กับ SSD Vista ไม่ได้รับการปรับให้เหมาะกับการใช้งานกับ SSD (หรือ XP) และมีปัญหาคอขวดอย่างจริงจัง คุณน่าจะดีกว่าด้วย SSD บน Windows 7 ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีการปรับปรุงประสิทธิภาพของ SSD อย่างมีนัยสำคัญ

SSD อาจไวต่อการรบกวนของกระแสไฟฟ้าสถิตย์ ตราบใดที่คุณไม่สนใจว่าจะสูญเสียทุกอย่าง (บอกว่าคุณมีการสำรองข้อมูลที่ดีและสามารถกู้คืนจากภาพได้) RAID0 นั้นดีและควรให้การสนับสนุนที่ดีแม้ว่าฉันไม่เคยเห็นมาตรฐานใด ๆ มายืนยันกับ SSD

— Erik Funkenbusch
แหล่งที่มา

1

แม้ว่าทฤษฎีการทำงานของ SSD ควรให้ความน่าเชื่อถือมากกว่าฮาร์ดไดรฟ์ แต่เทคโนโลยีและผลิตภัณฑ์ที่ได้ยังไม่สมบูรณ์

คุณควรคาดหวังให้ SSD มีอัตราความล้มเหลวคล้ายกับส่วนประกอบอิเล็กทรอนิกส์ใด ๆ เนื่องจากผลที่ตามมาของการสูญหายของข้อมูลมักจะรุนแรงกว่าผลที่ตามมาจากการหยุดทำงานเนื่องจาก CPU ที่ล้มเหลวซ้ำซ้อนทำให้รู้สึกมากขึ้น ในความเป็นจริง SSD ระดับผู้บริโภคจะมีอัตราความล้มเหลวมากกว่าที่คาดไว้เพราะพวกเขาทำไม่ดีและ SSD ระดับสูงจะมีอัตราความล้มเหลวสูงกว่าที่คาดไว้เพราะพวกเขามีเลือดไหลออกมาจากเทคโนโลยี

แม้ว่าข้อมูลจะไม่สำคัญการหยุดทำงานและการทำงานที่เกิดจากการกู้คืนระบบอาจมีความสำคัญ ฉันทำงานในสภาพแวดล้อมเดียวที่มีระบบดูแลระบบจำนวนมากจัดการระบบหลายร้อยระบบด้วยการจัดเก็บซ้ำซ้อนโดยเฉพาะ มีอยู่ช่วงหนึ่งที่เชื่อว่าเป็นที่ยอมรับว่ามีหน่วยความจำสำรองสำหรับข้อมูลที่กู้คืนได้ง่ายซึ่งไม่สำคัญ โชคดีที่บทเรียนว่าทำไมความผิดนี้จึงได้เรียนรู้อย่างถูกต้อง การกู้คืนระบบจากความล้มเหลวของไดรฟ์ผูกค่าดูแลระบบเป็นเวลาหลายชั่วโมง ประหยัดค่าใช้จ่ายในราคาของไดรฟ์คืออะไรเมื่อเทียบกับของเสียในการจ่ายเงินเพื่อกู้ระบบ

— Carlito
แหล่งที่มา

-1

เตือนความจำ: RAID0 ไม่ใช่ RAID บิต "ซ้ำซ้อน" ไม่มีอยู่

RAID ดั้งเดิมนั้นหมายถึง "Random Array of Disks Disks" และในบริบทนี้ RAID0 ก็คือ RAID ฉันไม่แน่ใจว่าเมื่อใดที่คนเริ่มใช้ Redundant เป็น R แต่มันไม่ถูกต้อง

— คริสเค
แหล่งที่มา

[อ้างจำเป็น] Wikipedia แนะนำว่าคุณไม่ถูกต้อง: en.wikipedia.org/wiki/RAIDโดยเฉพาะดูการอ้างอิงที่ด้านล่างว่า "เดิมเรียกว่า Redundant Array of In ราคาดิสก์แนวคิดของ RAID ได้รับการพัฒนาครั้งแรกใน ช่วงปลายทศวรรษ 1980 โดย Patterson, Gibson, และ Katz แห่ง University of California at Berkeley (คณะกรรมการที่ปรึกษา RAID ได้ใช้คำว่าราคาไม่แพงกับตัวแทนอิสระตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา) "

— Bill Weiss