มีใครเห็นการเปรียบเทียบ SAS / SATA ที่มีความหมายหรือไม่

15

ฉันได้ยินมากมายเกี่ยวกับ SATA ที่ช้ากว่า SAS แต่ฉันพบเพียง 1 เกณฑ์มาตรฐานเท่านั้น http://blog.whitesites.com/SAS-RAID-0-VS-SCSI-RAID-0-VS-SATA-Benchmarks__633689244191943184_blog.htm

ในที่นี้ SAS จะออกมาด้านบนจนกว่าคุณจะอ่านว่าไดรฟ์ SAS คือ 10K และไดรฟ์ SATA คือ 7200 RPM

มีใครเห็นการเปรียบเทียบ / การเปรียบเทียบที่ดีกับดิสก์ความเร็วเท่ากันหรือไม่ มีใครเห็นโหลดของจริง (โหลด DB / การค้นหา, การสตรีมสื่อ ฯลฯ )

sata sas benchmark

— boatcoder
แหล่งที่มา

2

ฉัน

ve talked to a HP guy about his opinion about this. He reasoned that SATA are only 7200 rpm, too. Well - he was wrong. I easily found 10K drives as well. So let

ดูว่าเงินรางวัลจะให้หลักฐานยากไหม ฉันมีข้อสงสัยของฉัน ...

— นิลส์

SAS เข้ามาเล่นได้อย่างน่าสังเกตยิ่งขึ้นเมื่อคุณมีการเข้าถึงไดรฟ์หลายตัวพร้อมกัน นอกจากนี้ยังเป็นการง่ายที่จะเปรียบเทียบทั้งสองถ้าคุณใช้ nearline SAS และเปรียบเทียบกับไดรฟ์ SATA พื้นฐานเดียวกัน ฉันไม่ได้มีมาตรฐานในการส่งมอบอีกต่อไป แต่ในการทดสอบของเราพวกเขาทำแบบเดียวกันภายใต้ภาระบางอย่างกับ SAS มากถึง 20% เร็วขึ้นภายใต้การใช้งาน SAN แบบจำลองของเรา

— JamesRyan

@JamesRyan: คุณมีคำอธิบายเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่? "ทั่วไป" คือการเข้าถึงแบบสุ่มกับไคลเอนต์จำลองจำนวนเท่าใด

— นิลส์

และอย่าลืมว่าถ้าหากความเร็วเป็นสิ่งที่คุณต้องการ SSD ก็สามารถทำได้อย่างรวดเร็วโดยไม่คำนึงถึงส่วนต่อประสาน

— aroth

10

ชุดความคิด "SATA = 7.2K RPM, SAS = 10 / 15K RPM" นั้นแข็งแกร่งและ (ในความเห็นของฉัน) ซึ่งที่ "SAS เร็วกว่า SATA" ส่วนใหญ่มาจากความคิด มีความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างไดรฟ์ SAS และ SATA โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอัลกอริธึมการแคชออนบอร์ด ( NCQกับTCQ ) อย่างไรก็ตามความแตกต่างด้านประสิทธิภาพของฮาร์ดไดรฟ์ที่ระบุอย่างเท่าเทียมกันจะเป็นคะแนนร้อยละเศษส่วนในการใช้งานส่วนใหญ่

— sysadmin1138
แหล่งที่มา

10

IOP คือความแตกต่างที่คุณมองหาใน "ความเร็ว"

วิธีง่ายๆในการอธิบายความแตกต่างคือ SATA เป็นแบบ half duplex และ SAS เป็นแบบ full duplex ไดรฟ์ SATA นั้นโง่และต้องสื่อสารกับคอนโทรลเลอร์เพื่อการทำงาน ไดรฟ์ SAS นั้นฉลาดและมีการร้องขอและส่งคืนเท่านั้นที่ใช้บัส

การใช้จ่ายมากขึ้นอาจไม่ได้ผลมากนักขึ้นอยู่กับกรณีการใช้งานของคุณ

— wrmine
แหล่งที่มา

ดังนั้นคุณกำลังบอกว่าคอนโทรลเลอร์ SAS ทำงานเป็นหลักเหมือนกับคอนโทรลเลอร์ SCSI เดิมหรือไม่ ฉันพบว่าเมื่อทดสอบสิ่งเหล่านี้ thru-put เกือบเหมือนกัน (ภายใน 10-20%) แต่การใช้งาน CPU สำหรับ SCSI ต่ำกว่า 5% และ ATA นั้นมากกว่า 90% แน่นอนว่าอาจเป็นตัวควบคุมที่ใช้งานอยู่ในขณะนั้น แต่ก็ยังแสดงให้ฉันเห็นว่า SCSI เอาชนะกางเกงออกจาก ATA ได้อย่างไร (นี่กลับมาเมื่อซีพียูที่มีแกนเดียวและน้อยกว่า 1GHz)

— boatcoder

ฉันคิดว่านี่เป็นคำตอบแรกที่กระทบเครื่องหมาย ดังนั้นมาตรฐานจะต้องมีการถ่ายโอนระยะสั้นหลายครั้ง - จากนั้นคุณควรเห็นความแตกต่าง - IMHO

— นิลส์

@ Mark0978: ใช่ แต่แทนการใช้รถบัสขนานที่ไดรฟ์ทั้งหมดที่ใช้ร่วมกันแบนด์วิดธ์เดียวกันแต่ละไดรฟ์ที่แนบมาเป็นลำดับ ..

— wrmine

3

นี่เป็นเพียงเรื่องเดียว แต่ฉันได้ทำการเปรียบเทียบประสิทธิภาพในขณะที่ย้อนกลับสำหรับความเร็วในการอ่าน / เขียนตามลำดับบนดิสก์ Seagate Barracuda ES.2 SATA และ SAS และพบดิสก์ SAS นั้นมีความสำคัญ (เปอร์เซ็นต์ต่ำสองหลัก) ต่ำกว่า ดิสก์ SATA ดิสก์เหล่านี้ไม่เพียงหมุนด้วยความเร็วเท่ากัน (7200rpm) เท่านั้น แต่เป็นยี่ห้อและรุ่นเดียวกันโดยใช้อินเตอร์เฟส SAS แทน SATA (แม้ว่าฉันเชื่อว่าไดรฟ์ SAS มีแคชขนาดเล็กเช่นกัน - 16MB เทียบกับ 32MB สำหรับดิสก์ SATA)

ฉันไม่ได้ทดสอบการเข้าถึงแบบสุ่มเนื่องจากฉันไม่สนใจ

เพียงชี้เรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ สำหรับกรณีการใช้งานเฉพาะ YMMV :)

— Daniel Lawson
แหล่งที่มา

มีประโยชน์เนื่องจากเรากำลังดูไดรฟ์ Seagate Barracuda ในกรณีนี้ ...

— boatcoder

แต่คอนโทรลเลอร์ล่ะ นั่นเป็นปัจจัย จำกัด

— anastrophe

1

@ อะนาสโทรฟี: ในการทดสอบที่ฉันวิ่งเราใช้คอนโทรลเลอร์ LSI8888 SAS กับดิสก์ Barracuda ES.2 SATA หรือดิสก์ Barracuda ES.2 SAS ด้วย RAID และการตั้งค่าระบบไฟล์ที่เหมือนกันตัวแปรเดียวคือดิสก์ SATA / SAS และขนาดแคชบนดิสก์เช่นกันอย่างไรก็ตามนั่นคือ moot สำหรับการเข้าถึงดิสก์ตามลำดับ) เราทดสอบทั้ง RAID5 และ RAID0 และในขณะที่ใช้ RAID5 ตัวควบคุมเป็นคอขวดโดยที่ RAID0 นั้นไม่ใช่ ในที่สุดดิสก์ SATA ทำงานได้ดีขึ้นในทั้งสองกรณีแม้ในกรณี RAID5 ที่ผมกล่าวว่าแม้ว่า YMMV :)

— แดเนียลลอว์สัน

2

ข้อมูลที่ผิดมากที่นี่!

ฉันไม่สามารถจินตนาการถึงมาตรฐานที่มีความหมายระหว่าง SAS และ SATA และฉันจะไม่มองหามัน นี่เปรียบเสมือนการเปรียบเทียบรถตู้โดยสารหกขบวนเทียบกับรถไฟความเร็วสูง

1) ณ จุดใดก็ตามอินเทอร์เฟซ SAS จะเร็วเป็นสองเท่าเร็วเท่า SATA - และ 4x เร็วขึ้นหากคุณพิจารณาว่า SAS เป็นพอร์ตคู่และเต็มเพล็กซ์ วันนี้ SAS คือ 12gbits, ดูอัลพอร์ตและดูเพล็กซ์เต็มรูปแบบในขณะที่ SATA คือ 6gbits, พอร์ตเดียวและดูเพล็กซ์เดียว ไม่เคยมีเวลาที่ทั้ง SAS และ SATA มีขนาด 6gbits

2) เหตุผลหลักสำหรับการใช้ไดรฟ์ SAS vs SATA คือเมื่อดิสก์หรืออุปกรณ์ ssd จำนวนมากแชร์โดเมน SAS เท่าที่ทราบแล้วอะแด็ปเตอร์ AVAGO (LSI) หรือเทียบเท่าของคุณสามารถพูดคุยกับอุปกรณ์ SAS หรือ SATA ผ่านพอร์ต 8x12gbit SAS สำหรับปริมาณงานที่ต้องการมากที่สุดฉันได้เห็นการทดสอบเปรียบเทียบในแล็บของเราแสดงอะแด็ปเตอร์ SAS RAID 12gbit "ที่โหลดเต็ม" ที่เชื่อมต่อผ่านตัวขยาย SAS ด้วย 16x SAS SSD และนี่เป็น 8 เท่าเร็วกว่าอะแดปเตอร์เดียวกันกับ 16x SATA SSDs และ ในกรณีนี้เราไม่ได้ใช้ประโยชน์จากพอร์ตคู่บนไดรฟ์ SAS!

3) มีคุณสมบัติมากมายที่สร้างขึ้นในไดรฟ์ SAS ที่ (ต่อหน้ากิจกรรมรถบัสจำนวนมาก) ช่วยให้พวกเขาลดความขัดแย้งและอนุญาตให้ไดรฟ์เหล่านี้เปิดและปิดบัสได้มากเร็วกว่าไดรฟ์ SATA บนรถบัส SAS เดียวกัน ด้วยปริมาณงานเดียวกัน

บรรทัดล่างคือ SAS กับ SATA เป็นเรื่องเกี่ยวกับการใช้งาน การเปรียบเทียบไดรฟ์ SATA เดียวกับไดรฟ์ SAS เดี่ยวนั้นเป็นแบบฝึกหัดที่ไม่มีความหมาย

— KD แมนน์
แหล่งที่มา

"การเปรียบเทียบไดรฟ์ SATA หนึ่งตัวเทียบกับไดรฟ์ SAS เดี่ยวเป็นแบบฝึกหัดที่ไม่มีความหมาย" คำสั่งที่ดี มันเหมือนกับการเปรียบเทียบว่ารถบรรทุกขนาด 1/2 ตันสามารถลาก£ 500 เทียบกับรถบรรทุก 1 ตันในระยะทาง 100 ไมล์ได้อย่างไร 1/2 ตันอาจดีกว่าในทุกเรื่อง จากนั้นลองลาก 12,000 ปอนด์สำหรับระยะทาง 100k และ 1/2 ตันจะแสดงสีที่แท้จริง SAS ถูกออกแบบมาสำหรับการโหลดขององค์กรภายใต้ระยะเวลาขององค์กร

— Damon

1

มาดูกันจากมุมมองของเซิร์ฟเวอร์ SATA เป็นตัวตายตัวแทนของ ATA ซึ่งเป็นตัวตายตัวแทนของ IDE สร้างขึ้นสำหรับพีซีมาตรฐาน SAS เป็นผู้ช่วย SCSI ที่มีโปรโตคอลที่ดีกว่า (เช่นมีเสถียรภาพมากขึ้นมีมาตรฐานมากกว่า) ในฮาร์ดและซอฟต์แวร์ SCSI เป็นดิสก์ราคาแพงที่ใช้ในเซิร์ฟเวอร์

โปรดทราบว่าหากคุณซื้อเซิร์ฟเวอร์ Dell (ฉันใช้แบรนด์นั้นเป็นตัวอย่าง) พร้อมการสนับสนุน 5 ปีการสนับสนุนจะใช้เวลาเพียง 2 ปีสำหรับไดรฟ์ SATA แต่คุณจะได้รับ SAS 5 ปีเต็ม นี่เป็นคำใบ้ที่ดีเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ

— นิลส์
แหล่งที่มา

สิ่งที่ฉันค้นพบจากผู้ผลิตไดรฟ์คือเวลาแฝงที่เหมือนกัน, ความเร็ว 6Gb / s, * SAS - รับประกัน 3 ปี, SATA - 5 ปี, * SATA ราคา $, SAS ค่อนข้างมากกว่า 3 เท่า การรับประกันที่ยาวนานขึ้นบนไดรฟ์ SATA ทำให้ฉันประหลาดใจฉันข้อกำหนดความเร็วที่เหมือนกันทำให้ฉันสับสนมากขึ้นดังนั้นฉันจึงอยากเห็นมาตรฐานที่หนักและรวดเร็วไม่ใช่หลักฐานที่สำคัญ เราสืบเชื้อสายมาจากลิง แต่ส่วนมากของเราไม่แกว่งในต้นไม้อีกต่อไป .....

— boatcoder

2

ข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือวุฒิภาวะและอื่น ๆ เป็นจริง อย่างไรก็ตามไม่มีคำถามใดที่ตอบคำถามได้ อย่าเข้าใจฉันผิดฉันเรียกใช้ไดรฟ์ SAS ในเซิร์ฟเวอร์ db ด้วยเหตุผลทั้งหมดที่คุณอ้างถึง แต่เหตุผลเหล่านั้นไม่เกี่ยวข้องกันที่นี่

— anastrophe

มันคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับค่าใช้จ่าย - ส่วนใหญ่ แต่ฉันคิดว่าประเด็นหลักคือวิธีการจัดคิวคำสั่ง - ดังนั้นฉันเดาว่าบน DB ที่มีของหนักมากความแตกต่างควรวัดได้ มาดูกันว่ามีใครมาด้วยจำนวนจริง

— นิลส์

@anathrophe หาก SAS ถอดโหลดจาก CPU ของคุณระหว่างการเข้าถึงแบบสุ่มขนาดใหญ่ (เช่น SCSI) นี่อาจเป็นจุดที่นี่

— นิลส์

-1

ในขณะที่บางคนมักจะมุ่งเน้นไปที่ความเร็วของอินเทอร์เฟซฉันคิดว่านี่คือสิ่งที่ผู้ผลิตฮาร์ดแวร์ต้องการให้เรามุ่งเน้น เมื่อพูดถึง SSD ฉันเข้าใจว่าความเร็วของอินเตอร์เฟสนั้นสำคัญ แต่จริงๆแล้วมีไดรฟ์เชิงกลใด ๆ ที่มาถึงความเร็วของอินเทอร์เฟซที่จุดใด ๆ อื่น ๆ อาจจะบางสิ่งเมื่อมีการอ่านจากแคช? สำหรับการจัดเก็บไฟล์ทั่วไปโดยเฉพาะการจัดการไฟล์ขนาดใหญ่ฉันไม่คิดว่าความเร็วของอินเตอร์เฟสจะสร้างความแตกต่างใด ๆ ฮาร์ดไดรฟ์ SATA สำหรับผู้บริโภคที่เร็วที่สุดที่ฉันรู้จักในขณะนี้คือรุ่น 12TB ซึ่งสามารถอ่าน / เขียนประมาณ 250MB / s ซึ่งเป็นเพียงแค่เหนือกว่า 2Gbit ซึ่งต่ำกว่าความเร็วของอินเตอร์เฟส Raid เป็นตัวเลือกที่จะทำงานได้เร็วขึ้น แต่ความเร็วของส่วนต่อประสานนั้นไม่ได้ จำกัด อยู่แค่นั้น

ไดรฟ์ WD Gold มีการรับประกัน 5 ปี ฉันไม่เห็นเหตุผลที่จะใช้ SAS เว้นแต่คุณจะตั้งเป้าหมายไว้ที่ 10k รอบต่อนาทีหรือมากกว่านั้น ในการซื้อ HP หรือ Dell ที่มีแบรนด์คุณจะต้องยอมรับการรับประกันที่เสนอ มันมีค่าความเสี่ยง (สำหรับ HP / Dell) ให้การรับประกันนานขึ้นถ้าคุณจ่ายมากขึ้นถ้ามันถือพวกเขาทำเงินได้มาก หากล้มเหลวพวกเขายังคงทำเงิน SAS ไม่รับประกันว่าจะมีไดรฟ์อีกต่อไป ฉันเห็นไดรฟ์ SAS ที่ล้มเหลวมาหลายปี

— เดวิด
แหล่งที่มา