ประสบการณ์ใด ๆ ของการ์ด SATA SAS Interposer?

ขับเคลื่อนด้วยความแตกต่างของราคาปัจจุบันระหว่างดิสก์ SATA และ SAS ที่ด้านหนึ่งและพฤติกรรมที่ไม่ดีของดิสก์ SATA ในอาร์เรย์ที่เก็บข้อมูลขนาดใหญ่ในอีกด้านหนึ่งฉันได้พบการ์ดinterposer ของ SATA-to-SAS

โฆษณาว่า "การเพิ่มขีดความสามารถของ SAS ลงในดิสก์ไดรฟ์ SATA ที่มีอยู่อย่างต่อเนื่อง" ฉันสงสัยว่าใครที่นี่มีประสบการณ์กับผลิตภัณฑ์เหล่านี้หรือผลิตภัณฑ์ที่คล้ายคลึงกันบ้าง ประโยชน์ที่สำคัญที่ฉันสามารถระบุได้คือแรงดันไฟฟ้าของสายเคเบิลที่เพิ่มขึ้น (หากไดรฟ์ทั้งหมดเชื่อมต่อกับ SAS) ความสามารถในการจ่ายไฟให้กับไดรฟ์และมัลติพา ธ (ถ้าต้องการ) เห็นได้ชัดว่าไดรฟ์ SATA จะยังคงเป็นรุ่น RAID

คำถามคือการ์ดเหล่านี้เพิ่มความน่าเชื่อถือโดยรวมของระบบจัดเก็บข้อมูลได้จริงหรือไม่หรือความล้มเหลวของดิสก์ SATA จะทำให้เกิดปัญหาหรือไม่

แก้ไข : ฉันไม่ได้ขอคำตอบสมมุติเพียงประสบการณ์จริงโปรด

ฉันตระหนักดีว่าไดรฟ์ SAS ทั่วไปขนาด 10k นั้นน่าเชื่อถือ (และมีประสิทธิภาพดีกว่า) กว่าไดรฟ์ SATA 7200 แต่ Nearline SAS ซึ่งเป็นดิสก์แบบเดียวกันกับดิสก์คู่ของ SATA นั้นเปรียบเทียบกับรุ่น SATA ที่มีตัวคั่นอย่างไร

สองเซ็นต์ของฉัน: หากคุณกังวลเกี่ยวกับความล้มเหลวของเคสขอบที่อาจเกิดขึ้นกับฮาร์ดแวร์ SATA (โดยเฉพาะ, คอนโทรลเลอร์ SATA ที่มีหมัด) ให้ใช้เงินกับดิสก์ SAS จริง

การ์ดเหล่านี้ทำในสิ่งที่พวกเขาพูดบนดีบุก: พวกเขาแปลคำสั่ง SAS (SCSI) ไปเป็นคำสั่ง SATA และยังใช้ตัวเองไม่กี่ตัว (เช่นการควบคุมพลังงานและการหมุนวงล้อ)
พวกเขาไม่ทำอะไรเลย (ไดรฟ์ยังคงเป็น SATA, ประสิทธิภาพการทำงานของพวกเขาจะไม่เปลี่ยนแปลง, ความน่าเชื่อถือของพวกเขาไม่เปลี่ยนแปลง, ฯลฯ ), และพวกเขาเพิ่มเลเยอร์ใหม่ของความซับซ้อนในสภาพแวดล้อมของคุณ มีข้อบกพร่อง ฯลฯ ) - จากมุมมองของฉันคุณกำลังเพิ่มโอกาสสุทธิของความล้มเหลวเมื่อเทียบกับเพียงแค่ซื้อไดรฟ์ SAS ที่เหมาะสม

มีเหตุผลหลักข้อหนึ่งที่ฉันจะใช้พวกเขา - หากฉันเพิ่มไดรฟ์ SATA และ SAS บนแบ็คเพลนเดียวกัน เนื่องจากพวกเขาใช้ระดับการส่งสัญญาณที่แตกต่างกันจึงไม่แนะนำให้ใช้ทั้งสองอย่างบน backplane เดียวกัน

เนื่องจากสิ่งเหล่านี้ควรแปลงอินเตอร์เฟส SATA เป็น SAS และในทางกลับกันสิ่งเหล่านี้จะช่วยลดปัญหาที่อาจเกิดขึ้น

เหตุผลเดียวที่ฉันคิดได้ก็คือถ้าฉันมีถาด / แคดดี้ไดรฟ์สำหรับเซิร์ฟเวอร์ที่มีไว้สำหรับไดรฟ์ SAS เท่านั้นและฉันต้องการให้พอดีกับไดรฟ์ SATA กับสิ่งเหล่านี้ ในกรณีนี้ผู้จัดวางควรชดเชยตำแหน่งสกรูที่แตกต่างกัน

การใช้ interposer นั้นให้ประสบการณ์ SAS ดั้งเดิมแก่คุณในไดรฟ์ แต่การแลกเปลี่ยนนั้นเป็นกลไกการจัดการข้อผิดพลาดและการกู้คืนซึ่งมอบหมายให้กับอุปกรณ์ interposer เหล่านี้ แม้ว่าจะมีเอกสารเป็นลายลักษณ์อักษร T10 สำหรับการแปล SCSI เป็น ATA (SAT) แต่รายละเอียดปลีกย่อยจะถูกนำไปใช้กับผู้ดำเนินการ เคสในประเด็นมีดังนี้ - SATA ไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับคำสั่ง abort ซึ่งใช้ในโดเมน SAS สำหรับการกู้คืนคำสั่ง ดังนั้นเมื่อ SAS interposer มีคำสั่งที่จำเป็นต้องยกเลิกโดยโฮสต์มันจะแปลการยกเลิกเป็น SATA เทียบเท่ากับอุปกรณ์ซอฟต์รีเซ็ตผลกระทบโดยไม่ตั้งใจของการบังคับใช้ evicting คำสั่งที่ใช้งานทั้งหมดด้วยไดรฟ์ SATA และทำให้เกิดความล่าช้าและความล้มเหลวเล็กน้อยอื่น ๆ (ฉันสามารถกรอกรายละเอียดหากจำเป็น) คุณสามารถพูดได้ว่าเราควรหลีกเลี่ยงการออกจากโฮสต์ยกเลิกและปัญหานี้จะไม่เกิดขึ้น แน่นอน แต่ในกรณีที่ย้อนกลับในกรณีที่ไดรฟ์พบข้อผิดพลาดซึ่งนำไปสู่การเรียกใช้ interposer สูง / ต่ำไม่มีอะไรอื่นนอกจากจะทำให้อุปกรณ์รีเซ็ตเพื่อล้างเงื่อนไขนั้นเป็นหลักซึ่งนำไปสู่ผลเช่นเดียวกับการยกเลิก ในตัวอย่างต่อมาโฮสต์ไม่มีการควบคุมและเป็นลักษณะของระบบ

ในบางสถานการณ์คุณอาจจะดีกว่าที่จะไม่ใช้ตัวคั่นและใช้ชุดคำสั่ง SATA ดั้งเดิม คอนโทรลเลอร์ SAS ส่วนใหญ่รองรับทั้งไฟล์แนบ SAS และ SATA และอนุญาตให้มิกซ์ได้เช่นกัน แต่ถ้าความต้องการคือการเข้าถึงสองพอร์ตไปยังไดรฟ์ SATA คุณจะถูกล็อคเพื่อรับ interposer นอกจากนี้ยังมีคลาสของไดรฟ์ที่เรียกว่าไดรฟ์ FAT SAS (ไขมันหมายถึงความจุและไม่ใช่รูปแบบทางกายภาพ) ซึ่งเป็นทางเลือกที่ทำงานได้แม้ว่าความน่าเชื่อถือของไดรฟ์จะน้อยกว่าไดรฟ์ $$ sas แน่นอน

ฉันคิดว่าคำถามตอบแล้ว แต่ฉันจะเพิ่มอย่างอื่นสำหรับประสบการณ์ของฉันแม้จะเป็นอุปกรณ์ที่มักจะไม่ล้มเหลวเป็นจุดใหม่ของความล้มเหลวถ่ายภาพสถานการณ์ที่คุณพบความล้มเหลวของฮาร์ดไดรฟ์ โดยปกติจะเป็นฮาร์ดไดรฟ์ แต่ก่อนที่จะเปลี่ยนไดรฟ์ตรวจสอบให้แน่ใจว่าตัวแปลงสัญญาณทำงานอย่างถูกต้อง

แน่นอนว่ามีการแลกเปลี่ยนบางอย่าง แต่ฉันไม่แน่ใจว่าคำตอบปัจจุบันให้กรณีการใช้งานเชิงบวกใด ๆ ช่วยบอกว่าประโยชน์ที่ใหญ่ที่สุดของ interposer คือ multi-path ซึ่งเป็นการลบจุดเดียวขนาดใหญ่พอสมควรของความล้มเหลวออกจากระบบ มันคุ้มค่าสำหรับคุณสมบัตินั้นเพียงอย่างเดียวหรือไม่?

การเปรียบเทียบไม่สามารถต่อต้านการซื้อไดรฟ์ SAS เพราะนั่นเป็นการใช้จ่าย 2x ราคาเทียบกับ $ 40 ในตัวคั่น หากคุณสามารถแลกเปลี่ยนโอกาสที่เพิ่มขึ้นของการสูญเสียไดรฟ์เดียว (ตัวคั่น) สำหรับการเพิ่มโฮสต์รองที่ใช้งานอยู่ที่ใช้งานซ้ำซ้อนอย่างเต็มที่นั่นจะต้องมีมูลค่า $ 40 / ไดรฟ์ใช่ไหม

คุณบอกว่าไม่มีคำแนะนำทางทฤษฎีและฉันคิดว่านั่นเป็นนโยบายที่ดี ฉันกำลังปรับใช้ชุดย่อยของกล่องหุ้มด้วย SATA-SSD พร้อมตัวคั่นระหว่าง SAS โดยเฉพาะเพื่อวัตถุประสงค์ในการมีโฮสต์ที่เชื่อมต่อโดยตรงสองโฮสต์ ฉันได้ยินมาว่ามี บริษัท ที่สร้างสิ่งที่แนบมาด้วยวิธีนี้โดยการออกแบบ ฉันคิดว่าปัญหาคือแม้กระทั่งการหาผู้จัดหาและติดตั้งอุปกรณ์เหล่านั้นในทางปฏิบัติ แต่บางทีมันก็ยุติธรรมที่จะบอกว่าพวกเขาควรจะใช้ในที่ที่เคยปฏิบัติ