VMware Distributed vSwitches (VDS) - การออกแบบทฤษฎี * จริง * ใช้กรณีและตัวอย่าง

ฉันเริ่มสำรวจVMware Distributed Switches (dvSwitch หรือ VDS) เพื่อใช้ในการติดตั้งที่มีอยู่และใหม่ สมมติว่า VMware เวอร์ชัน 5.1 และใหม่กว่าพร้อมสิทธิ์ใช้งานEnterprise Plus ก่อนหน้านี้ฉันเคยใช้ประโยชน์ vSwitch มาตรฐานที่กำหนดด้วยประเภท uplink ทางกายภาพที่ถูกต้อง (1GbE หรือ 10GbE) และจัดการอย่างอิสระในแต่ละโฮสต์

การใช้สวิตช์ที่กระจายช่วยฉันในแง่พื้นฐานได้อย่างไร ตรวจสอบการติดตั้งและการตั้งค่าอื่น ๆ ที่อธิบายไว้บนอินเทอร์เน็ตฉันเห็นสถานการณ์มากมายที่เครือข่ายการจัดการเสมือนหรืออินเตอร์เฟส VMkernel ยังคงอยู่บนสวิตช์มาตรฐานโดยปริมาณการใช้งาน VM จะไปยังสวิตช์แบบกระจาย รูปแบบไฮบริด ฉันเคยเห็นคำแนะนำเพื่อหลีกเลี่ยงการกระจายสวิตช์ทั้งหมด ! แต่ยิ่งกว่าสิ่งใดข้อมูลที่ฉันพบทางออนไลน์นั้นล้าสมัยไปแล้ว ในความพยายามที่อ่อนแอในการแปลงหนึ่งในเซิร์ฟเวอร์ที่มีอยู่ของฉันฉันไม่แน่ใจว่าจะต้องกำหนดส่วนต่อประสานการจัดการที่ใดและไม่สามารถหาคำตอบที่ดีเกี่ยวกับวิธีแก้ไขปัญหานี้ได้

ดังนั้นแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดที่นี่คืออะไร หากต้องการใช้การรวมกันของสวิตช์มาตรฐานและสวิตช์แบบกระจาย หรือนี่ไม่ใช่แค่เทคโนโลยีที่มีจิตใจดีหรือไม่? สีนี้เป็นอย่างไรจากการรวมความสามารถของ LACPใน VDS เมื่อเร็ว ๆ นี้ ?

นี่คือสถานการณ์จำลองการติดตั้งใหม่ในชีวิตจริง:

• เซิร์ฟเวอร์ HP ProLiant DL360 G7 ที่มีอินเตอร์เฟส 6 x 1GbE ทำหน้าที่เป็นโฮสต์ ESXi (อาจเป็นโฮสต์ 4 หรือ 6 โฮสต์)
• โซลูชันสวิตช์แบบเรียงซ้อน 4 สมาชิก (Cisco 3750, HP ProCurve หรือ Extreme)
• NFS จัดเก็บเครื่องเสมือนการสนับสนุนจากอีเอ็มซี VNX 5500

วิธีที่ยืดหยุ่นที่สุดในการสร้างการตั้งค่านี้คืออะไร ฉันถูกขอให้ใช้สวิตช์แบบกระจายและอาจรวม LACP ด้วย

• โยน uplink ทั้ง 6 ตัวไว้ในสวิตช์แบบกระจายและเรียกใช้ LACP กับสมาชิกสวิทช์ทางกายภาพที่ต่างกัน
• เชื่อมโยง 2 อัพลิงก์กับ vSwitch มาตรฐานสำหรับการจัดการและรันสวิตช์การกระจายแบบ LACP ที่เชื่อมต่อ 4-uplink สำหรับการรับส่งข้อมูล VM, vMotion, ที่เก็บข้อมูล NFS เป็นต้น
• ???
• กำไร.

ฉันรู้ว่าคุณสมบัติใหม่จำนวนมากไม่ได้รับการสนับสนุนบนสวิตช์มาตรฐานอีกต่อไปเช่นการย้อนกลับเครือข่ายในกรณีที่กำหนดค่าผิดพลาดและตรวจสอบสถานะเครือข่าย ตอนนี้คุณสามารถบันทึกและกู้คืน dVS แยกต่างหากซึ่งฉันคิดว่าเป็นปัญหาใหญ่สำหรับผู้คน (ซึ่งเป็นสาเหตุที่บางคนแนะนำให้หลีกเลี่ยง dVS โดยสิ้นเชิง

ฉันเดาว่ามีสามเหตุผลว่าทำไมคุณควรใช้ dVS ซึ่งตรงข้ามกับมาตรฐานในการตั้งค่า 5.1:

• การกำหนดค่าเครือข่ายย้อนกลับดังกล่าวข้างต้นและการตรวจสอบสุขภาพ
• ความสะดวกในการจัดการ สำหรับ vMotion ฯลฯ โดยทั่วไปคุณต้องการเครือข่ายทั้งหมดของคุณเหมือนกันบนโฮสต์ทั้งหมด นี่เป็นความเจ็บปวดและมีห้องจำนวนมากสำหรับข้อผิดพลาดเมื่อใช้สวิตช์มาตรฐาน กระบวนการนี้ง่ายกว่ามากเมื่อใช้ dVS เนื่องจากคุณสมบัติเหล่านี้คุณควรมีพอร์ต vmk บน dVS
• มันเป็นความคิดเห็นของฉันว่าจะไม่มีการพัฒนามากขึ้นในสวิตช์มาตรฐานฉันคิดว่าทุกอย่างจะย้ายไปทาง dVS มากขึ้นเรื่อย ๆ กล่าวคือ ฉันไม่คิดว่าคุณสมบัติเช่นLACPจะถูกย้ายไปที่สวิตช์มาตรฐาน
• คุณสามารถใช้เครือข่าย IO เพื่อควบคุมการใช้อัปลิงค์ได้หากคุณต้องการ (หากคุณกังวลเกี่ยวกับความอิ่มตัวของ vmotion เป็นต้น)

ประโยชน์หลักสองประการของสวิตช์แบบกระจายคือ

1. คุณสมบัติอื่น ๆ
   • LACP ตามที่คุณพูดถึง
   • การเปิดเผยกิจกรรมเครือข่ายในแต่ละพอร์ตเสมือน (เพื่อให้คุณสามารถเห็นตัวนับ unicast / multicast / broadcast สำหรับ VM เฉพาะในอินเตอร์เฟส vCenter)
   • โฆษณา CDP จาก vDS ไปยังอุปกรณ์เครือข่ายทางกายภาพ
   • ทำมิเรอร์ / SPAN สำหรับการตรวจสอบหรือแก้ไขปัญหา
   • Netflow
   • Vlans ส่วนตัว
   • และจำเป็นสำหรับคุณสมบัติบางอย่างเช่นการควบคุม I / O เครือข่ายและสวิตช์ Cisco 1000V
2. การจัดการและการกำหนดค่าที่ง่ายขึ้น
   • เมื่อเพิ่มโฮสต์ใหม่ด้วยอินเทอร์เฟซที่ให้บริการกลุ่มพอร์ตใน vDS คุณเพียงแค่ต้องกำหนดอินเทอร์เฟซให้กับสวิตช์และเป็นการดีที่จะไปกับกลุ่มพอร์ตที่กำหนดค่าไว้ทั้งหมด (โปรไฟล์โฮสต์สามารถบรรลุเป้าหมายเดียวกันได้ค่อนข้างมาก แต่การเปลี่ยนแปลงโปรไฟล์โฮสต์นั้นมีความเจ็บปวดมากกว่า)

ฉันใช้มันเรียบร้อยแล้วตั้งแต่ 4.1 เป็นการปรับปรุงที่ใหญ่กว่า vSwitch มาตรฐานและมันยอดเยี่ยมมากที่สามารถเพิ่มกลุ่มพอร์ต VM ใหม่ให้กับโฮสต์ทั้งหมดในคลัสเตอร์หรือกำหนดค่าเครือข่ายของโฮสต์ใหม่ด้วยการคลิกสองครั้ง แต่ฉันหลีกเลี่ยงการใช้พวกมันบนโฮสต์เสมอ ส่วนต่อประสานการจัดการ ดูเหมือนจะเป็นความคิดที่ไม่ดี