ประสิทธิภาพความเร็วดิสก์ใน SAN

11

ขณะนี้เรากำลังพิจารณาซื้อ SAN และมีความกังวลเกี่ยวกับความเร็วของดิสก์ที่เราจะใส่เข้าไปในอาร์เรย์ โดยปกติเราจะไปที่ดิสก์ 15k มากกว่า 10k ทุกครั้ง แต่หนึ่งในผู้ขายบอกเราว่าเราจะไม่สังเกตเห็นความแตกต่างระหว่าง 2 และราคาแตกต่างกันมาก

เรากำลังดู HP 2040 หรือ 4400 san ด้วยดิสก์ SAS เราจะไม่เห็นความแตกต่างอย่างมากระหว่างดิสก์และถ้าไม่ทำไม

storage hard-drive hp storage-area-network

— beakersoft
แหล่งที่มา

2

โดยไม่ทราบว่าข้อกำหนดด้านประสิทธิภาพของคุณคืออะไรไม่มีวิธีที่ดีที่จะบอกคุณว่าคุณจะเห็นความแตกต่างที่เห็นได้ชัดเจนระหว่างไดรฟ์ SAS ขนาด 10k และ 15k หรือไม่ นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างอย่างมากระหว่าง HP MSA 2040 และ EVA 4400 - ทำไมคุณถึงต้องดู EVA มากกว่า 3Par ณ จุดนี้)

— Rex

ขอบคุณสำหรับคำตอบ chaps ทำให้รู้สึกมากขึ้นในขณะนี้!

— beakersoft

@beakersoft แต่สิ่งที่เกี่ยวกับรายละเอียดของสภาพแวดล้อม?

— ewwhite

9

ประสิทธิภาพการจัดเก็บอาจซับซ้อนเล็กน้อย แต่คำแถลงพื้นฐานนั้นเป็นจริง 10k หรือ 15k มีประสิทธิภาพคล้ายกันส่วนใหญ่ หากคุณวางไว้ข้าง ๆ เพื่อทำงานประเภทของดิสก์ที่แย่ที่สุดที่ (สุ่มบล็อกเล็ก IO) คุณจะวัดความแตกต่าง แต่ความจริงก็คือกับตัวควบคุมพื้นที่เก็บข้อมูลส่วนใหญ่นั้นค่อนข้างหายาก

ทุกวันนี้ด้วยพื้นที่เก็บข้อมูลส่วนใหญ่ที่สามารถวางฮอทสปอตเข้ากับชั้นของตัวเองความต้องการระดับ 15k ที่หนักหน่วงจะลดลงอย่างเห็นได้ชัดเพราะส่วนใหญ่ของงานที่ต้องใช้การอ่าน IO อย่างมากสามารถติดตั้ง SSD ระดับสูงได้ ในสภาพแวดล้อมของฉันสถานที่เดียวที่เราต้องการสำหรับฐานข้อมูลขนาดใหญ่ที่ยังคงอยู่ 99% ของเวลา แต่ต้องการประสิทธิภาพการกรีดร้องสำหรับรายงานรายไตรมาสและรายปีที่จะสัมผัสข้อมูลเกือบทั้งหมด

— โหระพา
แหล่งที่มา

11

โดยทั่วไปแล้วคุณจะไม่สังเกตเห็นความแตกต่างระหว่าง 2.5 SAS ที่ทันสมัยขนาด 10k และ 15k enterprise บนแผ่นดิสก์เช่นHP MSA 2040 storage ... คุณจะพบข้อ จำกัด แพลตฟอร์มอื่น ๆ ก่อนที่จะกลายเป็นปัญหาเมื่อผู้คนกังวล ความแตกต่างแฝงมันเกือบจะทำให้รู้สึกมากขึ้นที่จะไล่ตาม SSDs (ซึ่งได้รับการสนับสนุนใน 2,040 หน่วย)

เมื่อใช้ที่เก็บข้อมูลทั้งหมดคุณจะพบกับรูปแบบการเข้าถึงที่คาดการณ์ไว้ (read-biased / write-biased / Mixed?) ข้อกำหนดด้านประสิทธิภาพของแอปพลิเคชัน (ฐานข้อมูล / แอปพลิเคชัน / virtualization?), การขนส่ง (ไฟเบอร์ / SAS / iSCSI) ระดับ RAID จำนวนดิสก์ #)

คุณสามารถให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่คุณวางแผนจะทำกับอาร์เรย์ได้หรือไม่ ฉันจะสามารถชี้แจงคำตอบนี้

— ewwhite
แหล่งที่มา

8

"ประสิทธิภาพ" รวมถึงสองตัวชี้วัดหลักสำหรับการเข้าถึงดิสก์: แบนด์วิดท์และ IOps

ความเร็วในการหมุนของแผ่นดิสก์ส่งผลกระทบต่อ IOps เป็นหลัก ดิสก์ที่เร็วขึ้น => มากกว่า IOps

ฉันมีแผ่นดิสก์รุ่นเก่าที่ราคาถูกกว่า 5,400 แผ่นต่อนาทีในเซิร์ฟเวอร์ภายในบ้านมากกว่าที่จะดึงได้ 85MBps เสือชีตาห์ 300GB Cheetah 15K.7 (ดิสก์ที่ทันสมัยมาก) มีการระบุไว้ที่เพียง 125MBps ไม่เร็วเท่าไหร่ แต่ราคาจะเพิ่มขึ้น 10 เท่า

แต่ไดรฟ์ของฉันได้รับIOps ที่แย่มากเช่นแทบจะเป็นเลขสองหลัก คุณต้องการ IOps ถ้าคุณอ่าน / เขียนไปทั่ว ไดรฟ์ Cheetah ได้รับ 500 IOps (โดยเฉลี่ย) ดังนั้นเมื่อเขียนไฟล์ขนาดเล็กจำนวนมากหรืออัพเดต DB ขนาดเล็กเสือชีต้าจะเร็วขึ้นประมาณ 50 เท่า

ปัจจุบันมี 5400, 7200, 10k และ 15k ดิสก์ที่มีอยู่ทั่วไป ซึ่งคุณต้องขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณจะทำกับพวกเขา สำหรับการจัดเก็บข้อมูลที่เก็บถาวรดิสก์ช้ามีราคาถูกและยังคงได้รับแบนด์วิดธ์ที่ดี สำหรับ OLTP คุณต้องการให้เงิน IOps สูงสุดสามารถซื้อได้ คนส่วนใหญ่ตกอยู่ตรงกลาง

— คริส
แหล่งที่มา

2

โดยปกติเราจะไปที่ดิสก์ 15k มากกว่า 10k ทุกครั้ง แต่หนึ่งในผู้ขายบอกเราว่าเราจะไม่สังเกตเห็นความแตกต่างระหว่าง 2

นั่นเป็นความจริงโดยสิ้นเชิงถ้านั่นไม่ใช่ SAN ระดับต่ำ การแคช - โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อบัฟเฟอร์ SSD ที่ใหญ่กว่าบางตัวหลุดออกมาจริง ๆ แล้วสามารถฆ่าความแตกต่างเหล่านั้นได้ ตัวอย่างเช่นตอนนี้ฉันจัดการไฟล์ที่มี 600mb - 900mb / วินาทีเป็นประจำ บนแผ่นดิสก์ RAID 6 ของ 5400 RPM เวลาในการตอบสนองอยู่ในหน่วยหลักเดียวต่ำแม้จะมีการสุ่มและเขียนจำนวนมาก เคล็ดลับ? บัฟเฟอร์การเขียนกลับ 20% SSD

ดังนั้นใน "เหมาะสม" ซานด้วยบัฟเฟอร์หนักบางอย่างคุณอาจไม่เห็นความแตกต่างมากมาย ในความเป็นจริงฉันจะบอกว่าคุณเสียเงินจำนวนมาก

— TomTom
แหล่งที่มา