คำถามติดแท็ก storage-area-network

SAN, NAS และ DAS ต่างกันอย่างไร

69 storage  storage-area-network  network-attached-storage  direct-attached-storage 

ฉันเสนอสิ่งนี้เป็นคำถามที่ยอมรับได้เกี่ยวกับเครือข่ายพื้นที่จัดเก็บระดับองค์กร เครือข่ายพื้นที่จัดเก็บ (SAN) คืออะไรและทำงานอย่างไร มันแตกต่างจาก Network Attached Storage (NAS) อย่างไร กรณีการใช้งานเปรียบเทียบกับที่เก็บข้อมูลแบบต่อพ่วงโดยตรง (DAS) คืออะไร มันจะดีขึ้นหรือแย่ลงในทางใด ทำไมมันแพงจัง ฉันควรใช้ (หรือ บริษัท ของฉัน) หรือไม่

35 storage  storage-area-network  network-attached-storage 

กาลครั้งหนึ่งฉันสร้างเซิร์ฟเวอร์ SQL ของตัวเองและควบคุมการกำหนดค่าไดรฟ์ระดับ RAID ฯลฯ คำแนะนำแบบดั้งเดิมของการแยกข้อมูลบันทึก tempdb สำรองข้อมูล (ขึ้นอยู่กับงบประมาณ!) เป็นส่วนที่สำคัญ ของกระบวนการออกแบบเซิร์ฟเวอร์ SQL ขณะนี้มี SAN ระดับองค์กรฉันขอพื้นที่ไดรฟ์จำนวนหนึ่งสำหรับเซิร์ฟเวอร์ SQL ใหม่โดยแบ่งเป็นไดรฟ์แบบลอจิคัลสำหรับข้อมูลการสำรองข้อมูลและแชร์ไฟล์ แน่นอนว่าทำให้งานของฉันง่ายขึ้น แต่มีบางส่วนของฉันที่รู้สึกไม่สบายอย่างสมบูรณ์ที่ฉันไม่สามารถมอง "หลังม่าน" เพื่อดูว่าเกิดอะไรขึ้นที่นั่น ความเข้าใจของฉันคือทีม SAN ไม่ได้กำหนดค่า "ประเภท" ของไดรฟ์ที่แตกต่างกัน (ปรับแต่งไดรฟ์ข้อมูลสำหรับการเข้าถึงแบบสุ่มเทียบกับไดรฟ์บันทึกสำหรับการเขียนแบบสตรีม) บางอย่างอาจขึ้นอยู่กับผลิตภัณฑ์ SAN (เรามี HP XP12000 และ HP XP24000) แต่ฉันมั่นใจแล้วว่าซอฟต์แวร์ HP ทำการตั้งค่าประสิทธิภาพแบบไดนามิกทุกประเภท (ดูฮอตสปอต IO และตั้งค่าใหม่ได้ทันทีเพื่อ เพิ่มประสิทธิภาพ LUN เหล่านั้น) เพื่อให้ทีมแอปและ DBA ไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับสิ่งใด ๆ มีบางอย่างเกี่ยวกับ "การแพร่กระจายภาระของเซิร์ฟเวอร์ทั้งหมดไปยังแกนหมุนจำนวนมาก" …

35 sql-server  performance  storage-area-network 

นี่เป็นคำถามที่ยอมรับได้เกี่ยวกับ iSCSI ที่เราสามารถใช้เป็นข้อมูลอ้างอิง iSCSI เป็นโปรโตคอลที่ทำให้คำสั่ง SCSI เป็นเพย์โหลดลงในแพ็กเก็ตเครือข่าย TCP ด้วยเหตุนี้มันจึงมีปัญหาที่แตกต่างไปจากไฟเบอร์แชนเนล ตัวอย่างเช่นหากลิงค์ได้รับความแออัดและบัฟเฟอร์ของสวิตช์เต็มโดยค่าเริ่มต้นอีเธอร์เน็ตจะดร็อปเฟรมแทนการบอกให้โฮสต์ช้าลง สิ่งนี้นำไปสู่การส่งสัญญาณใหม่ซึ่งนำไปสู่เวลาแฝงที่สูงสำหรับปริมาณการใช้พื้นที่เก็บข้อมูลที่น้อยมาก มีวิธีแก้ไขปัญหานี้ขึ้นอยู่กับระบบปฏิบัติการไคลเอนต์รวมถึงการปรับเปลี่ยนการตั้งค่าเครือข่าย สำหรับรายการระบบปฏิบัติการต่อไปนี้การกำหนดค่าไคลเอนต์ iSCSI ที่เหมาะสมจะมีลักษณะอย่างไร มันเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนการตั้งค่าบนสวิตช์หรือไม่? แล้วที่เก็บข้อมูลล่ะ? VMWare 4 และ 5 Windows Hyper-V 2008 และ 2008r2 Windows 2003 และ 2008 บนโลหะเปลือย Linux บนโลหะเปลือย AIX VIO ระบบปฏิบัติการอื่นใดที่คุณคิดว่าเกี่ยวข้อง

29 networking  storage  storage-area-network  tcp  iscsi 

มีคำสั่งให้ทดสอบว่าเฟรมจัมโบ้ใช้งานได้จริงหรือไม่? นั่นคือบางส่วนของ "ping" ที่รายงานว่าแพ็คเก็ตถูกทำลายไปพร้อมกันหรือไม่ ฉันเป็นโฮสต์ ESXi กับ Ubuntu VM ซึ่งติดตั้ง Dell MD3000i ผ่าน iSCSI ฉันสงสัยว่าเฟรมจัมโบ้จะไม่เปิดใช้งานบนสวิตช์และไม่สามารถเข้าถึงผู้ดูแลระบบได้อย่างง่ายดาย ฉันมีตัวเลือกในการเชื่อมต่อดิสก์อาร์เรย์โดยตรงกับโฮสต์ ESXi แต่ต้องการวิธียืนยันว่าเฟรมจัมโบ้มีปัญหาก่อน

28 ubuntu  storage-area-network  iscsi  jumboframes 

FC สวิตช์ทำงานอย่างไรและฉันควรกำหนดค่าของฉันอย่างไร

27 storage  storage-area-network  fibre-channel 

VMware และผู้เผยแพร่เครือข่ายหลายคนพยายามบอกคุณว่าไฟเบอร์ SAN (ซับซ้อน) แพงเป็นตัวเลือกการจัดเก็บข้อมูล "เท่านั้น" สำหรับเซิร์ฟเวอร์ VMware ESX และ ESXi ใช่แน่นอน การใช้ SAN รวดเร็วเชื่อถือได้และทำให้ vMotion เป็นไปได้ ยิ่งใหญ่ แต่: ผู้ใช้ ESX / ESXi ทุกคนสามารถซื้อ SAN ได้หรือไม่? ทฤษฎีของฉันคือน้อยกว่า 20% ของการติดตั้ง VMware ESX ทั้งหมดบนโลกใบนี้ใช้ไฟเบอร์หรือ iSCS SAN การติดตั้งส่วนใหญ่จะอยู่ใน บริษัท ขนาดใหญ่ที่สามารถซื้อได้ ฉันคาดการณ์ว่าการติดตั้ง VMware ส่วนใหญ่จะใช้ "ที่เก็บข้อมูลที่แนบ" (vmdks ถูกเก็บไว้ในดิสก์ภายในเซิร์ฟเวอร์) ส่วนใหญ่ทำงานใน SMEs และมีอยู่มากมาย! เราใช้เซิร์ฟเวอร์ ESX 3.5 สองเครื่องพร้อมที่เก็บข้อมูลที่ต่อพ่วงและเซิร์ฟเวอร์ …

27 storage  vmware-esx  storage-area-network  vmware-esxi 

วิธีปฏิบัติมาตรฐานในการแยกไฟล์บันทึกและข้อมูลเพื่อแยกดิสก์ออกจากระบบปฏิบัติการ (tempdb, แบ็กอัพและสลับไฟล์ด้วย) ตรรกะนี้ยังคงสมเหตุสมผลเมื่อไดรฟ์ของคุณใช้ SAN ทั้งหมดและ LUNS ของคุณไม่ได้แกะสลักดิสก์ - พวกเขาเป็นเพียงส่วนหนึ่งของจำนวน x ไดรฟ์ใน SAN และ LUN เป็นเพียงการจัดสรรพื้นที่

27 sql-server  storage-area-network  iscsi  lun  dell-equallogic 

ล็อคแล้ว คำถามและคำตอบนี้ถูกล็อคเนื่องจากคำถามอยู่นอกหัวข้อ แต่มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์ ขณะนี้ไม่ยอมรับคำตอบหรือการโต้ตอบใหม่ มี iSCSI SAN คุณภาพการผลิตที่เหมาะสมสำหรับใช้กับ Windows Server 2008 / SQL Server สำหรับการทำคลัสเตอร์ล้มเหลวหรือไม่ จนถึงตอนนี้ฉันเพิ่งเห็น MD3000i ของ Dell และ MSA 2000 (2012i) ของ HP ซึ่งทั้งคู่อยู่ที่ประมาณ $ 6K พร้อมการกำหนดค่าดิสก์ขั้นต่ำ บัฟฟาโล (ใช่แล้วฉันรู้) มีอุปกรณ์ $ 1,000 พร้อมการสนับสนุน iSCSI แต่พวกเขาบอกว่ามันจะไม่ทำงานสำหรับการทำคลัสเตอร์ระบบล้มเหลวในปี 2008 ฉันสนใจที่จะเห็นสิ่งที่เหมาะสมสำหรับการล้มเหลวในสภาพแวดล้อมการผลิต แต่มีความต้องการ IO ต่ำมาก (การจัดกลุ่มพูดว่าฐานข้อมูล 30GB) สำหรับการใช้ซอฟต์แวร์: บน Windows ดูเหมือนว่า StarWind จะมีทางออกที่ดี …

25 windows-server-2008  storage-area-network  cluster  iscsi  failover 

เหตุใดแอปพลิเคชันที่ใช้งานดิสก์จำนวนมากจะทำงานเร็วกว่าบน SAN มากกว่าบนฟิสิคัลดิสก์ ฉันคาดว่าฟิสิคัลดิสก์จะเร็วขึ้นเล็กน้อย แต่อันที่จริงกระบวนการทำงานเร็วขึ้น 100 เท่าเมื่อตั้งค่าไดรฟ์ทำงานเป็นพาร์ติชันบน SAN เราคาดเดาได้ว่า SAN นั้นได้รับการปรับแต่งให้เร็วที่สุดในขณะที่การตั้งค่าดิสก์จริงนั้นเกี่ยวข้องกับ OS (Solaris) และยังไม่ได้ถูกแตะต้องหรือติดตั้งระบบปฏิบัติการ ในระหว่างกิจกรรมสูงสุดที่ดิสก์ I / O ทำงานที่ 100% และเวลาในการเขียนเสร็จสมบูรณ์นานกว่า 2 วินาทีเนื่องจากมีหลายกระบวนการที่เขียนลงดิสก์ในเวลาเดียวกัน (FYI แอปพลิเคชันที่เกี่ยวข้องคือ Informatica PowerCenter)

21 performance  storage-area-network  hard-drive  tuning 

กลุ่มของฉันในปัจจุบันมีเซิร์ฟเวอร์จัดเก็บข้อมูลขนาดใหญ่สองเซิร์ฟเวอร์ทั้ง NAS ที่ใช้ debian linux สิ่งแรกคือเซิร์ฟเวอร์ 24-all-in-one (SATA) all-in-one ที่มีอายุหลายปี เรามีฮาร์ดแวร์ RAIDS สองชุดที่ติดตั้งด้วย LVM เหนืออุปกรณ์เหล่านั้น เซิร์ฟเวอร์ตัวที่สองคือดิสก์ 64 ตัวที่แบ่งออกเป็น 4 ส่วนแต่ละตัวเป็นฮาร์ดแวร์ RAID 6 เชื่อมต่อผ่าน SAS ภายนอก เราใช้ XFS กับ LVM เพื่อสร้างพื้นที่เก็บข้อมูลที่ใช้งานได้ 100TB ทั้งหมดนี้ใช้งานได้ดี แต่เรากำลังพัฒนาระบบเหล่านี้ให้สูงขึ้น มีการสร้างเซิร์ฟเวอร์สองเครื่องดังกล่าวและยังคงเติบโตเราต้องการสร้างสิ่งที่ช่วยให้เรามีความยืดหยุ่นมากขึ้นในแง่ของการเติบโตในอนาคตตัวเลือกการสำรองข้อมูลที่ทำงานได้ดีขึ้นภายใต้ความล้มเหลวของดิสก์ (การตรวจสอบระบบไฟล์ ในสภาพแวดล้อมที่พร้อมกันอย่างมาก (คิดว่าคลัสเตอร์คอมพิวเตอร์ขนาดเล็ก) เราไม่มีการสนับสนุนการบริหารระบบ ดังนั้นสิ่งที่เรามองหาคือโซลูชั่นการจัดเก็บข้อมูลประสิทธิภาพต่ำที่ยอมรับได้ซึ่งจะช่วยให้เกิดการเติบโตในอนาคตและการกำหนดค่าที่ยืดหยุ่น (คิดว่า ZFS ที่มีพูลต่างกัน เราอาจอยู่นอกขอบเขตของ NAS เดียว เราคิดเกี่ยวกับการรวมกันของ ZFS (บน openindiana เป็นต้น) …

18 storage  storage-area-network  zfs  glusterfs 

เอาล่ะฉันต้องการเริ่มใช้ประโยชน์จาก SAN ของฉันมากกว่าที่ฉันเคยได้รับในเวลาเดียวกันใช้ประโยชน์จาก ESXi ขณะนี้ฉันมีอาร์เรย์ของเบลด Dell PowerEdge 1955 ที่เชื่อมต่อกับอาร์เรย์หน่วยเก็บข้อมูล EMC AX4-5 FC แบบตู้เดี่ยว ฉันใช้ SAN เป็น DAS เป็นหลัก ฉันมี LUNs บน SAN ที่ชี้ไปที่เครื่องฟิสิคัลเฉพาะและเครื่องเหล่านั้นใช้ LUNs เพื่ออะไรก็ตาม (ส่วนใหญ่เป็นฐานข้อมูลและการแบ่งปัน Samba / NFS ขึ้นอยู่กับเซิร์ฟเวอร์เป้าหมาย) ฉันมีเซิร์ฟเวอร์ไฟล์ฟิสิคัลหลายเซิร์ฟเวอร์และแต่ละเซิร์ฟเวอร์มีการตั้งค่าแซมบ้าเพื่อให้บริการการแชร์ที่เหมาะสม เนื่องจากฉันไม่เคยได้รับ RHCS มาใช้งานไฟล์เซิร์ฟเวอร์เดียวเท่านั้นที่มี LUNs ติดตั้งอยู่ในแต่ละครั้ง ในกรณีที่เซิร์ฟเวอร์ไฟล์เสียชีวิตฉันจะทำการล้อมรั้วด้วยตนเอง (โดยการถอดและไม่แสดงไดรฟ์ใช้ยูทิลิตี้ navisphere หรือฆ่าพลังงานผ่าน DRAC) จากนั้นใช้ยูทิลิตี้ navisphere เพื่อนำเสนอ LUNs บนคู่แข่งรายถัดไป หลังจากนั้นให้เริ่มต้น apache และ daemons …

17 linux  virtualization  vmware-esxi  storage-area-network  dell-poweredge 

มากที่สุด การอภิปรายของ ZFS แนะนำให้ปิดการทำงานของฮาร์ดแวร์และ ZFS นั้นควรพูดคุยกับดิสก์โดยตรงและจัดการกับ RAID บนโฮสต์ (แทนที่จะเป็นตัวควบคุม RAID) สิ่งนี้เหมาะสมกับคอมพิวเตอร์ที่มีดิสก์ภายใน 2-16 หรือมากกว่านั้น แต่ในสภาพแวดล้อมที่มี SAN ขนาดใหญ่ ตัวอย่างเช่นองค์กรที่ฉันทำงานมีสิ่งที่ฉันคิดว่าเป็น SAN ที่มีขนาดพอเหมาะที่มีดิสก์เต็ม 2 ชั้นซึ่งเป็นบางสิ่งที่คล้ายกับ 400 แกน ฉันเห็นชั้นวาง SAN ที่หนาแน่นกว่าของเราและการปรับใช้ SAN มีขนาดใหญ่กว่าของเรา ผู้คนแสดงดิสก์ 100 แผ่นโดยตรงกับเซิร์ฟเวอร์ ZFS ขนาดใหญ่หรือไม่ 300 ดิสก์ 3000 ดิสก์ เครื่องมือการจัดการ SAN ช่วยให้การจัดการอัตโนมัติเป็นไปอย่างอัตโนมัติหรือไม่?

16 storage-area-network  zfs 

ปัญหา เรามีปัญหาเกี่ยวกับประสิทธิภาพการทำงานบนแพลตฟอร์มที่มีอยู่แล้วดังนั้นฉันจึงเปลี่ยนไปใช้ความคิดแบบกลุ่มเพื่อความเห็นที่สองเกี่ยวกับสิ่งนี้ ปัญหาด้านประสิทธิภาพนั้นเกี่ยวข้องกับ IOPS มากกว่าปริมาณงาน สถานการณ์ เบลดศูนย์กลาง 16 โฮสต์แต่ละตัวมี RAM 64GB (เป็น Dell M1000e w / M610s แต่อาจไม่เกี่ยวข้อง) 500 VMs เว็บเซิร์ฟเวอร์ทั้งหมด (หรือเทคโนโลยีเว็บที่เกี่ยวข้องเช่น MySQL, load balancer ฯลฯ ) ประมาณ 90% เป็น Linux และ Windows ที่เหลือ ไฮเปอร์ไวเซอร์คือ VMWare vSphere เราจำเป็นต้องจัดเตรียมโฮสต์ HA ดังนั้นที่เก็บข้อมูลในเครื่องจึงไม่พร้อมใช้งาน ดังนั้นโฮสต์จึงมีการ์ด SD สำหรับบูต พื้นหลังคิดเล็กน้อย ในขณะนี้เรามีโฮสต์ได้มากถึง 6 โฮสต์ (ศูนย์ใบมีดจะเต็มประสิทธิภาพในช่วงเวลาหนึ่งปีที่การเติบโตปัจจุบัน) และเรากำลังเรียกใช้ iSCSI …

15 virtualization  storage  nfs  storage-area-network  vmware-vsphere 

ตามที่ฉันเดาแล้วการดูที่ SAN และผู้ค้าส่วนใหญ่เสนอไดรฟ์ SAS ที่เหมาะสม "10" หรือ 10k ส่วนใหญ่ยังมีไดรฟ์ MDL MDL / Nearline SAS 7.2k ใครบ้างมีคำอธิบายเผด็จการของความแตกต่างโปรด?

15 storage  hard-drive  storage-area-network  sas  sata