อะไรคือข้อดีของการซื้อไดรฟ์ SAS ผ่านไดรฟ์ SATA หรือในทางกลับกัน
คำตอบ:
SAS = SCSI = ความสามารถในการจัดการโดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใต้โหลด การใช้จ่ายและความจุต่ำ / £ $ €
SATA = ค่าความจุและประสิทธิภาพเพียงพอสำหรับการโหลดจำนวนมาก แต่โปรดทราบว่า 99% + ของไดรฟ์ SATA ไม่ได้ถูกออกแบบมาให้ทำงานตลอดเวลา 24/7/365 ภายใต้การข่มขู่ การวางเซิร์ฟเวอร์เหล่านั้นไว้ในปริมาณงานเซิร์ฟเวอร์ที่ยุ่งอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อ MTBF
ฉันขอแนะนำ SATA สำหรับทุกอย่างยกเว้นเซิร์ฟเวอร์และเวิร์คสเตชั่นระดับบน คุณไม่สามารถเอาชนะ SAS สำหรับ DB โดยรวมได้
คำถามของคุณมีสองส่วนแยกกัน ความเรียบง่ายของดิสก์ประกอบด้วยฮาร์ดแวร์และคอนโทรลเลอร์ โดยปกติเมื่อมีคนพูดว่า "SAS" หรือ "SATA" พวกเขาจะอ้างถึงตัวควบคุม โดยหลักการแล้ว SAS เป็นโปรโตคอลที่มีความซับซ้อนมากขึ้น แต่ในทางปฏิบัติสำหรับเซิร์ฟเวอร์ที่มีดิสก์สูงสุด 8 ดิสก์อาจมีความแตกต่างกันไม่มากนัก
ฮาร์ดแวร์: ฮาร์ดแวร์ดิสก์มีแนวโน้มที่จะมีสองคลาสตามเวลาค้นหา ดิสก์เร็วมีเวลาค้นหา 3 ถึง 4 มิลลิวินาทีในขณะที่ดิสก์ที่ช้ากว่ามีเวลาค้นหา 7 ถึง 9 มิลลิวินาที (ฉันพูดว่า "ช้าลง" แต่ 7-9ms ยังค่อนข้างเร็ว!)
โดยทั่วไปแล้วคอนโทรลเลอร์ SAS จะติดตั้งกับดิสก์ที่รวดเร็วในขณะที่คอนโทรลเลอร์ SATA นั้นถูกติดตั้งไว้ที่ดิสก์ที่ช้ากว่าแม้ว่าจะมีข้อยกเว้นก็ตาม ตัวอย่างเช่นดิสก์เวสเทิร์นดิจิตอลศาสนมีตัวควบคุม SATA แต่ 3ms หาเวลา ดังนั้นเมื่อมีคนพูดว่า "ดิสก์ SAS" สิ่งนี้มักถูกนำมาใช้เพื่อหมายถึง "ดิสก์ที่รวดเร็วด้วยคอนโทรลเลอร์ SAS" ในขณะที่ "SATA" หมายถึง "ดิสก์ที่ช้ากว่าด้วยคอนโทรลเลอร์ SATA"
ทุกอย่างดี แต่การตอบคำถามของคุณจริง ๆ เวลาค้นหาเป็นสิ่งสำคัญมากเมื่อดิสก์ต้องเข้าถึงแบบสุ่มจำนวนมาก ตัวอย่างที่ดีของสิ่งนี้คือ SQL Server และ Exchange หากดิสก์เป็นคอขวดดิสก์ SAS จะเร็วกว่า SATA มาก อย่างไรก็ตามมีสองจุดที่ต้องทำ
ประการแรกตัวควบคุมที่ดีจะสร้างความแตกต่างอย่างมาก ฉันใช้ Dells และฉันชอบคอนโทรลเลอร์ Perc5 / i และ 6 / i เป็นพิเศษ ฉันมี 2950 หลายตัวที่มีดิสก์ SATA 6 ตัวบน Perc5 / i เป็น RAID 5 และสิ่งเหล่านี้ค่อนข้างเร็วมาก บางทีพวกเขาอาจจะไม่เร็วเท่าดิสก์ 6 SAS แต่จะเร็วกว่าดิสก์ RAID 4 SCSI 320 4 ต่อ Perc 4 / e ที่ฉันเคยใช้ในเซิร์ฟเวอร์ 2850 รุ่นเก่ากว่า
ประการที่สองแม้ว่าดิสก์ SATA จะช้ากว่า SAS ในความเร็วของดิสก์ธุรกิจขนาดเล็กจำนวนมากจะไม่เป็นปัญหาคอขวด
ข้อพิจารณาสุดท้ายคือดิสก์ SCSI แบบดั้งเดิมนั้นมีความน่าเชื่อถือมากกว่า (มาก) SATA ไม่ใช่เพราะคอนโทรลเลอร์ แต่เนื่องจากฮาร์ดแวร์ดิสก์สร้างขึ้นเพื่อมาตรฐานที่สูงขึ้น (และแพงกว่า!) ตอนนี้คุณมีแบรนด์เช่นดิสก์ Western Digital RE3 SATA ที่ออกแบบมาสำหรับเซิร์ฟเวอร์โดยเฉพาะฉันไม่แน่ใจว่าปัญหานี้ยังคงเป็นปัญหาอยู่หรือไม่
จูเนียร์
นี่คือข้อความบางส่วนจาก Wikipedia ในหัวข้อ ( Serial พ่วงต่อ SCSI ):
SAS vs SATA Systems ระบุอุปกรณ์ SATA ด้วยหมายเลขพอร์ตที่เชื่อมต่อกับอะแดปเตอร์บัสโฮสต์ในขณะที่อุปกรณ์ SAS ถูกระบุโดยเฉพาะชื่อ World Wide (WWN)
โปรโตคอล SAS รองรับตัวเริ่มต้นหลายตัวในโดเมน SAS ในขณะที่ SATA ไม่มีข้อกำหนดแบบอะนาล็อก
ไดรฟ์ SAS ส่วนใหญ่จะมีการจัดคิวคำสั่งที่ติดแท็กในขณะที่ไดรฟ์ SATA รุ่นใหม่ส่วนใหญ่จะมีการจัดคิวคำสั่งแบบเนทีฟแต่ละอันมีข้อดีข้อเสีย
SATA เป็นไปตามชุดคำสั่ง ATA ดังนั้นจึงรองรับเฉพาะฮาร์ดไดรฟ์และไดรฟ์ซีดี / ดีวีดี ในทางทฤษฎี SAS ยังรองรับอุปกรณ์อื่น ๆ อีกมากมายเช่นสแกนเนอร์และเครื่องพิมพ์ อย่างไรก็ตามข้อได้เปรียบนี้อาจเป็นที่สงสัยเนื่องจากอุปกรณ์ดังกล่าวส่วนใหญ่ยังพบเส้นทางอื่นผ่านทางรถเมล์เช่น USB, IEEE 1394 (FireWire) และ Ethernet
ฮาร์ดแวร์ SAS อนุญาตให้ใช้มัลติพา ธ I / O กับอุปกรณ์ในขณะที่ SATA (ก่อน SATA II) ไม่ได้ ตามข้อมูลจำเพาะ SATA II ใช้ประโยชน์จากตัวคูณพอร์ตเพื่อให้เกิดการขยายพอร์ต ผู้ผลิตตัวคูณพอร์ตบางรายติดตั้ง I / O แบบมัลติพา ธ โดยใช้ฮาร์ดแวร์ตัวคูณพอร์ต
SATA ถูกวางตลาดในฐานะผู้สืบทอดวัตถุประสงค์ทั่วไปเพื่อขนาน ATA และกลายเป็นเรื่องธรรมดาในตลาดผู้บริโภคในขณะที่ SAS ที่มีราคาสูงกว่านั้นมีเป้าหมายที่แอพพลิเคชันเซิร์ฟเวอร์ที่สำคัญ
การกู้คืนข้อผิดพลาดของ SAS และ - การรายงานใช้คำสั่ง SCSI ซึ่งมีฟังก์ชันการทำงานมากกว่าคำสั่ง ATA SMART ที่ใช้โดยไดรฟ์ SATA
SAS ใช้แรงดันไฟฟ้าการส่งสัญญาณที่สูงขึ้น (800-1600 mV TX, 275-1600 mV RX) กว่า SATA (400-600 mV TX, 325-600 mV RX) แรงดันไฟฟ้าที่สูงกว่ามีความสามารถในการใช้ SAS ในแบ็คเพลนเซิร์ฟเวอร์
เนื่องจากแรงดันสัญญาณสูงกว่า SAS สามารถใช้สายเคเบิลยาวสูงสุด 8 ม. (26 ฟุต) SATA มีขีดจำกัดความยาวของสายเคเบิลที่ 1 ม. (3 ฟุต)