1
TCP-over-TCP ทำงานได้แย่กว่า TCP เพียงอย่างเดียว (2014) ในสถานการณ์ใดบ้าง
ผู้ดูแลระบบจำนวนมากยังคงใช้งานต่อไป - บน ServerFault และที่อื่น - ความคิดที่เลวร้ายของ TCP-over-TCP เช่นใน VPNs แม้แต่การสูญเสียแพ็กเก็ตเพียงเล็กน้อยก็จะทำให้ใครคนหนึ่งต้องทนทุกข์ทรมานจากการสลายตัวของปริมาณงานที่น้อยมากหากไม่ใช่การล่มสลายของ TCP และ TCP-over-TCP จึงเป็นสิ่งที่ต้องหลีกเลี่ยงอย่างเคร่งครัด และนั่นอาจเป็นความจริงครั้งเดียวทั้งหมดเช่นในปี 2001 เมื่อบทความนี้ถูกเขียนซึ่งยังคงถูกอ้างถึง แต่หลังจากนั้นเราได้เห็นความก้าวหน้าที่สำคัญในด้านเทคโนโลยีและโปรโตคอล ทุกวันนี้เราได้ใช้งาน 'Selective ACK' เกือบทุกที่และกฎของมัวร์ทำให้เรามีหน่วยความจำมากขึ้นและด้วยบัฟเฟอร์ TCP ขนาดใหญ่ที่เหมาะสำหรับ Gbit อัปลิงค์ นอกจากนี้การสูญเสียแพ็กเก็ตยังมีปัญหาน้อยกว่ามากในทุกวันนี้ในลิงก์ที่ไม่ใช่วิทยุ ทั้งหมดนี้น่าจะช่วยบรรเทาปัญหา TCP-over-TCP ได้อย่างมากใช่ไหม? โปรดทราบว่ามีสถานการณ์ในโลกแห่งความเป็นจริงที่เช่น VPN ที่ใช้ TCP ง่ายต่อการติดตั้งและใช้งานมากกว่าที่ใช้ UDP / ESP (ดูด้านล่าง) ดังนั้นคำถามของฉัน: ภายใต้สถานการณ์ใด (การสูญเสียแพ็กเก็ตลิงก์และเวลาแฝง) TCP-over-TCP มีประสิทธิภาพแย่กว่า TCP เพียงอย่างเดียวอย่างมากสมมติว่ารองรับ SACK และบัฟเฟอร์ TCP …