มีตัวอย่างที่น่าสังเกตของหายนะทางธุรกิจที่เข้ากับซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สโดยตรงหรือไม่? [ปิด]

ในสภาพแวดล้อม "องค์กร" ฉันสังเกตเห็นอคติที่แข็งแกร่งต่อซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ แม้ในธุรกิจขนาดใหญ่ที่ใช้ Java มันเป็นเรื่องผิดปกติในการค้นหา MySQL หรือ PostgreSQL และ WebSphere และ WebLogic เป็นที่ต้องการอย่างมากผ่าน JBoss หรือ Tomcat

นี่เป็นสิ่งที่เข้าใจได้มาก ในขณะที่นักพัฒนาหลายคนชอบ Tomcat หรือ Postgres กับ WebSphere หรือ Oracle DB พวกเขาไม่ใช่ผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้ายในเรื่องเหล่านี้ ใครก็ตามที่ตัดสินใจว่าจะใช้ DB และเซิร์ฟเวอร์แอปพลิเคชั่นใดในการผลิตจะพบว่าค่าธรรมเนียมใบอนุญาตนั้นค่อนข้างเล็กเมื่อเทียบกับการถูกไล่ออกจากการเลือกซอฟต์แวร์ฟรีที่ทำให้เกิดอะไรขึ้นจริงๆ

ฉันไม่ถามคำถามว่า Postgres นั้นดีเท่ากับ Oracle หรือไม่ นั่นไม่ใช่ประเด็น. Oracle ไม่ได้ถูกเลือกเหนือ Postgres หลังจากพิจารณาคุณสมบัติและมาตรฐานอย่างรอบคอบ Postgres ไม่เข้าสู่การสนทนาเนื่องจากซอฟต์แวร์ฟรีไม่น่าเชื่อถือในบางสถานที่

ฉันสงสัยว่าการขาดความไว้วางใจนี้เกิดขึ้นได้อย่างไรเมื่อมีเหตุการณ์เฉพาะเกิดขึ้น ดังนั้นคำถามของฉันคือ: มีกรณีเอกสารของภัยพิบัติทางธุรกิจ (ความล้มเหลวการสูญเสียรายได้อย่างมีนัยสำคัญการสูญเสียข้อมูลองค์กร ฯลฯ ) ที่แสดงให้เห็นว่าเป็นผลมาจากข้อบกพร่องในซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สหรือไม่

การชี้แจง:หากคุณมีประสบการณ์กับ บริษัท ระดับองค์กรที่โอบกอด OSS อย่างเต็มที่ซึ่งต้องมีอคติในเรื่องนี้ แต่เลือกทางเลือกตามความต้องการของสถานการณ์เฉพาะนั้นดีสำหรับคุณ! ประสบการณ์ของคุณไม่ได้เปลี่ยนความจริงที่ว่า บริษัท องค์กรอื่นมีทัศนคติที่แตกต่างกันมากและคำถามของฉันก็ใช้ได้แม้ว่า บริษัท เหล่านี้จะอยู่ในกลุ่มน้อย

มีอคติบ้างไหมบางทีในบางกรณี สำหรับองค์กรขนาดใหญ่ แต่เส้นทางนี้ไปยังเซิร์ฟเวอร์แอพพลิเคชั่นราคาแพงและชุดซอฟต์แวร์ราคาแพงอื่น ๆ ทำให้พวกเขามีข้อได้เปรียบและหลักทรัพย์ที่บางคนไม่ค่อยคิด

1) การสนับสนุน : โดยทั่วไปเมื่อ บริษัท ขนาดใหญ่มีซอฟต์แวร์ล้านดอลลาร์การสนับสนุนจะถูกสร้างขึ้นในสัญญา ฉันไม่จำเป็นต้องเจาะลึกถึงข้อดีของการมีแอปพลิเคชันสนับสนุน

2) การใช้ประโยชน์ : ซอฟต์แวร์ที่มีราคาแพงโดยเฉพาะซอฟต์แวร์เฉพาะมีลูกค้าน้อยลงและผู้ใช้อิสระ หากลูกค้าองค์กรขนาดใหญ่ตัดสินใจที่จะไม่ต่อสัญญาก็อาจส่งผลกระทบต่อกำไรของผู้ขายได้ หลายคนใช้เลเวอเรจนี้เพื่อผลักดันฟีเจอร์และการแก้ไขที่อาจไม่สามารถมีอิทธิพลต่อซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส อาร์กิวเมนต์สำหรับโอเพ่นซอร์สระบุว่า บริษัท ขนาดใหญ่สามารถมีส่วนร่วมในการเปลี่ยนแปลงและคุณสมบัติของตัวเองในโครงการเพื่อประโยชน์ของทุกคน แต่จะเกี่ยวข้องกับเวลาของนักพัฒนาที่พวกเขาพยายามหลีกเลี่ยง

3) ความปลอดภัย : และฉันไม่ได้หมายถึงการเข้ารหัสและไฟร์วอลล์และสิ่งต่างๆ โครงการโอเพ่นซอร์สมาและไปบางส่วนได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางและเกินกว่าซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ หลายคนล้มเหลวหรือสูญเสียผู้มีส่วนร่วมในช่วงเวลาหนึ่ง หากพวกเขาติดอยู่กับซอฟต์แวร์นี้เป็นเวลา 20 ปีข้างหน้าชุมชนโอเพนซอร์สจะยังคงให้การสนับสนุนต่อไปหรือไม่? ด้วยซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์เงินที่คุณจ่ายเป็นลูกค้าจะกระตุ้นให้ผู้ขายยังคงทำธุรกิจตราบใดที่คุณยังคงจ่ายเงินให้เขา

เท่าที่เรื่องราวที่โอเพนซอร์ซกำลังเผชิญอยู่ใน บริษัท ของฉันโครงการที่ดำเนินมายาวนานซึ่งเริ่มจากผู้ทำแผนที่ ORM ที่เป็นโอเพ่นซอร์ส โครงการหยุดลงเมื่อผู้สนับสนุนหลักเสียชีวิตหรือบางสิ่งบางอย่างจากนั้น บริษัท ก็เหลือความพยายามในการปรับโครงสร้างราคาแพงเพื่อย้ายไปยังห้องสมุดที่เป็นกรรมสิทธิ์ มันเกิดขึ้นและสถานการณ์ประเภทนี้ทำให้ตกใจกับ บริษัท ขนาดใหญ่

ฉันไม่เคยได้ยินปัญหาใด ๆ ที่เป็นผลมาจากการใช้ผลิตภัณฑ์โอเพ่นซอร์ส ฉันคิดว่าเหตุผลสำหรับข้อกังวลนั้นไม่ได้เกิดจากความล้มเหลวในอดีต แต่เป็นอย่างอื่น

เมื่อคุณใช้ผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์สำหรับงานบางอย่างและบางอย่างผิดปกติคุณมักจะมีคนที่คุณสามารถขอความช่วยเหลือได้ บุคคลนั้น (และ บริษัท ) มักจะมีส่วนได้เสียในการช่วยคุณแก้ไขปัญหาเพราะหากพวกเขาไม่ช่วยก็มีภัยคุกคามที่คุณจะหยุดให้เงินกับพวกเขาเสมอ

ด้วยผลิตภัณฑ์โอเพนซอร์ซคุณสามารถโทรหรือติดต่อใครได้บ้าง ชุมชน? เนื่องจากคุณไม่ได้ให้อะไรแก่พวกเขาเพื่อการใช้ผลิตภัณฑ์จึงไม่มีสิ่งใดที่คุณสามารถขู่ว่าจะเอาไป คุณสามารถยื่นรายงานและหวังว่ามันคงในรุ่นถัดไป แต่มันเป็นเรื่องยากมากที่จะส่งผ่านความรู้สึกเร่งด่วนที่จะเป็นชุมชนที่คลุมเครือของคนที่เป็นอาสาสมัครเวลาของตัวเอง

ดังนั้นผลิตภัณฑ์โอเพ่นซอร์สอาจยอดเยี่ยมกว่าทางเลือกเชิงพาณิชย์อย่างมาก แต่อย่างน้อยในประสบการณ์ของฉันในสภาพแวดล้อมขององค์กรที่คุณต้องวางแผนสำหรับกรณีที่มีบางอย่างผิดปกติไม่มีใครที่ได้รับการสนับสนุน จัดการ.

นั่นเป็นอุปสรรคที่ฉันเคยเห็นมาตลอด

ฉันสงสัยว่า บริษัท เช่น Oracle นั้นมีความเกี่ยวข้องกับ บริษัท อื่น "เพื่อผลกำไร" มากกว่า พวกเขาไม่สามารถจินตนาการได้ว่าองค์กรสามารถเปลี่ยนผลิตภัณฑ์ที่ดีเท่า Oracle ได้โดยไม่ต้องมีแรงจูงใจในการทำกำไร แน่นอน PostGres ไม่ได้หวังผลกำไรทั้งหมด มีระบบนิเวศทั้งหมดของผู้ให้บริการที่จะขายคุณสนับสนุน

หากคุณต้องการทราบว่าจุดอ่อนของผลิตภัณฑ์ใด ๆ คุณสามารถค้นหาโดยใช้ Google "[ชื่อผลิตภัณฑ์] ครับ" มันใช้ได้กับทุกผลิตภัณฑ์รวมถึง Oracle ในกรณีของ PostGres คุณจะพบการควบคุมธุรกรรม DDL ของ Postgresซึ่งมีคนอธิบายสถานการณ์สมมุติที่ข้อมูลสูญหายบนเซิร์ฟเวอร์ทดสอบ แน่นอนการสูญเสียข้อมูลเป็นไปได้ในฐานข้อมูล SQL หากมีการจัดการผิดพลาด

ทั้งหมดที่กล่าวว่าฉันไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับภัยพิบัติที่เกิดขึ้นกับ บริษัท เพราะพวกเขาตัดสินใจใช้ฐานข้อมูลโอเพนซอร์ซ คุณภาพของซอฟต์แวร์ที่มีอยู่ในพื้นที่นั้นค่อนข้างดีแข่งขันและ (ในบางกรณี) สูงกว่าคู่แข่งในเชิงพาณิชย์

เพื่อตอบโต้การโต้แย้งของ OSS เป็นปัจจัยริบฉันชอบที่จะให้ตัวอย่างเคาน์เตอร์ของ SAP ซึ่งมักอ้างว่าเป็นปัจจัยสำคัญในการล้มละลายของวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม - ตัวอย่างหนึ่งได้ที่นี่: http: //www.intl- spectrum.com/article/359/Migration_to_SAP_from_U2_Causes_Bankruptcy_of_Company.aspx

สิ่งนี้อ้างว่าเป็นรายการของความล้มเหลวด้านไอทีขององค์กร 10 อันดับแรก: http://www.computerworld.com/computerworld/records/images/pdf/44NfailChart.pdf

จะแสดงรายการการแนะนำผลิตภัณฑ์ SAP สามครั้ง

เป็นกรณีของการใช้สิ่งที่เป็นที่นิยม / จัดตั้งขึ้นเมื่อเทียบกับใหม่และสันนิษฐานว่าผ่านการทดสอบน้อยกว่า มีใครถูกไล่ออกเพราะใช้ Apache ไหม? ฉันแน่ใจว่ามีเว็บไซต์ไม่กี่แห่งที่ถูกแฮ็กจนถึงจุดที่ต้องเสียเงิน แต่พวกเขาตำหนิโอเพ่นซอร์สหรือผู้รับผิดชอบการติดตั้งที่ไม่ดีหรือไม่ อะไรคือทางเลือกที่เหมาะสมของ ironclad?

คำถามคือความพยายามที่จะปกป้องทางออกเดียวดังนั้นปัญหาคืออะไร บริษัท ของคุณไม่ต้องการใช้ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซและข้อโต้แย้งเรื่องความไม่มั่นคงนั้นไม่ได้รับการยืนยันจากหลักฐานใด ๆ สร้างโครงการด้านและพิสูจน์ว่าพวกเขาผิด พวกเขาสามารถจ่ายเงินให้คุณได้โดยประหยัดค่าธรรมเนียมใบอนุญาต

บริษัท ส่วนใหญ่ไม่เผยแพร่ข่าวร้ายดังนั้นคุณโชคดีถ้าคุณได้รับรุ่นสกปรกจากถนน