ปัญหาทางกฎหมายของ NDA ที่ฉันไม่ต้องการลงชื่อ [ปิด]

ฉันได้รับข้อตกลงการไม่เปิดเผยข้อมูล (NDA) เพื่อลงนามโดยนายจ้างปัจจุบันของฉันที่ฉันไม่ต้องการลงชื่อ มันเปิดอย่างไม่น่าเชื่อและฉันรู้สึกว่ามันควรจะเป็นเงื่อนไขของข้อตกลงการจ้างงานครั้งแรกของฉันซึ่งฉันได้ลงนามเมื่อสามสัปดาห์ที่แล้ว

เอกสารมีคำจำกัดความจำนวนมากในรูปแบบของ "รวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียง" และ "โดยตรงหรือโดยอ้อม"

เช่นกันมันระบุว่า:

• ฉันยอมรับว่าการละเมิดสัญญาใด ๆ จะก่อให้เกิดอันตรายที่ไม่อาจแก้ไขได้ใน บริษัท (ฉันยอมรับว่าการละเมิดอาจส่งผลให้เกิดอันตรายต่อ บริษัท แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นอันตรายร้ายแรงที่แก้ไขไม่ได้)
• หากเอกสารมีการแก้ไขในอนาคตและฉันปฏิเสธที่จะลงนามในการแก้ไขว่าฉันจะละเมิดข้อกำหนดของมัน
• ทุกสิ่งที่ฉันพัฒนาในขณะที่อยู่ภายใต้การจ้างงานของ บริษัท คือทรัพย์สินของ บริษัท (ละเลยที่จะบอกว่าสิ่งที่ฉันพัฒนาตามเวลาของตัวเองอย่างชัดเจนจากงานของฉันเป็นของฉันเอง)
• หลังจากการจ้างงานของฉันสิ้นสุดลงที่ บริษัท ฉันจะต้องทำหน้าที่ของฉันต่อไปที่นั่นเพื่อช่วยในการปรับปรุงซอฟต์แวร์ให้สมบูรณ์ฉันจะไม่ได้รับอนุญาตให้ปฏิบัติหน้าที่ใด ๆ ที่เกี่ยวข้องโดยตรงหรือโดยอ้อมกับหน้าที่ของฉันที่นั่นเป็นเวลาหนึ่งปี บริษัท สิ้นสุดลง (ฉันจะไม่ได้รับอนุญาตให้ผลิตซอฟต์แวร์เป็นเวลาหนึ่งปีหรือไม่)
• หาก บริษัท ตัดสินใจที่จะฟ้องร้องฉันสำหรับการละเมิดสัญญาที่ฉันตกลงที่จะไม่ปกป้องตัวเองและเงื่อนไขทั้งหมดในเอกสารจะถูกโอนไปยัง บริษัท ใด ๆ ที่ซื้อ บริษัท ที่ฉันทำงานโดยไม่ได้รับความยินยอมจากฉัน

ในระยะสั้นพวกเขาจะเป็นเจ้าของฉันตามกฎหมายเพื่อชีวิตและสามารถทำลายฉันได้อย่างแน่นอนไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตามที่พวกเขาเห็นว่าเหมาะสม

มีข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่ฉันสามารถใช้เพื่อปกป้องตนเองจากการเซ็นสัญญาหรือไม่? ตัวอย่างเช่นความจริงที่ว่า NDA ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงการจ้างงานครั้งแรกของฉันหรือว่าเอกสารมีเจตนาเป็นนามธรรมและคลุมเครือเพื่อให้พวกเขากรอกข้อมูลลงในช่องว่างตามที่พวกเขาต้องการ?

บริษัท เป็นเจ้าภาพจัดการซอร์สโค้ดทั้งหมดบนเว็บไซต์ซึ่งใช้ SCM ที่สาธารณชนสามารถเข้าถึงได้และรวบรวมซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซไว้มากโอกาสที่ฉันจะได้สัมผัสกับข้อมูลที่ถูกต้องตามกฎหมายถือว่าเป็น "ความลับทางการค้า" หรือ "ข้อมูลลับ "มีขนาดเล็กมากเหตุใดฉันจึงต้องลงชื่อ NDA ฉันไม่เชื่อว่าพนักงานหลายคนที่นั่นต้องใช้เวลาทำความเข้าใจกับ NDA ก่อนที่จะเซ็นสัญญาและรู้ถึงความจริงที่ว่ามีคนไม่กี่คนที่ไม่ได้ทำ

ข้อกำหนดของข้อตกลงนี้เป็นเรื่องธรรมดาในหมู่ชุมชนวิศวกรรมซอฟต์แวร์หรือไม่?

ส่วนคำสั่งที่คุณพูดถึงนั้นมาจากสัญญามาตรฐานหลายฉบับ

โดยทั่วไปแล้ว NDA จะครอบคลุม "สิ่งที่เราบอกคุณคุณไม่สามารถบอกใครได้ไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น" มีข้อยกเว้นมาตรฐานบางประการสำหรับสิ่งนี้ (ซึ่งควรแสดงรายการอย่างชัดเจนใน NDA) ข้อยกเว้นมาตรฐานเหล่านี้คือ:

• ความรู้ที่เปิดเผยต่อสาธารณชนจากแหล่งอื่น ๆ
• สิ่งที่คุณได้เรียนรู้อย่างอิสระจากแหล่งอื่น
• สิ่งใดก็ตามที่ บริษัท อนุญาตให้คุณเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อพูดคุย

NDA ครอบคลุมสิ่งต่าง ๆ เช่นความลับของ บริษัท ความรู้ซอร์สโค้ดและความรู้อื่น ๆ และ บริษัท อาจได้รับอันตรายอย่างไม่สามารถแก้ไขได้หากบางสิ่งเหล่านี้ถูกเปิดเผยสู่สาธารณะ ไม่มี บริษัท ใดที่จะจ้างคุณโดยที่คุณไม่ต้องเซ็นชื่อและโดยทั่วไปคุณจะไม่สามารถเจรจาในประเด็นนี้ได้ - ตัวเลือกของคุณอาจเป็นได้ทั้งการเซ็นชื่อหรือไม่ทำงานให้กับ บริษัท

ในตอนนี้คุณได้กล่าวถึงข้ออื่น ๆ อีกสองสามข้อโดยเฉพาะอย่างยิ่งอุปกรณ์การมอบหมายทรัพย์สินทางปัญญาซึ่งกำหนดสิทธิ์ให้กับสิ่งที่คุณพัฒนาให้กับ บริษัท บริษัท ส่วนใหญ่ (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) รวมประโยคที่ระบุว่า "ซึ่งเกี่ยวข้องกับธุรกิจของ บริษัท " หากมีและโครงการบ้านของคุณไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับงานที่ทำโดย บริษัท คุณก็ไม่เป็นไร ถ้าไม่เช่นนั้นคุณอาจจะสามารถเจรจาเพื่อแก้ไขสัญญา บริษัท ต่าง ๆ มักเต็มใจที่จะแก้ไขสัญญานี้มากกว่า NDA (ฉันประสบความสำเร็จในการแก้ไขข้อนี้ในสถานที่ทำงานสองแห่งสุดท้ายของฉัน) แต่โปรดทราบว่านี่ไม่ใช่ปัญหาที่ถูกตัดและแห้ง ความเห็นที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของโครงการด้านข้างที่นี่:ถ้าฉันทำงานที่ บริษัท พวกเขามีสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญากับสิ่งที่ฉันทำในเวลาว่างหรือไม่?

สุดท้ายคุณพูดถึงประโยคที่ไม่แข่งขันด้วยระยะเวลาหนึ่งปี นี่เป็นประโยคมาตรฐาน แต่มีระยะเวลานานอย่างไร้เหตุผล - โดยปกติแล้วจะเป็นช่วงเวลาหนึ่งหรือสองเดือน แต่การขอหนึ่งปีนั้นไม่เหมาะสมอย่างสมบูรณ์ คุณไม่ควรเซ็นสัญญาในแบบฟอร์มนั้นอย่างแน่นอน การอภิปรายเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหานี้ได้ที่: http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000071.html

หากต้องการตอบคำถามของคุณโดยตรง: ใช่ข้อกำหนดเหล่านี้พบได้ทั่วไปในชุมชนวิศวกรรมซอฟต์แวร์ แม้ว่าคำสั่งทั้งหมดที่คุณพูดถึงนั้นเป็นมาตรฐาน แต่บางส่วนของประโยคนั้นฟังดูรุนแรงกว่าปกติเล็กน้อย สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าสัญญาคือการประชุมของจิตใจและการเจรจาต่อรอง คุณไม่ต้องเซ็นสัญญาอะไรถ้าคุณไม่พอใจและคุณสามารถเสนอการเปลี่ยนแปลงสัญญาได้อย่างสมบูรณ์ก่อนที่จะเซ็นสัญญา

ฉันจะบอกพวกเขาว่าคุณไม่สามารถลงชื่อได้หากไม่มีที่ปรึกษาด้านกฎหมายและเนื่องจากคุณไม่รู้ว่าพวกเขาจะขอให้คุณเซ็นชื่ออะไรเพิ่มเติมพวกเขาควรจะครอบคลุมค่าใช้จ่ายทางกฎหมายของคุณ อธิบายว่าคุณไม่สามารถเซ็นชื่ออะไรที่ซับซ้อนได้โดยไม่ต้องมีผู้เชี่ยวชาญคอยให้คำแนะนำ

หากพวกเขาปฏิเสธอย่าเซ็นชื่อ หากพวกเขาครอบคลุมค่าใช้จ่ายทางกฎหมายของคุณปล่อยให้ทนายความของคุณแฮชกับทนายความของพวกเขาที่ค่าใช้จ่ายของพวกเขาทั้งสองด้าน

ที่ประเภทของข้อตกลงเป็นธรรมดา แต่ข้อกำหนดเฉพาะของข้อตกลงของคุณนั้นด้านเดียวมาก

หากสิ่งต่าง ๆ น่าเกลียดจ้างทนายความด้วยตัวเอง เขาสามารถอธิบายให้นายจ้างของคุณทราบว่าโดยการทำเช่นนี้กับคุณหลังจากที่พวกเขาอ้างว่าจ้างคุณและปฏิเสธที่จะเจรจาโดยสุจริตพวกเขาได้ฝ่าฝืนพันธสัญญาโดยนัยของความเชื่อที่ดีและการซื้อขายที่ยุติธรรมในสัญญาการจ้างงานของคุณ ความหมายชัดเจนว่าคุณลงนามแล้วและคุณทำงานให้พวกเขา ไม่ใช่ว่าคุณเซ็นชื่อนั้นและพวกเขากดดันให้คุณสละสิทธิเพิ่มเติมเพื่ออะไร

นอกจากนี้หากพวกเขาต้องการเป็นเจ้าของโครงการที่คุณทำในเวลาของคุณเองพวกเขาจำเป็นต้องจ่ายเงินให้คุณตามมูลค่าตลาดที่เป็นธรรมของโครงการเหล่านั้น ไม่มีเหตุผลที่คุณควรมอบมันให้กับพวกเขาเพื่ออะไร การเจรจาต่อรองเงินเดือนครั้งแรกของคุณสันนิษฐานว่าพวกเขากำลังซื้อเวลาทำงานของคุณเท่านั้น หากพวกเขาต้องการมากกว่านั้นพวกเขาต้องจ่ายเงิน (นี่เป็นหลักฐานที่มากขึ้นว่าพวกเขาละเมิดพันธสัญญาโดยนัยการกลับมาและขอเพิ่มในราคาเดียวกันคือศรัทธาที่ไม่ดีหากพวกเขาตั้งใจจะทำมันตลอดไป)

ก่อนอื่นฉันไม่ใช่ทนายความดังนั้นอย่าใช้คำแนะนำทางกฎหมายนี้:

หากคุณต้องการความช่วยเหลือในการทำความเข้าใจความหมายของมันให้เช่าทนายความ นักกฎหมายจำนวนมากจะอนุญาตให้คุณจ่ายเงินเป็นเวลาหนึ่งหรือสองชั่วโมงในการทำความเข้าใจเรื่องการขยายผลของ NDA นี้ อย่าถาม บริษัท เพราะพวกเขาไม่เป็นกลาง

ประการที่สองคุณไม่สามารถ "ป้องกัน" ตัวเองในแบบที่คุณอธิบายได้ โปรแกรมเมอร์ส่วนใหญ่ทำงานภายใต้การจ้างงาน คุณสามารถออกได้ตลอดเวลาและพวกเขาสามารถยิงคุณได้ตลอดเวลา หากคุณไม่ชอบคำศัพท์ให้พูดว่า "ไม่" และหางานอื่น

หากคุณได้ข้อสรุปว่า NDA เป็นนักฆ่าข้อตกลงให้ไปข้างหน้าและเจรจากับ บริษัท

เป็นเรื่องดีที่คุณใช้เวลาอ่านมัน สำหรับคำตอบที่ชัดเจนให้ปรึกษาทนายความ (ตรงข้ามกับเว็บไซต์ถามตอบออนไลน์)

เนื่องจากคุณอาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาจึงต้องอยู่ภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา

กฎหมายของสหรัฐอเมริกา (อย่างน้อยในรัฐส่วนใหญ่ - สัญญาตกอยู่ภายใต้กฎหมายของรัฐ) มีบทบัญญัติที่ระบุว่าศาลไม่สามารถบังคับใช้บทบัญญัติของสัญญาที่ "ไม่น่าเชื่อถือ" แม้ว่าฉันไม่ทนายความเดาได้ทันทีของฉันจะเป็นว่าคู่ของคำสั่งที่คุณได้กล่าวจะถือว่าเหลือเกินโดยศาลใด - อย่างน้อยผู้ที่บอกว่าคุณตกลงเบื้องต้นในการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่พวกเขาอาจจะทำในอนาคต และคนที่บอกว่าถ้าคุณถูกกล่าวหาว่าละเมิดข้อตกลงคุณจะไม่ปกป้องตัวเอง ดังนั้นฉันจึงสงสัยว่าพวกเขาจะสามารถบังคับใช้คำสั่งเหล่านั้นได้แม้ว่าคุณจะเห็นด้วยกับพวกเขาก็ตาม

ในขณะเดียวกันปฏิกิริยาของฉันก็จะหายไปอย่างเร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้ เว้นแต่ด้านอื่น ๆ ของงานที่มีความพิเศษที่ดีฉันจะไม่ได้พยายามที่จะเจรจาต่อรองเงื่อนไขที่ดีกว่า IMO คุณเห็นพอที่จะรู้ว่าคนเหล่านี้ผิดจรรยาบรรณและนั่นเป็นเหตุผลเพียงพอที่จะอยู่ห่าง ๆ แม้ว่าพวกเขาในที่สุดก็ตกลงที่จะปฏิบัติต่อคุณ decently ความจริงที่ว่าพวกเขายังพยายามที่จะได้รับคุณจะเห็นด้วยกับเรื่องนี้แสดงให้เห็นว่ามันจะดีกว่าที่จะไปยังโอกาสที่ดีกว่า (และเกือบอะไรรวมทั้งเบอร์เกอร์พลิกจะมีคุณสมบัติเป็นที่ดีขึ้นใน กรณีนี้).

แก้ไข:

สมมติว่าโอกาสนี้อยู่ในเซ้าธ์คาโรไลน่านิยามต่อไปนี้จะมีผลบังคับใช้:

ในเซ้าธ์คาโรไลน่านั้นหมายถึงการไม่มีเหตุผลในการเลือกตัวเลือกที่มีความหมายในส่วนของฝ่ายหนึ่งเนื่องจากบทบัญญัติสัญญาด้านเดียวพร้อมกับข้อตกลงที่กดขี่จนไม่มีบุคคลที่เหมาะสมที่จะทำให้พวกเขาและไม่มีคนที่ยุติธรรมและซื่อสัตย์ .

(ยกมาจากเซาท์แคโรไลนาศาลฎีกาตัดสินใจในซิมป์สัน v. MSA ของเทิลบีช.)

IANAL

เมื่อ บริษัท ที่ฉันทำงานให้ถูกซื้อโดย บริษัท ขนาดใหญ่เรามีเอกสารใหม่มากมายที่ต้องผ่าน หนึ่งในนั้นคือรูปแบบทางการแพทย์ซึ่งพูดอะไรบางอย่างเช่น "ฉันเห็นด้วยที่จะอนุญาตให้โรงพยาบาลแพทย์พยาบาลและคนอื่น ๆ ดูประวัติทางการแพทย์ของฉันการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนและสิ่งอื่นใด" อนุประโยค "else" หมายความว่าฉันจะยินยอมให้ใครเห็นอะไรก็ได้

ฉันจะทำให้เหม็นหรือไม่ ฉันจะส่งไหม ฉันจะปฏิเสธหรือไม่

ฉันคิดว่าแผนกบุคคลได้รับคำสั่งให้รับแบบฟอร์มลงนาม K3799F จากทุกคน ดังนั้นฉันจึงขีดข่วนคำที่ฉันไม่ชอบและเซ็นชื่อมัน

ผู้คนเตือนฉันว่าสิ่งนี้ไม่มีผลผูกพันตามกฎหมาย ด้วยการให้แบบฟอร์มแก่ฉัน บริษัท คือ "ทำให้ฉันได้รับข้อเสนอ" การแก้ไขและส่งไปยังพวกเขาทำให้ฉัน "ปฏิเสธข้อเสนอและทำข้อเสนอโต้กลับ" ฉันไม่ได้สนใจว่ามันจะมีผลผูกพันตามกฎหมายกับฉันหรือกับ บริษัท ส่วนที่สำคัญคือถ้อยคำต้นฉบับในรูปแบบนั้นไม่มีผลกับฉัน

ไม่เคยได้ยินเรื่องนี้อีกแล้ว เสมียนต้องนำกระดาษและยัดลงในไฟล์การจ้างของฉันอาจจะไม่อ่านมันอาจสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงและรู้ว่าการนำเรื่องมาจะสร้างงานให้พวกเขามากขึ้น

ดังนั้นหากคุณอยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายกันโดยทุกคนติดอยู่ในรูปแบบเดียวกันในเวลาเดียวกันคุณสามารถลองสิ่งที่ฉันทำ เกาชิ้นส่วนที่คุณไม่ชอบจากนั้นลงชื่อและส่งเข้ามาสิ่งที่แย่ที่สุดที่สามารถเกิดขึ้นได้คือคุณถูกเรียกเข้าสู่ฝ่ายทรัพยากรบุคคลและตะโกนใส่ แต่มีโอกาสที่ดีมากที่คุณจะไม่ได้ยินอีกเลย

โอ้ใช่ - เก็บสำเนาไว้

ฉันยอมรับว่าการผิดสัญญาจะก่อให้เกิดผลเสียหายต่อ บริษัท

โดยทั่วไปประโยคนี้จะถูกเพิ่มเพราะช่วยให้ บริษัท ได้รับคำสั่งห้ามไม่ให้พิสูจน์ต่อศาลว่ามีความเสียหายเกิดขึ้น หากไม่มีประโยคนี้จะต้องใช้เวลาในการไต่สวนศาลเพื่ออ้างว่าได้รับความเสียหายและอาจต้องผ่านไปหลายเดือนก่อนที่พวกเขาจะได้รับคำสั่งห้ามไม่ให้คุณ

ทุกสิ่งที่ฉันพัฒนาในขณะที่อยู่ภายใต้การจ้างงานของ บริษัท คือทรัพย์สินของ บริษัท

อีกครั้งนี่เป็นประโยคทั่วไป บางคนพูดดีกว่าบางคนเห็นว่าตรงตามที่คุณสรุปไว้ที่นี่

หลังจากการจ้างงานของฉันสิ้นสุดลงที่ บริษัท ฉันจะต้องทำหน้าที่ของฉันที่นั่นเพื่อช่วยในการปรับปรุงซอฟต์แวร์ให้สมบูรณ์ซึ่งฉันจะไม่ได้รับอนุญาตให้ปฏิบัติหน้าที่ใด ๆ ที่เกี่ยวข้องโดยตรงหรือโดยอ้อมกับหน้าที่ของฉันที่นั่นเป็นเวลาหนึ่งปี บริษัท สิ้นสุดลง

นี่คือสิ่งที่คุณผลักดันและเดินออกไปจากโต๊ะ ส่วนก่อนเครื่องหมายจุลภาคบอกว่าคุณจะทำงานต่อได้ฟรีหลังจากคุณเลิกหรือถูกไล่ออก

รัฐมากขึ้นและมีการบังคับใช้คำสั่งไม่แข่งขัน คุณไม่ต้องการเซ็นชื่อใด ๆ ที่สามารถกลับมากัดคุณได้ ส่วนหนึ่งของสิ่งที่ทำให้มันง่ายสำหรับ บริษัท ที่จะคาดเดาคุณคือเว็บไซต์เครือข่ายสังคมเช่น Facebook หรือ LinkedIn ("ฉันเริ่มทำงานเพื่อ blah ... ") ในอดีตพวกเขาต้องทำงานเพื่อหาสิ่งนี้ แต่ตอนนี้คุณทำงานให้พวกเขาแล้ว

หากเอกสารมีการแก้ไขในอนาคตและฉันปฏิเสธที่จะลงนามในการแก้ไขว่าฉันจะละเมิดข้อกำหนดของมัน

นี่เป็นอีกกรงเล็บ "เพิ่งจะเดินไป"

บริษัท ควรตัดสินใจฟ้องร้องฉันหากฝ่าฝืนสัญญาที่ฉันตกลงที่จะไม่ปกป้องตัวเอง

นี่คือสิ่งที่คุณย่นสิ่งและโยนมันในหน้าของใครก็ตามที่มอบมันให้คุณ อย่าเซ็นชื่ออะไรเช่นนี้ ไม่แม้ว่าคุณจะหิวโหยและกำลังจะตาย สิ่งนี้จะไปพร้อมกับประโยค "อันตรายที่แก้ไขไม่ได้" เพื่อให้ได้รับคำสั่งห้ามคุณโดยอัตโนมัติจนถึงจุดที่ศาลไม่ได้แจ้งให้คุณทราบ

"หากเอกสารมีการแก้ไขในอนาคตและฉันปฏิเสธที่จะลงนามในการแก้ไขว่าฉันจะละเมิดข้อกำหนดของมัน"

IANAL

ข้อนี้ไม่สามารถบังคับใช้ได้ ที่เลวร้ายที่สุดพวกเขาสามารถยกเลิกคุณไม่ได้ลงนามในการแก้ไข แต่พวกเขาไม่สามารถถือคุณรับผิดชอบตามกฎหมายสำหรับการแก้ไขที่คุณไม่ได้ลงนาม

หลังจากการจ้างงานของฉันสิ้นสุดที่ บริษัท ฉันจะต้องทำหน้าที่ของฉันที่นั่นเพื่อช่วยในการพัฒนาซอฟต์แวร์ให้สมบูรณ์แบบ ...

ว้าว. แค่ว้าว !!! "คุณถูกไล่ออก แต่คุณจะต้องปรากฏตัวต่อไปโดยไม่จ่ายเงินจนกว่าการเปิดตัวจะสมบูรณ์แบบ!"

หาก บริษัท ตัดสินใจฟ้องร้องฉันหากละเมิดสัญญาที่ฉันตกลงที่จะไม่ปกป้องตัวเอง ...

เมื่อถึงจุดนี้พันเอกกองทัพอังกฤษจะปรากฏขึ้นและพูดว่า "ตกลงหยุดเลยมันช่างโง่เง่า!" นี่เป็นการละเมิดพื้นฐานของหลักการความยุติธรรมในเกือบทุกเขตอำนาจศาล (ประชาธิปไตย)

เดิมพันของฉันคือว่าหลังจากปรึกษาทนายความ (ด้วยค่าเล็กน้อยของคุณเอง!) เขาหรือเธอจะบอกให้คุณลงนามเพราะสัญญาทั้งหมดจะถูกโยนออกโดยผู้พิพากษาก่อนที่มันจะได้รับการได้ยิน จากนั้นฉันจะคุยกับทนายความที่ร่างสัญญาและรายงานเขาที่บาร์แถวนั้น นี่คือประเภทของสิ่งที่ทนายความได้รับการถอดถอน

บริษัท ควรตัดสินใจฟ้องร้องฉันหากฝ่าฝืนสัญญาที่ฉันตกลงที่จะไม่ปกป้องตัวเอง

หมายความว่าคุณตกลงยอมรับข้อผูกพันที่มีผลผูกพันหรือไม่? บริษัท บัตรเครดิตชอบใช้เคล็ดลับนี้ เมื่อ บริษัท จ่ายเงินให้อนุญาโตตุลาการพวกเขาไม่ค่อยพบประโยชน์ต่อบุคคล

หากเอกสารมีการแก้ไขในอนาคตและฉันปฏิเสธที่จะลงนามในการแก้ไขว่าฉันจะละเมิดข้อกำหนดของมัน

สามารถใส่สัญญานี้ได้หรือไม่? หากสิ่งนี้เกิดขึ้นในศาลมันจะทำให้นายจ้างของคุณสั่งให้เพิ่มสิ่งที่พวกเขาต้องการในสัญญาใหม่และบังคับให้คุณเซ็นสัญญา

คำตอบอื่น ๆ ที่แนะนำให้ขอคำแนะนำจากทนายความหรือบอกเลิกเงื่อนไขที่คุณไม่ชอบ ฉันคิดว่าคุณควรหนีไปจากพวกเขา คุณจับพวกเขาและลูกเล่นของพวกเขาตอนนี้แล้วอนาคตล่ะ

ก่อนอื่นมาตรวจสอบฉันเข้าใจปัญหาอย่างถูกต้อง

ปัญหาคือคุณได้งานตอนนี้; ฉันคิดว่าคุณได้ลาออกจากงานล่าสุดแล้ว

ดังนั้นพวกเขาจึงไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากลงชื่อในสิ่งที่คุณพิจารณาว่าเป็นผู้ติดต่อที่ไม่สมเหตุสมผลซึ่งคุณไม่ทราบเมื่อคุณตกลงที่จะรับงาน

นอกจากนี้ยังมีโอกาสที่สัญญาการจ้างงานที่คุณได้ลงนามไว้บอกว่าพวกเขาสามารถกำจัดคุณได้โดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยภายในระยะเวลาทดลองงาน

ขณะที่พวกเขาสามารถกำจัดของคุณที่ค่าใช้จ่ายน้อยหรือไม่มีพวกเขาพวกเขามีจำนวนมากของการใช้พลังงานมากกว่าที่คุณเป็นพวกเขารู้ว่าคุณต้องงานที่คุณไม่มีอำนาจเหนือพวกเขา (และทุกคนในอดีตมีแนวโน้มที่จะยอมแพ้และลงนามใน NDA โดยไม่คำนึงว่าจะไม่ทำเช่นนั้นทำไมพวกเขาถึงเชื่อว่าคุณแตกต่างกัน)

อย่างไรก็ตามมีความเป็นไปได้สูงที่ NDA จะถูกบังคับจากสำนักงานใหญ่หรือนักลงทุนบางส่วนและไม่มีความหมายในชีวิตจริง แต่คุณไม่สามารถพึ่งพาได้

จากบรรทัดด้านล่างนี้ขึ้นอยู่กับความเข้าใจของฉันเกี่ยวกับกฎหมายอังกฤษไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่อื่น ๆ ในโลกที่ระบบกฎหมายจะแตกต่างกัน (แม้แต่สกอตแลนด์ก็มีระบบกฎหมายของตัวเอง)

ภายใต้กฎหมายของอังกฤษคุณจะได้รับสิทธิ์การจ้างงานน้อยมากหากคุณไม่ได้ทำงานมากกว่า 2 ปี

ภายใต้ข้อ จำกัด ทางกฎหมายของอังกฤษในการติดต่อระหว่างนายจ้างและลูกจ้างจะมีผลบังคับใช้เฉพาะกับนายจ้างหากศาลเห็นว่า“ สมเหตุสมผล”

ภายใต้กฎหมายของสหราชอาณาจักรหากมีใครบางคนที่มีอำนาจน้อยได้ลงนามในสัญญาโดยบุคคล (หรือ บริษัท ) ในฐานะที่มีอำนาจผู้ติดต่อนั้นยากที่จะบังคับใช้เว้นแต่บุคคลในตำแหน่งที่มีอำนาจสามารถแสดงว่าพวกเขามี ไม่ใช้อำนาจในทางที่ผิด

(ไม่มีกรณีนี้ถ้าคุณทำสัญญากับบริษัทจำกัด)

บริษัท สามารถจ่ายค่าใช้จ่ายทางกฎหมายได้มากขึ้นจากนั้นคุณก็สามารถทำได้หากมีปัญหาทุกเรื่องกับ NDA แต่พวกเขาไม่สามารถที่จะมีผู้จัดการทั้งหมดของพวกเขาในศาลในหลายวันดังนั้นเวลาของคุณจึงถูกใช้อย่างมาก สำหรับพวกเขาหากมีปัญหาเคย

ดังนั้นฉันจะเขียนบน NDA

• คุณกำลังเซ็นชื่อภายใต้“ การประท้วง”
• ที่คุณไม่เห็นจนกระทั่ง 3 สัปดาห์หลังจากที่คุณทำงานและลาออกจากงานล่าสุด
• คุณไม่ได้รับตัวเลือกใดนอกจากลงนาม

จากนั้นหวังว่าบุคคลฝ่ายทรัพยากรบุคคลจะไม่เข้าใจคุณค่าของสิ่งที่คุณเพิ่งทำ ... หากพวกเขาทำให้คุณเซ็นสำเนาชุดที่ 2 โดยไม่ต้องทำข้างต้นให้บันทึกข้อเท็จจริงในอีเมลลงวันที่ไปยังบุคคลที่สามที่คุณสามารถใช้เป็นพยานได้

แต่จำไว้ว่าคุณคาดว่าภายใต้กฎหมายของสหราชอาณาจักรในการเก็บข้อมูลเป็นความลับที่คุณได้รับเป็นส่วนหนึ่งของการจ้างงานของคุณดังนั้นในชีวิตจริง NDA จะสร้างความแตกต่างน้อยมากในกรณีส่วนใหญ่ (นายจ้างยังคงสามารถฉีดยาต่อคุณได้โดยที่คุณไม่ต้องลงชื่อ NDA)

ไม่ได้รับคำแนะนำด้านกฎหมายนอกจากคุณจะยินดีที่จะเดินออกไปจากงานในกรณีที่ บริษัท จะไม่เปลี่ยนแปลงสัญญา เนื่องจากกระบวนการขอคำแนะนำทางกฎหมายจะแสดงให้คุณลงนามในสัญญาด้วย“ การเปิดตา” ของคุณและทำให้ง่ายต่อการบังคับใช้ (นั่นเป็นวิธีการทั่วไปที่ VC จะจ่ายเงินสำหรับคำแนะนำทางกฎหมายที่เป็นอิสระสำหรับพนักงานทุกคนของ บริษัท ที่พวกเขาลงทุนเพื่อให้การติดต่อการจ้างงานใหม่มีแนวโน้มที่จะ "ป่วย")

Evan ความจริงที่คุณได้โพสต์คำถามไว้ที่ programmers.se อาจทำให้การป้องกันของคุณอ่อนแอลงหาก บริษัท มีความสัมพันธ์กับการบังคับใช้ NDA