ใบอนุญาตซอฟต์แวร์ จำกัด การใช้งานเชิงพาณิชย์เช่น CC BY-NC-SA

ฉันต้องการแจกจ่ายซอฟต์แวร์ของฉันภายใต้ใบอนุญาตเช่น Creative Commons Attribution - ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ - ใบอนุญาตเหมือนกันเช่น

การแจกจ่ายซ้ำซอร์สโค้ดและไบนารีเป็นอิสระ
โปรแกรมรุ่นดัดแปลงต้องได้รับการแจกจ่ายภายใต้ลิขสิทธิ์เดียวกัน ควรระบุแหล่งที่มาให้กับโครงการดั้งเดิม
จำกัด การใช้งานเชิงพาณิชย์ทุกประเภท

อย่างไรก็ตาม CC ไม่แนะนำให้ใช้ใบอนุญาตสำหรับซอฟต์แวร์ มีใบอนุญาตซอฟต์แวร์ประเภทนี้ที่ฉันสามารถสมัครได้หรือไม่? ดีกว่าถ้ามีใบอนุญาตสาธารณะ แต่เท่าที่ฉันรู้ว่ากฎหมายของสหรัฐฯระบุว่ามีเพียง EULA เท่านั้นที่สามารถ จำกัด การใช้สำเนาที่ได้รับ

licensing commercial

— กรงขัง
แหล่งที่มา

คุณหมายถึงอะไรที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์อย่างแท้จริง? นี่คือเหตุผลที่ไม่ควรใช้ CC สำหรับซอฟต์แวร์ ฉันคิดว่าทางออกที่ดีที่สุดของคุณคือไปกับ GPL 3 หรือ AGPL 3

— ŠimonTóth

ฉันคิดว่า CC ถึงแม้จะไม่ชอบส่วน NC มันเป็นคำถามที่ยิ่งใหญ่สิ่งที่อาจได้รับการพิจารณาว่าเป็น "เชิงพาณิชย์"

— johannes

ใบอนุญาตไม่สามารถ จำกัด การใช้งานได้ หากคุณดูสิทธิ์พิเศษทั้งหมดใน17 USC 106คุณจะเห็นว่าไม่มีสิทธิ์ใด ๆ ในการใช้งาน นี่คือเหตุผลที่ใบอนุญาต (เช่น GPL) จำกัด การกระจายและการดัดแปลงไม่ใช้

— David Schwartz

@David: รอดังนั้น EULAs ทำงานอย่างไรกับ "เพื่อการศึกษาเท่านั้น", "ไม่ใช่เพื่อการใช้งานเชิงธุรกิจ / เชิงพาณิชย์", "เพื่อการประเมินผลเท่านั้น" ฯลฯ ?

— เอสเอฟ

@SF: EULAs เป็นข้อตกลง (สัญญา) ไม่ใช่สิทธิ์ใช้งาน (ข้อเสนอ) เขาถูกถามเกี่ยวกับใบอนุญาต - และเขาไม่สามารถใช้ข้อตกลงได้เนื่องจากข้อกำหนดข้อหนึ่งของเขาคือการแจกจ่ายฟรี (หากคุณต้องยอมรับสิ่งที่จะรับ / ใช้มันไม่ฟรี)

— David Schwartz

คำตอบ:

ความต้องการของคุณ จำกัด การใช้ซอฟต์แวร์ดังนั้นอย่างน้อยตามคำจำกัดความของโอเพ่นซอร์สจาก OSI ( คำจำกัดความของโอเพ่นซอร์ส ) ดังนั้นจึงไม่ใช่โอเพ่นซอร์สดังนั้นคุณจะไม่พบความช่วยเหลือในใบอนุญาตโอเพ่นซอร์ส ดังนั้นลืม AGPL, GPL, BSD, Apache, MIT และอื่น ๆ

ฉันยังดูใบอนุญาต Aladdin ตามที่ @thiton แนะนำ สิ่งนี้ไม่ จำกัด การใช้งานเชิงพาณิชย์เพียงการขาย (เช่นเดียวกับ @thiton ที่ชี้ให้เห็น) ถ้านั่นไม่แข็งแรงพอคุณอาจต้องการเริ่มต้นด้วยถ้อยคำจากพูด, ใบอนุญาต MIT และเพิ่มข้อ จำกัด (แต่อย่าเรียกว่าใบอนุญาต MIT แน่นอนและไม่เรียกมันว่าโอเพ่นซอร์ส)

เช่นเดียวกับการเข้ารหัสลับการออกใบอนุญาตนั้นยากและการรีดด้วยตัวคุณเองนั้นค่อนข้างยุ่งยาก โลกไม่ชอบสิทธิ์ใช้งานเพิ่มเติม (พวกเขาเพิ่มแรงเสียดทาน) และเป็นส่วนหนึ่งของสาเหตุที่ OSI มีอยู่ - เพื่อจัดทำแคตตาล็อกและโปรโมตสิทธิ์การใช้งาน "ดี" ที่มีอยู่สำหรับโอเพนซอร์ส หวังว่ามันจะออกมาดี

— codingoutloud
แหล่งที่มา

สิทธิ์การใช้งานสาธารณะ Aladdin ฟรี (AFPL) เป็นสิทธิ์การใช้งานทั่วไปห้ามมิให้มีการขายรหัสของคุณซ้ำ (แต่อนุญาตให้ใช้ภายในองค์กรในองค์กรธุรกิจได้) ใช้ด้วยความระมัดระวังเนื่องจากข้อ จำกัด ทางกฎหมายความคิดเห็นดังกล่าวและเนื่องจากการแจกแจงส่วนใหญ่จะ (ด้วยเหตุผลที่ดี) ไม่รวมโปรแกรมที่ได้รับอนุญาตภายใต้ AFPL

— thiton
แหล่งที่มา

ขอบคุณมากสำหรับข้อมูลนี้ฉันไม่สนใจว่า distros จะไม่รวมโปรแกรมของฉันในขณะนี้ แต่น่าเสียดายถ้ามีปัญหาทางกฎหมาย

— นิค

ฉันไม่ใช่ทนายความ แต่ฉันค่อนข้างแน่ใจว่าถ้อยคำทางกฎหมายของ CC ไม่เหมาะกับซอฟต์แวร์ มีใบอนุญาตซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซที่เหมาะสมมากมาย

ใบอนุญาตเสรีนิยมรวมถึง ("เสรีนิยม" ที่นี่หมายถึงผลิตภัณฑ์ทั้งแบบเปิดและปิดสามารถได้มาและทำการค้า):

ใบอนุญาต MIT
ใบอนุญาต BSD
Apache License

ใบอนุญาตซึ่งกันและกันรวมถึง ("ซึ่งกันและกัน" ที่นี่หมายถึงเฉพาะผลิตภัณฑ์โอเพนซอร์สสามารถได้รับและเชิงพาณิชย์):

ใบอนุญาตสาธารณะทั่วไป (GPL)
ใบอนุญาตสาธารณะทั่วไปประเภทน้อย (LGPL)
Mozilla Public License (MPL)

สำหรับความต้องการของคุณ GPL เป็นคู่ที่ดีที่สุด: ใช้งานฟรีและแจกจ่ายซ้ำแหล่งที่มาและไบนารีการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่ปล่อยออกมาและผลิตภัณฑ์ที่ได้รับจะต้องได้รับการอนุญาตภายใต้ใบอนุญาตเดียวกัน

โปรดทราบว่าแม้จะมี GPL การค้ายังคงเป็นไปได้แม้ว่าจะมีการกำหนดโอเพนซอร์สอย่างแน่นหนาก็ตาม หากคุณไม่ต้องการการค้าคุณอาจต้องร่างใบอนุญาตของคุณเอง