ฉันมักจะได้ยินว่าฉันไม่ควรใช้Unlicenseเนื่องจากปัญหาเกี่ยวกับการวางสิ่งต่าง ๆ ในโดเมนสาธารณะ อย่างไรก็ตามฉันไม่เข้าใจว่าทำไมเรื่องนี้จึงเป็นปัญหาสำหรับคนที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย The Unlicense พยายามที่จะนำสิ่งใดก็ตามที่ไม่มีใบอนุญาตเข้าสู่สาธารณสมบัติและถ้าเป็นไปได้ก็ดี! อย่างไรก็ตามผู้เขียน Unlicense เข้าใจว่าการวางบางสิ่งในโดเมนสาธารณะนั้นไม่ง่ายมันอาจเป็นไปไม่ได้ดังนั้น Unlicense จึงมีประโยคสำรอง (ย่อหน้าที่ 2) ซึ่งระบุไว้อย่างชัดเจนว่าทุกคนมีอิสระที่จะทำสิ่งที่พวกเขา ต้องการด้วยซอฟต์แวร์ที่ไม่มีใบอนุญาต Unlicense ยังรวมถึงข้อจำกัดความรับผิดชอบที่มีตามกฎหมาย "ซอฟต์แวร์นี้มีให้ตามที่ is blah blah" legalese
Unlicense ไม่ดีเพราะสั้นและไม่ได้กำหนดว่าใคร "unlicensor", "unlicensee" และ Santa Claus คือใคร? ถ้าใช่แล้วใบอนุญาตสไตล์ MIT / BSD ล่ะ? โดยทั่วไปถือว่ามีความถูกต้องดังนั้นทำไมจึงไม่ผิดพลาด การคัดค้านการเป็นสาธารณสมบัติยกเว้นข้อสงวนสิทธิ์อนุญาตเช่น Unlicense และแม้แต่ Creative Commons CC0 เพียงแค่ FUD หรือมีประเด็นทางกฎหมายที่สำคัญกับพวกเขาหรือไม่?
นี่คือเนื้อหาทั้งหมดของ Unlicense:
ซอฟต์แวร์นี้ฟรีและไม่มีภาระผูกพันที่เผยแพร่สู่สาธารณสมบัติ
ทุกคนมีอิสระในการคัดลอกแก้ไขเผยแพร่ใช้รวบรวมขายหรือแจกจ่ายซอฟต์แวร์นี้ไม่ว่าจะในรูปแบบซอร์สโค้ดหรือในรูปแบบไบนารีที่รวบรวมเพื่อวัตถุประสงค์เชิงพาณิชย์หรือเชิงพาณิชย์และไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตาม
ในเขตอำนาจศาลที่ยอมรับกฎหมายลิขสิทธิ์ผู้แต่งหรือผู้เขียนซอฟต์แวร์นี้อุทิศผลประโยชน์ลิขสิทธิ์ใด ๆ และทั้งหมดในซอฟต์แวร์เป็นสาธารณสมบัติ เราอุทิศตนเพื่อผลประโยชน์ของประชาชนโดยรวมและต่อความเสียหายของทายาทและผู้สืบทอดของเรา เราตั้งใจที่จะอุทิศตนเพื่อการเปิดเผยอย่างเปิดเผยในความเป็นอมตะของสิทธิ์ทั้งหมดในปัจจุบันและอนาคตของซอฟต์แวร์นี้ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์
ซอฟต์แวร์นี้จัดหาให้ "ตามสภาพ" โดยไม่มีการรับประกันใด ๆ ไม่ว่าโดยชัดแจ้งหรือโดยนัยรวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียงการรับประกันของการค้าขายความเหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์เฉพาะและการไม่ละเมิด ไม่ว่าในกรณีใดผู้มีหน้าที่ต้องรับผิดต่อการเรียกร้องค่าเสียหายหรือความรับผิดใด ๆ ไม่ว่าในกรณีที่มีการกระทำทางสัญญาการละเมิดหรือการละเมิดใด ๆ ที่เกิดขึ้นจากการใช้งานนอกสถานที่
สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมโปรดดูที่http://unlicense.org/