Open source library เจ้าของโครงการสามารถเปลี่ยนใบอนุญาตให้มีข้อ จำกัด มากขึ้นได้หรือไม่

20

บริษัท ออกไลบรารี่ที่มีลิขสิทธิ์ MIT แบบโอเพ่นซอร์ส

หากพวกเขาต้องการพวกเขาจะเปลี่ยนใบอนุญาตให้มีข้อ จำกัด มาก ๆ เพื่อให้คู่แข่งไม่สามารถใช้งานได้หรือไม่?

สิ่งนี้จะส่งผลกระทบต่อรุ่นก่อนหน้าอย่างไร

หมายความว่าถ้าในวันที่ 1 พฤศจิกายนพวกเขาทำให้มัน จำกัด มากกับใบอนุญาตอื่น ๆ ทุกรุ่นก่อนวันที่ 1 พฤศจิกายนจะยังคงอยู่ใน MIT?

open-source mit-license

— user1361315
แหล่งที่มา

เกี่ยวข้อง: opensource.stackexchange.com/questions/33/…

— Ciro Santilli 新疆改造中心中心法轮功六四事件

15

เจ้าของลิขสิทธิ์งานกำหนดสิทธิ์การใช้งานเมื่อแจกจ่ายทรัพย์สินของตนเอง (รหัสในกรณีนี้) เพื่อให้ บริษัท สามารถตัดสินใจเปลี่ยนเป็นใบอนุญาตที่เข้มงวดยิ่งขึ้นได้ทุกเมื่อหากต้องการ

หมายเหตุว่าไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะต้องเป็นเจ้าของทั้งหมดของการทำงานหรือได้รับใบอนุญาตสำหรับรหัสจากคนใดคนหนึ่งไม่ตัวเองว่าเงินอุดหนุนพวกเขามีสิทธิที่จะใหม่ใบอนุญาตการทำงานภายใต้ใบอนุญาตที่เข้มงวด

อย่างไรก็ตามรหัสที่ได้รับอนุญาตก่อนหน้านี้ภายใต้ใบอนุญาตอนุญาตให้สิทธิ์แก่ผู้อื่นในการแจกจ่ายรหัสนั้นให้กับทุกคนที่พวกเขาต้องการ ดังนั้นรหัสเก่าที่เผยแพร่ครั้งเดียวภายใต้สิทธิ์การใช้งานที่อนุญาตสามารถแจกจ่ายอีกครั้งภายใต้ใบอนุญาตเดียวกัน ในทางทฤษฎีแล้วหมายความว่ารหัสเดิมยังคงมีให้สำหรับทุกคนในฐานะซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส

เจ้าของสามารถตัดสินใจที่จะหยุดแจกจ่ายรหัสภายใต้สิทธิ์การใช้งานที่อนุญาต แต่เนื่องจากรุ่นเก่าได้ถูกแจกจ่ายไปแล้วพร้อมกับสิทธิ์การใช้งานที่อนุญาตให้สิทธิ์ในการเผยแพร่อีกครั้งโดยไม่มีข้อ จำกัด พวกเขาไม่สามารถป้องกันผู้อื่นได้

— Pieters Martijn
แหล่งที่มา

14

พวกเขาสามารถถ้าพวกเขาเป็นเจ้าของมัน

หากพวกเขายอมรับการมีส่วนร่วมจากผู้ใช้รายอื่น - พวกเขาจะต้องการข้อตกลงของผู้ใช้รายอื่น นี่คือจุดของ GPL คุณบังคับให้คนอื่นเล่นรหัสของคุณอย่างที่คุณทำกับพวกเขา

เนื่องจากใบอนุญาตครอบคลุมการเผยแพร่ข้อกำหนดที่คุณตกลงเมื่อพวกเขาแจกจ่ายให้คุณยังคงใช้พวกเขาไม่สามารถเพิกถอนไลบรารี MIT ที่ใช้งานมานานหลายปี

— Martin Beckett
แหล่งที่มา

(หลายปีต่อมา ... ) คำตอบนี้กล่าวถึง GPL ในขณะที่คำถามดูเหมือนจะเกี่ยวกับสิทธิ์การใช้งานของ MIT ใบอนุญาตทั้งสองนั้นแตกต่างกันมาก ในขณะที่รหัสลิขสิทธิ์ MIT สามารถใช้ในซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ (ตัวอย่างเช่นรุ่นต่อมาของโครงการที่ไม่มีโอเพ่นซอร์สอีกต่อไป) สำหรับลิขสิทธิ์ของ GPL เจ้าของลิขสิทธิ์ทุกรายจะต้องยอมรับ

— amon

@ มอนใช่ว่าจะทำบาปธรรมชาติของการแยกกันเกี่ยวกับธรรมชาติของไวรัส มันมีความซับซ้อนโดยใบอนุญาต MIT เพราะในขณะที่ไม่มีความต้องการที่จะคืนเงินบริจาค - มันไม่จำเป็นต้องชัดเจนว่าใบอนุญาตมีส่วนร่วมเหล่านั้นอยู่ภายใต้

— Martin Beckett

12

อ่านใบอนุญาต ใบอนุญาต MIT มีความยาวไม่กี่บรรทัดและคำตอบสำหรับคำถามของคุณนั้นอยู่ในใบอนุญาตเอง นี่คือหนึ่งเวอร์ชันจาก Wikipedia:

อนุญาตให้ผู้ใดก็ตามที่ได้รับสำเนาของซอฟต์แวร์นี้และไฟล์เอกสารที่เกี่ยวข้อง ("ซอฟต์แวร์") ได้รับอนุญาตโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายในการจัดการซอฟต์แวร์โดยไม่มีข้อ จำกัด รวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียงสิทธิ์ในการใช้คัดลอกแก้ไขรวม เผยแพร่เผยแพร่แจกจ่ายใบอนุญาตและ / หรือขายสำเนาของซอฟต์แวร์และอนุญาตให้บุคคลที่ซอฟต์แวร์ได้รับการตกแต่งให้ทำภายใต้เงื่อนไขต่อไปนี้ ...

ดังนั้นหากคุณได้รับซอฟต์แวร์ภายใต้ใบอนุญาตด้านบนคุณจะได้รับอนุญาตให้ใช้งาน หากเจ้าของลิขสิทธิ์ตัดสินใจที่จะหยุดการให้สิทธิ์ในอนาคตนั่นคือธุรกิจของพวกเขา แต่มันก็ไม่ได้เปลี่ยนความจริงที่ว่าพวกเขาได้อนุญาตให้คุณแล้วและพวกเขายังอนุญาตให้คุณเผยแพร่เผยแพร่ และหากคุณทำเช่นนั้นภายใต้ข้อกำหนดเดียวกัน คุณสามารถเห็นด้วยตนเองว่าไม่มีข้อกำหนดสำหรับการเพิกถอนการอนุญาตนั้นตราบใดที่คุณปฏิบัติตามใบอนุญาต

— คาเลบ
แหล่งที่มา

3

+1 - สำหรับคำตอบเดียวที่จะแนะนำอ่านใบอนุญาต (นั่นคือ RTFL) และคำตอบเดียวที่ mmetions "... ไม่มีข้อกำหนดสำหรับการเพิกถอนการอนุญาตนั้น ... "

— mattnz

2

IANAL แต่ถ้าผู้เขียนรหัสใบอนุญาตภายใต้ใบอนุญาต MIT และคุณใช้มันในโปรแกรมผู้ถือลิขสิทธิ์จะไม่สามารถเปลี่ยนใบอนุญาตย้อนหลังและ (เช่น) ฟ้องคุณว่าละเมิดลิขสิทธิ์ สิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้คือใบอนุญาตรุ่นใหม่ภายใต้ใบอนุญาตที่แตกต่างกัน พวกเขาสามารถจัดหาเวอร์ชันดั้งเดิมภายใต้ใบอนุญาตที่แตกต่างกันเช่นกัน แต่นั่นไม่ได้ทำให้สิทธิ์การใช้งาน MIT ที่พวกเขาให้กับคุณนั้นเป็นโมฆะ

— Jaydee
แหล่งที่มา