คำถามติดแท็ก mit-license

สมมติว่าฉันใช้ ActionScript API นี้เปิดตัวภายใต้ใบอนุญาต MIT เพื่อสร้างซอฟต์แวร์: http://www.cove.org/ape/docs/api/ ฉันสามารถขายซอฟต์แวร์นั้นได้หรือไม่ ฉันจำเป็นต้องให้รหัสแหล่งที่มาของซอฟต์แวร์ของฉันออกไปหรือไม่ มีใครที่ได้รับซอฟต์แวร์ของฉันอนุญาตให้จำหน่ายซอฟต์แวร์อีกครั้งหรือไม่

168 licensing  mit-license 

ตามที่รายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ที่นี่ : Xamarin ได้แยก Cocos2D-XNA ซึ่งเป็นกรอบการพัฒนาเกม 2D / 3D สร้างห้องสมุดข้ามแพลตฟอร์มที่สามารถรวมไว้ในโครงการ PCL อย่างไรก็ตามผู้ก่อตั้งโครงการที่ถูกแยกออกพูดว่า : วัตถุประสงค์ของใบอนุญาต MIT คือการยกเลิกการใช้งานอย่างเป็นธรรมของคุณ ไม่สนับสนุนให้คุณใช้ซอฟต์แวร์เปลี่ยนโฉมให้เป็นของคุณเองแล้ว "นำไปในทิศทางใหม่" ตามที่คุณพูด ในขณะที่ไม่ผิดกฎหมายก็ผิดจรรยาบรรณ ดูเหมือนว่าหน้า GitHub ของโครงการใหม่ไม่ได้ระบุว่ามันเป็นทางแยกในลักษณะ GitHub ทั่วไปการเลือกสำหรับส่วนประวัติที่ถอดออกได้อย่างง่ายดายแทน (ดูด้านล่าง) ดังนั้นคำถามของฉันคือ: การกระทำของ Xamarin และวิธีการกระทำนั้นถูกต้องตามหลักจริยธรรมหรือไม่? เป็นไปได้หรือไม่ที่จะหลีกเลี่ยงสถานการณ์เช่นนี้หากคุณเป็นผู้พัฒนาเดี่ยวหรือกลุ่มนักพัฒนาขนาดเล็กที่ไม่มีเงินทุน? ฉันหวังว่านี่อาจเป็นคำถามแบบ wiki หรือจะมีคำตอบที่ตรงตามวัตถุประสงค์บนพื้นฐานจริยธรรม / ปรัชญา OSS ที่ทันสมัย

119 open-source  ethics  mit-license  philosophy  forking 

ฉันกำลังดำเนินการและเพิ่มโครงการที่โฮสต์โดย GitHub ซึ่งมี LICENCE.md นี้ (เห็นได้ชัดว่าเป็นคำต่อคำลิขสิทธิ์ MIT): Copyright (c) 2012 [Acme Corp] Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, …

101 licensing  copyright  mit-license 

ความเข้าใจของฉันคือ: โครงการที่ได้รับอนุญาตของMITสามารถใช้ / แจกจ่ายในโครงการที่ได้รับอนุญาตBSD โครงการที่ได้รับอนุญาต BSD สามารถนำไปใช้ / แจกจ่ายใหม่ในโครงการที่ได้รับอนุญาตจาก MIT สิทธิ์การใช้งานของ MIT และ BSD 2 ข้อนั้นเหมือนกันหมด BSD 3-clause = BSD 2-clause +ประโยค"no สลักหลัง" การออกใบอนุญาตสองใบอนุญาตให้ผู้ใช้เลือกจากใบอนุญาตเหล่านั้น - ไม่ผูกมัดกับทั้งคู่ หากทุกอย่างถูกต้องแล้วประเด็นของการใช้ใบอนุญาตdual MIT / BSD คืออะไร? แม้ว่า BSD จะอ้างถึงเวอร์ชัน 3 ข้อแล้วผู้ใช้ไม่สามารถเลือกที่จะปฏิบัติตามกฎหมายลิขสิทธิ์ของ MIT ได้หรือไม่? ดูเหมือนว่าถ้าคุณต้องการใช้ประโยค "no สลักหลัง" จริง ๆ แล้วคุณต้องอนุญาตมันเป็นแค่ BSD (ไม่ใช่คู่) หากคุณไม่สนใจคำสั่ง "ไม่มีการรับรอง" MIT เพียงอย่างเดียวก็เพียงพอแล้วและ …

87 open-source  licensing  mit-license  bsd-license 

ตามคำถามนี้และมันตอบกลับ วัตถุประสงค์ของ "คำสั่งไม่รับรอง" ในใบอนุญาต BSD ใหม่คืออะไร? ดูเหมือนฉลาดกว่าที่จะเลือกใบอนุญาต BSD เหนือ MIT เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้อื่นใช้ชื่อของคุณในแบบที่ไม่ต้องการ หากเป็นเช่นนั้นทำไมผู้คนถึงเลือกรับใบอนุญาต MIT แทนใบอนุญาต BSD

78 bsd-license  mit-license 

หากฉันวางแผนที่จะแยกโครงการ MIT และแก้ไขและเปลี่ยนชื่ออย่างมีนัยสำคัญฉันจะจัดการประกาศลิขสิทธิ์ด้านบนลิขสิทธิ์ MIT บนไฟล์ลิขสิทธิ์หลักได้อย่างไร ฉันจะแสดงรายการผู้แต่งดั้งเดิมและ บริษัท ของฉันหรือเพียงแค่ผู้แต่งดั้งเดิม? ตัวเลือกทางกฎหมายของฉันมีอะไรบ้างที่เกี่ยวข้องกับผู้แต่งดั้งเดิม ฉันตั้งใจจะอนุญาตให้ใช้ซอฟต์แวร์ของเราภายใต้ MIT และเก็บไว้เป็นโอเพ่นซอร์ส

62 open-source  git  github  mit-license 

ฉันกำลังพัฒนาโครงการโอเพนซอร์สขนาดเล็ก แอปพลิเคชั่นนี้ใช้ไลบรารี่ของบุคคลที่สามจำนวนมากที่มีลิขสิทธิ์มากมาย: Apache, MIT, BSD, LGPL และ CDDL ใบอนุญาตแต่ละใบมีข้อกำหนด "เอกสาร" ของตัวเอง ตัวอย่างเช่น Apache License, v2.0 พูดว่า: หากงานมีไฟล์ข้อความ "ประกาศ" เป็นส่วนหนึ่งของการเผยแพร่งานดัดแปลงใด ๆ ที่คุณแจกจ่ายจะต้องมีสำเนาประกาศเกี่ยวกับแหล่งที่มาที่สามารถอ่านได้ที่อยู่ในไฟล์ประกาศดังกล่าว ใบอนุญาต MIT ประกอบด้วยประกาศลิขสิทธิ์และพูดว่า: ประกาศเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ข้างต้นและประกาศการอนุญาตนี้จะรวมอยู่ในสำเนาทั้งหมดหรือบางส่วนที่สำคัญของซอฟต์แวร์ ใบอนุญาต BSD ยังมีประกาศลิขสิทธิ์และพูดว่า: การแจกจ่ายซ้ำในรูปแบบไบนารีจะต้องทำซ้ำประกาศลิขสิทธิ์ข้างต้นรายการเงื่อนไขนี้และข้อจำกัดความรับผิดชอบต่อไปนี้ในเอกสารและ / หรือวัสดุอื่น ๆ ที่มาพร้อมกับการกระจาย LGPL v.3 พูดว่า: (คุณควร) ให้คำบอกกล่าวที่เด่นชัดกับสำเนาของงานรวมแต่ละชุดที่มีการใช้งานห้องสมุดและห้องสมุดและการใช้งานนั้นได้รับการคุ้มครองโดยใบอนุญาตนี้ ใบอนุญาต LGPL และ CDDL ยังต้องการการจัดหาซอร์สโค้ดพร้อมกับรูปแบบไบนารีของไลบรารีดังนั้นข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการที่ซอร์สโค้ดสามารถรับได้ควรมีการจัดเตรียมไว้ที่ใดที่หนึ่ง แนวปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการจัดเรียงข้อมูลทั้งหมดนี้คืออะไร ฉันควรสร้างไฟล์ข้อความและคัดลอกเนื้อหาของNOTICEไฟล์ทั้งหมด, MIT และ BSD ลิขสิทธิ์เป็นต้นลงในไฟล์นั้นหรือไม่? ... …

60 licensing  open-source  mit-license  bsd-license  apache-license 

เป็นไปได้หรือไม่ที่จะเปลี่ยนรหัสของปลั๊กอิน Chiliซึ่งมีการวางจำหน่ายล่าสุดในเดือนกรกฎาคม 2008 และได้รับใบอนุญาตภายใต้ใบอนุญาต MIT แล้วจะอนุญาตภายใต้ GPL หรือไม่ เท่าที่ฉันเห็นไม่มีข้อ จำกัด เกี่ยวกับรหัสใหม่ที่ได้รับใบอนุญาตภายใต้ใบอนุญาตเดียวกัน เป็นเช่นนั้นจริง ๆ หรือมีการเปลี่ยนแปลงจำนวนน้อยที่สุด ในกรณีของฉันฉันจะเปลี่ยนปลั๊กอิน jQuery ในรหัส Javascript ปกติที่เรียกใช้ใน CMS สิ่งนี้หมายความว่าเหนือสิ่งอื่นใด: รหัสจะไม่ใช้เนมสเปซ "ChiliBook" ฟังก์ชั่นจะไม่ถูกเรียกใช้เป็น$($element).chili()แต่เป็นGlobalObject.ChiliHighlighter.process($jquery_element)โดยที่ "GlobalObject" เป็นวัตถุ JavaScript ที่ใช้จาก CMS รหัสจะช่วยให้โมดูลอื่น ๆ ในการเปลี่ยนแปลงGlobalObject.ChiliHighlighterวัตถุเพื่อเพิ่มฟังก์ชั่นที่เรียกว่าเป็นทางเลือกจากGlobalObject.ChiliHighlighter.process()เมื่อพวกเขาถูกกำหนดไว้ เป็นทางเลือกเนื่องจากพื้นที่เก็บข้อมูลที่ฉันใช้อนุญาตให้ฉันรวมรหัสที่ไม่ได้รับอนุญาตภายใต้ GPL 2 หรือใบอนุญาตที่สูงกว่าเมื่อไม่ได้รับการบำรุงรักษารหัสอีกต่อไปจึงจะถือว่าปลั๊กอินไม่ได้รับการบำรุงรักษาอีกต่อไป

57 licensing  gpl  mit-license 

หากต้องการอ้างใบอนุญาตเอง: ลิขสิทธิ์ (C) [ปี] [ผู้ถือลิขสิทธิ์] อนุญาตให้ผู้ใดก็ตามที่ได้รับสำเนาของซอฟต์แวร์นี้และไฟล์เอกสารที่เกี่ยวข้อง ("ซอฟต์แวร์") ได้รับอนุญาตโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายในการจัดการซอฟต์แวร์โดยไม่มีข้อ จำกัด รวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียงสิทธิ์ในการใช้คัดลอกแก้ไขรวม เผยแพร่เผยแพร่แจกจ่ายใบอนุญาตและ / หรือขายสำเนาของซอฟต์แวร์และเพื่ออนุญาตให้บุคคลที่ซอฟต์แวร์ได้รับการตกแต่งให้ทำภายใต้เงื่อนไขดังต่อไปนี้: ประกาศเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ข้างต้นและประกาศการอนุญาตนี้จะรวมอยู่ในสำเนาทั้งหมดหรือบางส่วนที่สำคัญของซอฟต์แวร์ ฉันไม่แน่ใจว่าส่วนที่เป็นตัวหนาหมายถึงอะไร ให้บอกว่าฉันกำลังสร้างห้องสมุดบางส่วนและฉันได้รับใบอนุญาตภายใต้ใบอนุญาต MIT บางคนตัดสินใจที่จะแยกไลบรารีนั้นและสร้างเวอร์ชันเชิงพาณิชย์แบบโอเพ่นซอร์ส ตามใบอนุญาตเขาควรมีอิสระที่จะทำเช่นนั้น อย่างไรก็ตามเขาต้องทำอะไรเพิ่มเติมภายใต้เงื่อนไขเหล่านั้น ให้เครดิตฉันในฐานะผู้สร้างหรือไม่ ฉันเดาว่า "ประกาศเกี่ยวกับลิขสิทธิ์" หมายถึงส่วน "ลิขสิทธิ์ (C) [... " แต่นั่นจะไม่แสดงว่าฉันเป็นผู้เขียนรหัสของเขา (แม้ว่าฉันจะพิมพ์รหัสออกทางเทคนิค) และจะไม่รวมถึง "ประกาศการอนุญาต" ในสิ่งที่ตอนนี้ห้องสมุดของเขาใช้งานได้จริงภายใต้เงื่อนไขเดียวกับที่ฉันอนุญาตให้ใช้ห้องสมุดของฉันเอง หรือฉันกำลังตีความสิ่งนี้ไม่ถูกต้อง? นั่นหมายถึงภาระหน้าที่ของฉันในการรวมลิขสิทธิ์และหนังสือแจ้งการอนุญาตหรือไม่

48 licensing  open-source  legal  mit-license 

หลายปีก่อนฉันเขียนและเผยแพร่ซอฟต์แวร์ภายใต้ลิขสิทธิ์ MIT เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันสังเกตเห็นว่าหนึ่ง (หรือบางส่วน) ของส้อมมีการเปลี่ยนแปลงประกาศลิขสิทธิ์ชั้นนำที่ด้านบนของใบอนุญาตคือ Copyright (c) 2014 <my name> MIT License Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy of this software... ไปยัง Copyright (c) 2019 <new author> MIT License Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a …

42 licensing  mit-license 

หมายเหตุ:คำถามนี้ไม่เกี่ยวกับ"ประโยคโฆษณาที่น่ารังเกียจ BSD" ใบอนุญาต BSD ใหม่ไม่มีส่วนคำสั่งนั้นและเข้ากันได้กับ GPL ฉันกำลังพยายามเลือกระหว่างใบอนุญาต BSD ใหม่และใบอนุญาต MITสำหรับโครงการของฉันเอง โดยพื้นฐานแล้วจะเหมือนกันยกเว้นใบอนุญาต BSD มีประโยคต่อไปนี้: ห้ามใช้ชื่อของ <organization> หรือชื่อของผู้สนับสนุนเพื่อรับรองหรือส่งเสริมผลิตภัณฑ์ที่ได้จากซอฟต์แวร์นี้โดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรล่วงหน้า ทำไมทุกคนต้องการใช้ข้อนี้? มีอะไรผิดปกติกับการได้รับชื่อเสียงในทางลบหากมีคนสร้างซอฟต์แวร์ที่เป็นที่รู้จักโดยใช้รหัสของคุณ นอกจากนี้จะไม่บอกให้ผู้ใช้ทราบและไม่สามารถทำอะไรกับชื่อที่คุณให้ไว้นอกโดเมนของทรัพย์สินทางปัญญาหรือไม่

31 licensing  mit-license  bsd-license 

ฉันได้ทำโครงการโอเพนซอร์สและฉันวางแผนที่จะทำมากขึ้นในอนาคต จนถึงตอนนี้ฉันได้เปิดตัวรหัสทั้งหมดของฉันภายใต้ GPL แต่ฉันได้อ่านบทความสองสามฉบับที่อ้างว่า GPL นั้นมีข้อ จำกัด เกินไปที่จะใช้รหัสใด ๆ ในสภาพแวดล้อมขององค์กร นี้จะช่วยลดการมีส่วนร่วม นี่คือสิ่งที่ฉันต้องการจะทำ: สำหรับการใช้งานเต็มรูปแบบ : ไม่มีการใช้งานเชิงพาณิชย์ยกเว้นการสนับสนุนการขายสำหรับแอปพลิเคชัน (เช่นแอปไม่สามารถขายได้ แต่ทุกอย่างที่อยู่รอบ ๆ สามารถทำได้) สำหรับไลบรารี (คอมโพเนนต์, ปลั๊กอิน, ... ): สามารถรวมอยู่ในโครงการเชิงพาณิชย์โดยไม่มีการดัดแปลง การดัดแปลงใด ๆ ที่ห้องสมุด / องค์ประกอบจะต้องเปิดแหล่งที่มา (สนับสนุนกลับ) - ส่วนที่เหลือของโครงการเชิงพาณิชย์หรือไม่จะไม่ได้รับผลกระทบ สำหรับแอปพลิเคชัน GPL ยังคงเป็นตัวเลือกที่สมเหตุสมผล สำหรับห้องสมุดความเข้าใจดั้งเดิมของใบอนุญาตทำให้ฉันคิดว่า LGPL นั้นเข้ากันได้ดี แต่ฉันไม่แน่ใจ ฉันดูที่ใบอนุญาต MIT แล้วและดูเหมือนว่าจะอนุญาตเกินไป ส่วนใหญ่ฉันต้องการให้คนใช้รหัสของฉันทุกที่ที่พวกเขาต้องการตราบใดที่มีการปรับปรุงใด ๆ กลับคืนมา สิ่งนี้นำมาสู่คำถามของฉัน: LGPL เป็นตัวเลือกเชิงตรรกะสำหรับห้องสมุดโอเพ่นซอร์สส่วนประกอบปลั๊กอิน ฯลฯ …

30 licensing  open-source  gpl  lgpl  mit-license 

ฉันมีโครงการโอเพ่นซอร์สภายใต้ใบอนุญาต MIT ฉันได้รับการร้องขอจาก บริษัท ให้ใช้รหัสของฉันสำหรับโครงการเชิงพาณิชย์โดยไม่ต้องระบุแหล่งที่มาหรือเครดิต พูดตามตรงตอนที่ฉันปล่อยโค้ดความตั้งใจเพียงอย่างเดียวของฉันคือเพื่อช่วยโปรแกรมเมอร์คนหนึ่งเท่านั้นและฉันก็ไม่ได้คิดเลยว่าจะได้รับเครดิตหรือไม่ การเลือกใบอนุญาตเป็นเพียงหนึ่งในขั้นตอนที่ฉันต้องทำเพื่อตั้งค่าโครงการบน codeplex ในอีกด้านหนึ่งฉันรู้สึกเป็นเกียรติและขอบคุณที่จริง ๆ แล้วพวกเขาใส่ใจที่จะถามในทางกลับกันฉันรู้สึกว่าถ้าฉันอนุญาตให้พวกเขาทำเช่นนั้นโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายใด ๆ อาจทำลายวิญญาณของโอเพนซอร์ส อะไรคือสิ่งปกติที่ฉันหรือเจ้าของรหัสอื่น ๆ สามารถทำได้หรือร้องขอจาก บริษัท เพื่อให้เป็นการค้าที่เป็นธรรม ฉันควรจะอนุญาตหรือไม่ ฉันกำลังคิดที่จะขอให้ บริษัท เขียนจดหมายแสดงเจตจำนงอย่างเป็นทางการและฉันจะลงลายมือชื่อเพื่อให้เป็นทางการมากขึ้น และเพื่อขอบริจาคเงินให้โครงการ / การกุศลที่ฉันเลือกหรือซื้อสิ่งที่อยากได้เป็นค่าตอบแทน (ไม่แพงมาก) มันจะมากไปไหม

28 licensing  open-source  mit-license 

เป็นใบอนุญาต ISCเหมาะที่จะเป็นเอ็มไอทีหรือการเปลี่ยนใบอนุญาตแบบย่อ BSD? ข้อดีและข้อเสียของ ISC คืออะไรเมื่อเทียบกับ MIT หรือ BSD

25 licensing  mit-license  bsd-license 

ฉันได้อ่านโพสต์ทั้งหมดที่ฉันสามารถหาได้แล้วฉันยังไม่แน่ใจในคำตอบ ฉันต้องการใช้ปลั๊กอิน jQuery บนเว็บไซต์ของฉันที่ได้รับอนุญาตเป็นคู่ภายใต้ MIT และ GPL ใบอนุญาตสองใบหมายความว่าตราบใดที่ใบใดใบหนึ่งพอใจฉันสบายดีหรือต้องมีทั้งคู่ ฉันได้อ่านแล้วว่าจาวาสคริปต์ GPL ที่โหลดใน broswer ของใครบางคนไม่นับเป็นการแจกจ่ายซ้ำดังนั้นฉันจึงไม่จำเป็นต้องใช้ใบอนุญาต GPL สำหรับส่วนที่เหลือของไซต์ของฉัน (ระบุซอร์สโค้ด) มันเป็นเรื่องจริงเหรอ? เพื่อนของฉันคิดว่าฉันควรลบลิขสิทธิ์โดยสิ้นเชิงและเปลี่ยนชื่อตัวแปรเนื่องจากจะเป็นเว็บไซต์เชิงพาณิชย์ จริยธรรมนี้หรือไม่ ฉันเคารพคนที่ใช้เวลาเขียนรหัส ฉันควรติดต่อพวกเขาและดูว่ามีปลั๊กอินให้ใช้งานภายใต้ใบอนุญาตการค้าหรือไม่? ขอบคุณล่วงหน้ามากที่ช่วยชี้แจง เนื่องจากนี่เป็นเว็บไซต์แรกของฉันฉันคิดว่าการถามคำถามเหล่านี้ดีกว่ายิงในที่มืด

22 javascript  licensing  gpl  ethics  mit-license