IANAL แต่ฉันได้พูดถึงเรื่องนี้และปัญหาที่คล้ายกันหลายอย่างกับนักกฎหมายมากพอที่จะมีความคิดที่ดีเกี่ยวกับสิ่งที่ฉันกำลังพูดถึงที่นี่ นี่ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย การอ่านเบื้องหลังที่ดีที่สุดคือหนังสือของ Larry Rosenในบริบทของซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส
สิทธิ์, ใบอนุญาต, ลิขสิทธิ์และใบอนุญาต
ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์เจ้าของลิขสิทธิ์จะได้รับสิทธิพิเศษบางอย่างจากงานของเขาหรือเธอ ส่วนใหญ่หรือทั้งหมดเหล่านี้ (ขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล) สามารถได้รับใบอนุญาตเฉพาะหรือไม่เปิดเผยโดยบุคคลภายนอก หากได้รับอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ช่วงผู้รับอนุญาตสามารถส่งต่อสิทธิบางส่วนหรือทั้งหมดในใบอนุญาตให้แก่บุคคลที่สามโดยการทำสัญญาโดยตรงกับพวกเขา
ขณะนี้ในสหรัฐอเมริกาผู้ได้รับอนุญาต แต่เพียงผู้เดียวจะได้รับอนุญาตจากกฎหมายให้มีสิทธิ์ได้รับใบอนุญาต (แม้ว่าฉันจะถือว่าสิ่งนี้สามารถชี้แจงเพิ่มเติมในสัญญาอนุญาตเฉพาะ) สิ่งนี้สมเหตุสมผลเนื่องจากผู้ได้รับสิทธิพิเศษถูกสันนิษฐานว่ามีอำนาจควบคุม ผู้รับอนุญาต nonexclusive จะไม่ถือว่าเป็นการผูกขาดโดยผู้อนุญาต
ตัวอย่างเช่นสมมติว่าฉันเขียนนวนิยาย สมมติว่าฉันเสนอสิทธิ์ใช้งานแบบเอกสิทธิ์เฉพาะบุคคลให้กับงานในรูปแบบปัจจุบันของหนังสือและฉันเสนอใบอนุญาตแบบไม่ผูกขาดให้คนอื่นเพื่อสร้างผลสืบเนื่องซึ่งเป็นงานดัดแปลง ผู้ได้รับอนุญาต แต่เพียงผู้เดียวสามารถออกใบอนุญาตที่ไม่ผูกขาดให้ผู้เขียนคนอื่น ๆ เพื่อใช้ข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือโดยการอนุญาตช่วง ผู้รับใบอนุญาตที่ไม่ผูกขาดไม่สามารถอนุญาตผลสืบเนื่องอื่นของนวนิยายของฉันที่ไม่ได้รับอนุญาตและผู้รับใบอนุญาต แต่เพียงผู้เดียวสามารถได้รับสิทธิ์ที่พวกเขายังไม่ได้รับอนุญาต (ตัวอย่างเช่นสิทธิ์ในภาพยนตร์)
BSD เทียบกับใบอนุญาต MIT และ Sublicensing: อาจเป็นความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่
ส่วนนี้มีพื้นฐานมาจากหนังสือของ Rosen (ด้านบน) หากคุณต้องการคำแนะนำทางกฎหมายโปรดจ้างทนายและอย่าถอดมันออกจาก Stack Exchange
สิทธิ์การใช้งาน MIT อนุญาตให้อนุญาตช่วงอย่างชัดเจนในขณะที่สิทธิ์การใช้งาน BSD ไม่ได้ การติดตามการสนทนาข้างต้นหมายความว่าใบอนุญาต MIT อนุญาตให้บางสิ่งบางอย่างที่ใบอนุญาต BSD อาจไม่อยู่ในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่คือใบอนุญาตช่วง อย่างไรก็ตามที่อยู่ของใบอนุญาตทั้งสองมีเพียงรหัสและซอฟต์แวร์ที่ให้ไว้และไม่มีใคร จำกัด การทำงานโดยรวมที่สามารถได้รับอนุญาตภายใต้ สิ่งนี้นำไปสู่คำถามที่สำคัญเกี่ยวกับวิธีตีความ GPL v3 ให้เข้ากันได้กับ BSD ลิขสิทธิ์ btw
ภายใต้ใบอนุญาต MIT คุณสามารถทำสองสิ่งที่คล้ายกันโดยทั่วไป:
1) คุณสามารถรวมงานในผลงานของคุณเองและเผยแพร่เหล่านี้ภายใต้ลิขสิทธิ์ที่เข้มงวดยิ่งขึ้น
2) คุณสามารถใช้งานลิขสิทธิ์ดั้งเดิมของ MIT เพิ่มข้อ จำกัด เพิ่มเติมและเผยแพร่งานภายใต้ลิขสิทธิ์ที่เข้มงวดมากขึ้น แต่คุณยังไม่ได้แก้ไขรหัสเลย GPL v3 อ้างว่าต้องการให้สิ่งนี้ใช้งานร่วมกันได้หากมีคนเห็นว่า GPL เป็นผู้ควบคุมเงื่อนไขทั้งหมดของใบอนุญาต [1]
อย่างไรก็ตามภายใต้ใบอนุญาตตระกูล BSD คุณสามารถเพิ่มข้อ จำกัด ในรหัสของคุณเองและงานดัดแปลงที่คุณสร้าง คุณไม่สามารถเพิ่มรหัสเหล่านี้ลงในรหัสต้นฉบับได้โดยส่งผ่านเฉพาะสิทธิ์ที่ให้ไว้กับคุณเท่านั้น ดังนั้นฉันไม่สามารถใช้ PostgreSQL ที่ได้รับอนุญาต BSD เปลี่ยนชื่อเป็น PostSQL และอนุญาตภายใต้ GPL แต่ฉันสามารถใช้ Kerberos ที่ได้รับอนุญาตจาก MIT และเปลี่ยนชื่อเป็น HadesHound และให้สิทธิ์ภายใต้ GPL (ในทั้งสองกรณีสมมติว่าไม่มี รหัสมีการเปลี่ยนแปลง) ซึ่งหมายความว่ายานพาหนะสำหรับสิทธิแตกต่างกัน (ตรงเสมอในกรณีของใบอนุญาต BSD ไม่ว่าโดยตรงหรือโดยอ้อมในกรณีของใบอนุญาต MIT)
สรุปผลการวิจัย
Sublicense เป็นข้อกำหนดทางกฎหมาย หากคุณต้องการอ่านเกี่ยวกับความหมายของคำแนะนำของฉันคือการเริ่มพูดคุยกับนักกฎหมายศูนย์กฎหมายเสรีภาพซอฟต์แวร์และอื่น ๆ และปรึกษาพจนานุกรมทางกฎหมาย แม้ว่าแนวคิดพื้นฐานคือหากได้รับอนุญาตผู้รับอนุญาตสามารถเป็นผู้อนุญาตสิทธิ์บางส่วนของสิทธิ์ที่พวกเขาได้รับโดยไม่คำนึงถึงการอ้างสิทธิ์อื่น ๆ พวกเขาอาจต้องควบคุมลิขสิทธิ์ในสิ่งที่พวกเขาแจกจ่าย
คุณกำลังถามเกี่ยวกับเอกสารทางกฎหมายเฉพาะและคำที่ใช้ในเอกสารนั้น ฉันหวังว่าสิ่งนี้จะช่วยอธิบายว่าคำนั้นหมายถึงอะไรและมีผลกระทบอย่างไร
คำถามของคุณหลายคนน่าจะยาวและซับซ้อน [2] และขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล แต่กฎพื้นฐานเกี่ยวกับMIT Licenseคือหากช่องของคุณอ้างว่าได้รับลิขสิทธิ์ภายใต้ GPL แล้วจะได้รับอนุญาตภายใต้ GPL สิ่งนี้อาจจะใช่หรือไม่ใช่ข้อสันนิษฐานที่ปลอดภัยภายใต้ใบอนุญาต BSD ยิ่งไปกว่านั้นสิ่งนี้เป็นความจริงไม่ว่าจะมีการดัดแปลงเวอร์ชันดั้งเดิมหรือไม่หากมีการใช้ลิขสิทธิ์ MIT ภายใต้สิทธิ์การใช้งาน BSD ขอบเขตของการแก้ไขจะกำหนดแน่นอนเกี่ยวกับใบอนุญาตที่ควบคุม
[1] วิธีแก้ไขปัญหาหนึ่งคือดู GPL ในวิธีอื่นและอนุญาตให้ "ประกาศทางกฎหมายที่สมเหตุสมผล" ( ข้อ จำกัดเพิ่มเติมภายใต้หัวข้อ 7) เพื่อรวมประกาศของสิทธิ์การใช้งานเพิ่มเติม ในกรณีนี้หนึ่งจะมีสิทธิ์เพิ่มเติมซึ่งถอดออกได้ภายใต้มาตรา 7 เป็นสิทธิ์เพิ่มเติม แต่ยังอนุญาตให้เป็นข้อ จำกัด เพิ่มเติม (ภายใต้ส่วน 7 (b)) แจ้งให้ทราบว่าสิทธิบางอย่างไม่สามารถถอดออกได้ นี่เป็นหนึ่งในสิ่งที่ฉันไม่ชอบเกี่ยวกับ GPL v3 นั่นคือมันทำให้เราคิดว่าเป็นทนายความเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับความเข้ากันได้ของใบอนุญาต
[2] ตัวอย่างเช่นมีคำถามเปิดว่าการกระจายซอฟต์แวร์ที่เชื่อมโยงไปยังห้องสมุดบุคคลที่สามต้องได้รับอนุญาตลิขสิทธิ์หรือไม่ หากเป็นกรณีนี้ PostgreSQL ที่รวบรวมใน MinGW ต้องได้รับอนุญาตจาก Microsoft และพวกเขาสามารถเพิกถอนได้ตลอดเวลาแต่ถ้าไม่เช่นนั้นฉันสามารถเขียนโปรแกรมที่เป็นกรรมสิทธิ์ซึ่งเชื่อมโยงกับ GNU Readline และ FSF ไม่สามารถอ้างสิทธิ์ได้ นี่เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ คำถามเปิดนี้ทำให้คำถามส่วนใหญ่ของคุณเกี่ยวกับว่านักพัฒนาสามารถเชื่อมโยงไปยังห้องสมุดภายใต้ใบอนุญาตอื่นที่ไม่ใช่ GPL หรือไม่ที่จะตอบด้วยความมั่นใจใด ๆ