ใบอนุญาต MIT: ทำไมมันไม่ถือว่าเป็นไวรัส?

11

ส่วนแรกของสัญญาอนุญาตบอกเป็นนัยว่าคุณสามารถทำสิ่งใดก็ได้ตามต้องการ (คัดลอกแก้ไขขาย ฯลฯ ) แต่ส่วนที่สองบอกว่าเสรีภาพเหล่านี้จะต้องเผยแพร่ไปสู่สำเนาทั้งหมดของซอฟต์แวร์

การตีความของฉันคือคุณสามารถรวมซอฟต์แวร์เข้ากับโครงการที่เป็นกรรมสิทธิ์ของคุณได้ แต่ส่วนนั้นจะต้องยังคงเปิดอยู่ ... ดังนั้นการแก้ไขใด ๆ กับซอฟต์แวร์จะต้องแนบใบอนุญาตนั้นไว้จึงบังคับให้การเปลี่ยนแปลงของฉันเปิด

นี่ไม่ใช่เหตุผลที่คนทั่วไปคิดว่า GPL นั้นเข้มงวดหรือมีไวรัสใช่ไหม เพราะมันบังคับให้มีการปรับเปลี่ยนที่จะเปิดแหล่งที่มา?

นี่คือสำเนาใบอนุญาต:

อนุญาตให้ผู้ใดก็ตามที่ได้รับสำเนาของซอฟต์แวร์นี้และไฟล์เอกสารที่เกี่ยวข้อง ("ซอฟต์แวร์") ได้รับอนุญาตโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายในการจัดการซอฟต์แวร์โดยไม่มีข้อ จำกัด รวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียงสิทธิ์ในการใช้คัดลอกแก้ไขรวม เผยแพร่เผยแพร่แจกจ่ายใบอนุญาตและ / หรือขายสำเนาของซอฟต์แวร์และเพื่ออนุญาตให้บุคคลที่ซอฟต์แวร์ได้รับการตกแต่งให้ทำภายใต้เงื่อนไขดังต่อไปนี้:

ประกาศเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ข้างต้นและประกาศการอนุญาตนี้จะรวมอยู่ในสำเนาทั้งหมดหรือบางส่วนที่สำคัญของซอฟต์แวร์

ซอฟต์แวร์มีให้ "ตามสภาพ" โดยไม่มีการรับประกันใด ๆ ไม่ว่าโดยชัดแจ้งหรือโดยนัยรวมถึง แต่ไม่ จำกัด เพียงการรับประกันของการค้าขายความเหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์เฉพาะและการไม่ละเมิด ไม่ว่าในกรณีใดผู้ทำสัญญาหรือผู้ถือลิขสิทธิ์จะต้องรับผิดต่อการเรียกร้องค่าเสียหายหรือความรับผิดอื่นใดไม่ว่าในกรณีใด ๆ ในการทำสัญญาการปลอมแปลงหรือการละเมิดอื่น ๆ ซอฟต์แวร์.

licensing mit-license

— Kausheel
แหล่งที่มา

1

ซ้ำซ้อนที่เป็นไปได้: stackoverflow.com/questions/706799/meaning-of-mit-license

— Bill Lynch

19

ไม่มาก

นี่คือแนวคิดพื้นฐาน ดังที่คุณได้กล่าวไว้ว่า "คุณสามารถรวมซอฟต์แวร์เข้ากับโครงการที่เป็นกรรมสิทธิ์ของคุณได้ แต่ส่วนดังกล่าวจะยังคงเปิดอยู่" ภายใต้ใบอนุญาต MIT หากคุณมีคุณสมบัติ 100 อย่างในผลิตภัณฑ์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ของคุณและหนึ่งในนั้นเป็นไปตามรหัสลิขสิทธิ์ของ MIT นั่นก็ดี

อย่างไรก็ตามหากคุณมีฟีเจอร์ 100 รายการในผลิตภัณฑ์ของคุณและหนึ่งในนั้นขึ้นอยู่กับรหัสลิขสิทธิ์ของ GPL GPL จะบังคับให้คุณเปิดแหล่งที่มาของผลิตภัณฑ์ทั้งหมด นั่นเป็นเหตุผลที่เรียกว่าลิขสิทธิ์ไวรัส: มันไม่ได้อยู่ในรหัสของตัวเอง แต่ "ติด" ส่วนที่เหลือของ codebase ของคุณเช่นกัน

— Mason Wheeler
แหล่งที่มา

12

สิทธิ์การใช้งาน MIT ไม่จำเป็นต้องมีสิ่งใดในการ "เปิดอยู่" คุณเพียง แต่ต้องรวมถึงประกาศลิขสิทธิ์ ไม่ใช่รหัสที่มา

— Craig

@ Craig: ดังนั้นฉันรวมประกาศไว้ในไฟล์ต้นฉบับของฉันและฉันไม่ต้องส่งใบอนุญาต MIT ให้กับลูกค้าของฉัน? หากฉันส่งไฟล์ลิขสิทธิ์ให้กับลูกค้าของฉันเขาจะไม่สามารถรู้ได้ว่าจะใช้คุณสมบัติใดและคุณสมบัติใดที่ไม่สามารถใช้งานได้

— โทมัสเวลเลอร์

@ThomasWeller คุณจะต้องแจ้งให้ทราบเช่น "รวมซอฟต์แวร์ foo ภายใต้ใบอนุญาต MIT, blah blah blah" หากคุณต้องการตัวอย่างดู chrome: // credit

— Craig

16

GPL นั้นถือว่าเป็นไวรัสเนื่องจากหากคุณรวมซอฟต์แวร์ที่ได้รับอนุญาตภายใต้รหัสนั้นกับรหัสกรรมสิทธิ์คุณต้องเปิดซอร์สรหัสกรรมสิทธิ์ของคุณภายใต้ GPL เพื่อให้สอดคล้องกับ GPL

ใบอนุญาต MIT ไม่ได้บอกอย่างนั้น

ฉันคิดว่าคุณอาจตีความคำว่า "ซอฟต์แวร์" เพื่อรวมส่วนที่เป็นกรรมสิทธิ์ของคุณ มันไม่ใช่. ใบอนุญาต MIT ครอบคลุมเฉพาะส่วนของซอฟต์แวร์ที่ได้รับอนุญาตภายใต้ใบอนุญาต MIT

— โรเบิร์ตฮาร์วีย์
แหล่งที่มา