หมายเหตุ: ก่อนที่คุณจะลงคะแนนอย่างไร้ความปราณีโปรดเข้าใจหลักการทางกฎหมายทั้งสี่มุมการตีความระหว่างประเทศและหลักการใช้งานของการค้าและแน่นอนว่าเป็นวัตถุประสงค์
ฉันพบคำตอบที่ทำให้ฉันเชื่อมั่นทั้งสองทาง คำตอบสั้น ๆ ก็คือคุณน่าจะทำได้เพราะมันดี
ในกรณีของ MIT ฉันรู้สึกว่าผู้คนรับการยอมรับว่าต้องมีการระบุแหล่งที่มาสำหรับการจัดส่งเวอร์ชันที่รวบรวมและผู้ใช้ปลายทางจะต้องปรากฏให้เห็น แน่นอนชาวสะมาเรียที่ดีในเราคิดว่านี่จะเป็นสิ่งที่ดีที่ควรทำ
ดูที่ใบอนุญาตฉันไม่เห็นหลักฐานสำหรับความต้องการนั้น
ซอฟต์แวร์มีความหมายเฉพาะในใบอนุญาต MIT
... ซอฟต์แวร์นี้และไฟล์เอกสารที่เกี่ยวข้อง ("ซอฟต์แวร์")
ซอฟต์แวร์ไม่ได้เป็นงานของคุณอย่างชัดเจนการดัดแปลงดัดแปลงหรือรวบรวมรุ่น ถ้าเป็นเช่นนั้นก็ถือว่าเป็นใบอนุญาตไวรัสเช่น GPL
...
ประกาศเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ข้างต้นและประกาศการอนุญาตนี้จะรวมอยู่ในสำเนาทั้งหมดหรือบางส่วนที่สำคัญของซอฟต์แวร์
โปรดจำไว้ว่าซอฟต์แวร์เป็นซอฟต์แวร์ของพวกเขาไม่ใช่ของคุณ
หากคุณกำลังส่งโอเพนซอร์สให้กับ gitHub และรวมซอฟต์แวร์ไว้ด้วยอย่างแน่นอนมันหมายถึงการรักษา LICENSE.TXT และส่วนหัวลิขสิทธิ์
แต่สำหรับผลิตภัณฑ์ .... ใบอนุญาต MIT ไม่ได้ระบุว่าต้องมีการแสดงตัวตนสาธารณะในผลิตภัณฑ์ปลายทางของคุณ แต่จะต้องมีการแจ้งให้ทราบล่วงหน้าในซอฟต์แวร์ของตน หากรวบรวมในพื้นที่สีเทา
ประโยคแรกนี้อาจเกิดจากกฎหมายเก่า
"กฎหมายลิขสิทธิ์ใช้เพื่อให้งานที่มีลิขสิทธิ์ดำเนินการประกาศอย่างชัดเจนในรูปแบบที่เผยแพร่เพื่อรับการคุ้มครองลิขสิทธิ์" การ
ทำความเข้าใจเกี่ยวกับ Open Source และการอนุญาตให้ใช้ซอฟต์แวร์ฟรี
อย่างไรก็ตามมีหลายคนที่เชื่อในสิ่งที่ตรงกันข้าม ไม่ทำให้คุณเจ็บ เป็นเรื่องที่ดีเพียงไม่บังเอิญให้สิทธิ์ผลิตภัณฑ์ของคุณในฐานะ MIT ในกระบวนการเว้นแต่ว่าคุณต้องการ