โอเพ่นซอร์ส แต่ไม่ใช่ซอฟต์แวร์ฟรี (หรือกลับกัน) [ปิด]

คำจำกัดความของ "ซอฟต์แวร์เสรี" จากมูลนิธิซอฟต์แวร์เสรี:

“ ซอฟต์แวร์เสรี” เป็นเรื่องของเสรีภาพไม่ใช่ราคา เพื่อให้เข้าใจแนวคิดคุณควรนึกถึง "อิสระ" เหมือนกับใน "คำพูดเสรี" ไม่ใช่ "เบียร์ฟรี"

ซอฟต์แวร์ฟรีเป็นเรื่องของเสรีภาพของผู้ใช้ในการเรียกใช้คัดลอกแจกจ่ายศึกษาเปลี่ยนและปรับปรุงซอฟต์แวร์ แม่นยำยิ่งขึ้นนั่นหมายความว่าผู้ใช้โปรแกรมมีสี่เสรีภาพที่สำคัญ:

• อิสระในการเรียกใช้โปรแกรมเพื่อวัตถุประสงค์ใด ๆ (Freedom 0)
• อิสระในการศึกษาวิธีการทำงานของโปรแกรมและเปลี่ยนแปลงเพื่อให้มันทำในสิ่งที่คุณต้องการ (อิสระ 1) การเข้าถึงซอร์สโค้ดเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับสิ่งนี้
• อิสระในการแจกจ่ายสำเนาเพื่อให้คุณสามารถช่วยเหลือเพื่อนบ้านได้ (เสรีภาพ 2)
• อิสระในการแจกจ่ายสำเนาของเวอร์ชั่นที่คุณแก้ไขให้ผู้อื่น (อิสระ 3) ด้วยการทำเช่นนี้คุณสามารถเปิดโอกาสให้ชุมชนทั้งหมดได้รับประโยชน์จากการเปลี่ยนแปลงของคุณ การเข้าถึงซอร์สโค้ดเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับสิ่งนี้

โปรแกรมเป็นซอฟต์แวร์เสรีหากผู้ใช้มีเสรีภาพเหล่านี้ทั้งหมด ดังนั้นคุณควรมีอิสระในการแจกจ่ายสำเนาไม่ว่าจะมีหรือไม่มีการดัดแปลงไม่ว่าจะฟรีหรือคิดค่าธรรมเนียมในการแจกจ่ายให้กับทุกคน การมีอิสระในการทำสิ่งเหล่านี้หมายถึง (เหนือสิ่งอื่นใด) ที่คุณไม่จำเป็นต้องขอหรือจ่ายเพื่อขออนุญาต

คำจำกัดความของ "ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส" จากคำสั่งของโอเพ่นซอร์ส:

โอเพ่นซอร์สไม่เพียง แต่หมายถึงการเข้าถึงซอร์สโค้ดเท่านั้น เงื่อนไขการเผยแพร่ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซต้องเป็นไปตามเกณฑ์ต่อไปนี้:

1. การแจกจ่ายฟรีใบอนุญาตจะต้องไม่ จำกัด ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจากการขายหรือแจกจ่ายซอฟต์แวร์ในฐานะที่เป็นส่วนประกอบของการกระจายซอฟต์แวร์รวมที่มีโปรแกรมจากแหล่งต่าง ๆ หลายแห่ง ใบอนุญาตจะไม่ต้องการค่าลิขสิทธิ์หรือค่าธรรมเนียมอื่น ๆ สำหรับการขายดังกล่าว

2. ซอร์สโค้ดโปรแกรมต้องมีซอร์สโค้ดและต้องอนุญาตให้มีการแจกจ่ายในซอร์สโค้ดรวมถึงแบบฟอร์มที่คอมไพล์แล้ว ในกรณีที่ผลิตภัณฑ์บางรูปแบบไม่ได้ถูกแจกจ่ายไปพร้อมกับซอร์สโค้ดจะต้องมีวิธีการที่ได้รับการเผยแพร่อย่างดีในการรับซอร์สโค้ดโดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายในการทำซ้ำที่สมเหตุสมผลโดยเฉพาะการดาวน์โหลดผ่านอินเทอร์เน็ตโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย ซอร์สโค้ดจะต้องเป็นรูปแบบที่ต้องการซึ่งโปรแกรมเมอร์จะแก้ไขโปรแกรม ไม่อนุญาตให้ใช้รหัสต้นฉบับที่ทำให้เข้าใจผิดโดยเจตนา ไม่อนุญาตให้ใช้แบบฟอร์มระดับกลางเช่นเอาต์พุตของตัวประมวลผลล่วงหน้าหรือตัวแปล

3. งานที่ได้รับอนุญาตต้องอนุญาตการดัดแปลงและงานที่ได้รับและต้องอนุญาตให้เผยแพร่ภายใต้ข้อกำหนดเดียวกันกับลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ดั้งเดิม

4. ความสมบูรณ์ของซอร์สโค้ดของผู้แต่งใบอนุญาตอาจ จำกัด ไม่ให้มีการแจกจ่ายซอร์สโค้ดในรูปแบบที่ถูกปรับเปลี่ยนเฉพาะในกรณีที่ใบอนุญาตอนุญาตให้เผยแพร่ "ไฟล์แพทช์" พร้อมด้วยซอร์สโค้ดเพื่อวัตถุประสงค์ในการแก้ไขโปรแกรมในเวลาสร้าง ใบอนุญาตต้องอนุญาตให้มีการแจกจ่ายซอฟต์แวร์ที่สร้างจากซอร์สโค้ดที่แก้ไขแล้วอย่างชัดเจน ใบอนุญาตอาจต้องใช้งานที่ได้รับมาเพื่อดำเนินการชื่อหรือหมายเลขรุ่นที่แตกต่างจากซอฟต์แวร์เดิม

5. การไม่เลือกปฏิบัติต่อบุคคลหรือกลุ่มบุคคลใบอนุญาตต้องไม่เลือกปฏิบัติต่อบุคคลหรือกลุ่มบุคคลใด ๆ

6. การไม่เลือกปฏิบัติในด้านการพยายามใช้สิทธิ์ใช้งานจะต้องไม่ จำกัด บุคคลใด ๆ จากการใช้งานโปรแกรมในสาขาเฉพาะของความพยายาม ตัวอย่างเช่นมันอาจไม่ จำกัด โปรแกรมที่ถูกใช้ในธุรกิจหรือจากการใช้สำหรับการวิจัยทางพันธุกรรม

7. การกระจายใบอนุญาตสิทธิ์ที่แนบมากับโปรแกรมจะต้องนำไปใช้กับทุกคนที่มีการแจกจ่ายโปรแกรมใหม่โดยไม่จำเป็นต้องมีการดำเนินการใบอนุญาตเพิ่มเติมโดยฝ่ายเหล่านั้น

8. สิทธิ์ใช้งานจะต้องไม่เฉพาะเจาะจงกับผลิตภัณฑ์สิทธิ์ที่แนบมากับโปรแกรมจะต้องไม่ขึ้นอยู่กับโปรแกรมที่เป็นส่วนหนึ่งของการกระจายซอฟต์แวร์โดยเฉพาะ หากโปรแกรมถูกดึงออกมาจากการแจกจ่ายนั้นและนำไปใช้หรือแจกจ่ายภายใต้เงื่อนไขของใบอนุญาตของโปรแกรมทุกฝ่ายที่มีการแจกจ่ายโปรแกรมควรมีสิทธิ์เช่นเดียวกับที่ได้รับการอนุญาตร่วมกับการแจกจ่ายซอฟต์แวร์ดั้งเดิม

9. ใบอนุญาตต้องไม่ จำกัด ซอฟต์แวร์อื่นใบอนุญาตต้องไม่วางข้อ จำกัด ในซอฟต์แวร์อื่นที่เผยแพร่พร้อมกับซอฟต์แวร์ลิขสิทธิ์ ตัวอย่างเช่นสิทธิ์ใช้งานต้องไม่ยืนยันว่าโปรแกรมอื่นทั้งหมดที่เผยแพร่ในสื่อเดียวกันต้องเป็นซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซ

10. สิทธิ์ใช้งานต้องเป็นเทคโนโลยีเป็นกลางไม่มีข้อกำหนดสิทธิ์การใช้งานที่อาจจะบอกกล่าวกับเทคโนโลยีหรือรูปแบบส่วนต่อประสานใด ๆ ของแต่ละบุคคล

คำจำกัดความเหล่านี้แม้ว่าจะได้มาจากอุดมการณ์ที่แตกต่างกันมาก แต่ก็สามารถใช้งานได้ในวงกว้างและซอฟต์แวร์ฟรีส่วนใหญ่ก็เป็นซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สและในทางกลับกัน ฉันเชื่อว่าเป็นไปได้ที่จะไม่เกิดกรณีนี้: เป็นไปได้ที่ซอฟต์แวร์ที่จะเป็นโอเพ่นซอร์สโดยไม่ต้องเป็นฟรีหรือเป็นอิสระโดยไม่ต้องเป็นโอเพ่นซอร์ส

คำถาม

1. ความเชื่อของฉันถูกต้องหรือไม่ เป็นไปได้หรือไม่ที่ซอฟต์แวร์จะตกอยู่ในค่ายเดียวและไม่ใช่ค่ายอื่น?
2. ซอฟต์แวร์ดังกล่าวมีอยู่จริงหรือไม่? กรุณายกตัวอย่าง

การอธิบาย

ฉันยอมรับคำตอบแล้วในตอนนี้ แต่ดูเหมือนว่าฉันจะสับสนผู้คนมากมายดังนั้นอาจมีการชี้แจงให้ชัดเจน ฉันไม่ได้ถามถึงความแตกต่างระหว่าง copyleft (หรือ "viral" แต่ฉันไม่ชอบคำนั้น) และ non-copyleft ("อนุญาต") ใบอนุญาต ฉันไม่ได้ถามถึงคำจำกัดความที่เป็นนิสัยของคุณว่า "ฟรี" และ "เปิด" ฉันถามเกี่ยวกับ "ซอฟต์แวร์ฟรีตามที่กำหนดโดย FSF" และ "ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สตามที่กำหนดโดย OSI" ทั้งสองเหมือนกันเสมอหรือไม่ เป็นไปได้ไหมที่จะเป็นหนึ่งเดียวโดยไม่เป็นอีกตัว?

และคำตอบดูเหมือนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะว่างโดยไม่ต้องเปิด แต่เป็นไปได้ที่จะเปิดโดยไม่ต้องว่าง ขอบคุณทุกคนที่ตอบคำถาม

ตามที่ระบุใน Wikipedia ซอฟต์แวร์ใด ๆ ที่ได้รับอนุญาตภายใต้ข้อตกลงโอเพ่นซอร์สของNASAนั้นเป็นโอเพ่นซอร์ส แต่ไม่ฟรีดังนั้นจะเป็นตัวอย่างหนึ่ง

คำตอบตามพื้นฐานซอฟต์แวร์เสรีคือใช่ ดูhttp://www.gnu.org/philosophy/categories.html และhttp://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

แยกจากลิงค์แรกเพิ่มโดยตัวฉัน:

คำว่าซอฟต์แวร์ "โอเพ่นซอร์ส" ถูกใช้โดยบางคนที่มีความหมายมากหรือน้อยประเภทเดียวกันกับซอฟต์แวร์เสรี มันไม่ได้ตรงระดับเดียวกันของซอฟแวร์: พวกเขายอมรับใบอนุญาตบางอย่างที่เราพิจารณาที่เข้มงวดเกินไปและมีใบอนุญาตซอฟต์แวร์ฟรีที่พวกเขายังไม่ได้ยอมรับ อย่างไรก็ตามความแตกต่างในการขยายประเภทมีขนาดเล็ก: ซอฟต์แวร์เสรีเกือบทั้งหมดเป็นโอเพ่นซอร์สและซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สเกือบทั้งหมดฟรี

ขออภัยไม่มีตัวอย่าง

ฉันมาสายนี้ แต่ข้อสรุปโดยผู้ถาม:

และคำตอบดูเหมือนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะว่างโดยไม่ต้องเปิด แต่เป็นไปได้ที่จะเปิดโดยไม่ต้องว่าง ขอบคุณทุกคนที่ตอบคำถาม

มันไม่จริง. มีใบอนุญาต CeCILL v2ซึ่งฟรี (ได้รับการรับรองจาก FSF) แต่ไม่ใช่ Open ดูเหมือนว่าOSI จะถูกปฏิเสธในปี 2005 ดังนั้น CeCILL จึงไม่ใช่ Open Source

แค่คิดว่าฉันจะชี้เรื่องนี้เพราะไม่มีใครพูดถึง CeCILL

เงื่อนไขซอฟต์แวร์ฟรี FSF อ้างอิงถึงซอฟต์แวร์ เงื่อนไขซอฟต์แวร์แบบเปิดของ OSI อ้างถึงลิขสิทธิ์ของซอฟต์แวร์ดังกล่าว นี่คือความแตกต่างทางกฎหมายที่สำคัญ

ตัวอย่างเช่นภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกาไม่มีซอฟต์แวร์ฟรี กฎหมายการส่งออก จำกัด เสรีภาพในการส่งออกซอฟต์แวร์ไปยังเกาหลีเหนือและอิหร่าน อย่างไรก็ตามเนื่องจากสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ข้อ จำกัด ในใบอนุญาต (แต่เป็นกฎหมาย) ข้อ จำกัด เหล่านี้จึงไม่ส่งผลกระทบต่อสถานะเปิด

แน่นอนความแตกต่างที่ละเอียดอ่อนเหล่านี้มักถูกมองข้ามโดยผู้สนับสนุนของโอเพ่นซอร์ส FSF ยอมรับพวกเขาอย่างละเอียด เมื่อพวกเขาพูดถึงการควบคุมการส่งออกพวกเขาจะ จำกัด ตัวเองเป็น "สิทธิ์ใช้งานซอฟต์แวร์ฟรี" ไม่ใช่ "ซอฟต์แวร์ฟรี"

วิธีอื่น ๆ ก็เป็นไปได้เช่นกัน เช่นหากคุณอาศัยอยู่ในประเทศที่อนุญาตให้ใช้ซอฟต์แวร์ฟรีใบอนุญาตซอฟต์แวร์เสรีอาจละเมิด "ความสมบูรณ์ของรหัสที่มาของผู้แต่ง" และไม่สามารถเปิดได้ นั่นไม่ใช่แค่หนึ่งในเสรีภาพที่แจกแจง

เป็นไปได้สำหรับซอฟต์แวร์ที่จะเป็น "โอเพนซอร์ซ" แต่ไม่ใช่ "ซอฟต์แวร์เสรี" (ฟรีตามความหมาย)

การย้อนกลับฉันคิดว่าเป็นไปไม่ได้ Freedom 1 ต้องการซอร์สโค้ด

ฉันคิดว่าคำจำกัดความทั้งหมดสับสนเล็กน้อยดังนั้นแนวคิดของฉันคือ: โอเพ่นซอร์สหมายความว่าคุณสามารถอ่านต้นฉบับได้ ไม่ได้หมายความว่าคุณสามารถคัดลอกได้

ฟรีหมายความว่าคุณสามารถทำสิ่งที่คุณชอบได้ GNU GPL ไม่ใช่ใบอนุญาตฟรี แต่ก็มีข้อ จำกัด มากกว่าในเชิงพาณิชย์ทั่วไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งการขาดอิสระใน GPL นั้นคือการสร้างการแบ่งที่ยอดเยี่ยมอย่างแม่นยำเพื่อให้ผู้คนเลือกระหว่างการคัดลอกขวาและซ้าย จุดประสงค์ของมันค่อนข้างชัดเจนคือการเริ่มสงคราม (ซึ่งคาดว่าจะชนะ!)

ฉันเป็นผู้พัฒนาซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สฟรี ฉันจะใช้เครื่องมือจีพีที่จะสร้างมัน แต่ฉันไม่สามารถมีซอฟแวร์จีพีใด ๆ ในระบบของฉันเพราะฉันคือซอฟแวร์อย่างแท้จริงฟรี ความหมายฟรีสำหรับการใช้งานใด ๆ คัดลอกแก้ไขดัดแปลงเผยแพร่การเปลี่ยนแปลงหรือไม่ตามที่เห็นสมควรขายให้ใช้ในซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ มีใบอนุญาต FFAU มากมาย (MIT / BSD เป็นใบอนุญาตดั้งเดิมที่ฉันเชื่อ)

GPL นั้นสำคัญมากสำหรับการทำให้ Open Source เคลื่อนไหว แต่ตอนนี้มันกำลังฆ่าอยู่