การทำให้ซอร์สโค้ดมีผลกระทบต่อความสามารถในการสร้างรายได้หรือไม่


22

เรากำลังทำงานกับ. Net framework ซึ่งในที่สุดจะมีจำนวน DLL เดียว เราตั้งใจที่จะคิดค่าบริการสำหรับการใช้งานเชิงพาณิชย์ของกรอบ แต่ทำให้มันฟรีสำหรับการใช้โอเพนซอร์ซ / ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ แผนการคร่าวๆในขณะนี้คือการจัดการผ่านใบอนุญาตแบบง่าย ๆ ซึ่งจะออกให้ไม่ว่าคุณจะใช้งานฟรีหรือจ่ายเงินก็ตาม

เรากำลังพิจารณาว่าจะให้ซอร์สโค้ดพร้อมใช้งานหรือไม่ มันคือการรับรู้ของเรา (และความชอบของเราเอง) ว่ามันน่าดึงดูดยิ่งกว่าที่จะใช้สิ่งที่คุณสามารถเข้าถึงซอร์สโค้ดได้

ฉันสนใจว่าผู้คนคิดว่าการสร้างซอร์สโค้ดนั้นจะทำลายความสามารถของเราในการทำเงินจากกรอบงานหรือไม่หรือจะเป็นการส่งเสริมให้มีการใช้งานมากขึ้นและคนที่“ ดี” มากพอจะจัดจ่ายใบอนุญาตที่ถูกต้องหากใช้งานเชิงพาณิชย์

ความรู้สึกของฉันคือโดยทั่วไปการดำเนินการเชิงพาณิชย์จะไม่ยุ่งเกี่ยวกับการออกใบอนุญาตและการทำให้ซอร์สโค้ดที่มีอยู่จะสนับสนุนการใช้งานเท่านั้นดังนั้นในที่สุดจะสร้างรายได้มากขึ้น


2
แน่นอนว่ามันส่งผลกระทบ หากคนอื่นไม่ทำให้ซอร์สโค้ดของพวกเขา (ของเครื่องมือที่เราใช้) เราจะสร้างรายได้ให้น้อยลง!
P Shved

คำตอบ:


14

คุณควรทำให้แหล่งที่มาพร้อมใช้งานอย่างแน่นอน ไม่ว่าจะมีให้บริการฟรีหรือเฉพาะผู้ที่ซื้อใบอนุญาตขึ้นอยู่กับคุณ แต่ฉันจะไม่ใช้ห้องสมุดบุคคลที่สามที่ไม่มีแหล่งที่มา ต่างจากโรเบิร์ตฮาร์วีย์ฉันไม่ได้เน้นว่า "รู้ว่าฉันอาจไม่ต้องการมัน" ไลบรารีใด ๆ ที่มีความซับซ้อนไม่น่าเชื่อว่ามีข้อบกพร่องอยู่ในนั้นบางแห่งมีคุณลักษณะที่หายไปหรือใช้งานไม่ดีซึ่งอาจได้รับประโยชน์จากการปรับแต่ง / ส่วนขยายหรือเป็นไปได้ทั้งสองอย่าง (ใช่แล้วยังเป็นของคุณด้วย) ฉันใช้ห้องสมุดที่แตกต่างกันมากมายจากคนต่าง ๆ และเขียนเป็นภาษาต่าง ๆ และฉันไม่สามารถคิดได้ว่าฉันไม่เคยต้องการแหล่งที่มาจากจุดใดจุดหนึ่ง

หากคุณต้องการทำอย่างถูกต้องเพิ่มข้อกำหนดในสิทธิ์ใช้งานเหมือนกับที่ GPL และ MPL มีหากพวกเขาทำการเปลี่ยนแปลงรหัสและสิ้นสุดการเผยแพร่ผลิตภัณฑ์โดยใช้พวกเขาต้องเผยแพร่การเปลี่ยนแปลงที่ทำ ด้วยวิธีนี้คุณจะได้รับการแก้ไขข้อบกพร่องฟรีและคุณสมบัติ (ที่เป็นไปได้) เพียงแค่ให้ผู้อื่นใช้รหัสของคุณ


10

หากเป็นกรอบงาน. NET ที่มีการจัดการผู้ใช้สามารถใช้Reflectorเพื่อดูซอร์สโค้ดได้

ฉันเคยเห็น บริษัท หลายแห่งที่ทำงานแบบจำลองลิขสิทธิ์สองทางนี้สำเร็จแล้ว การเข้าถึงซอร์สโค้ดนั้นไม่ได้หมายความว่าผู้คนจะขโมยรหัส โดยส่วนตัวฉันจะค่อนข้างได้รับอนุญาตอย่างถูกต้องเช่นเดียวกับ บริษัท อื่น ๆ ที่ฉันเคยทำงานให้ แต่การเข้าถึงซอร์สโค้ดสามารถกระตุ้นให้ผู้คนลองใช้ผลิตภัณฑ์ของคุณได้

มีบางอย่างเกี่ยวกับการเข้าถึงแหล่งข้อมูลที่ให้ความรู้สึกเหมือนผ้าห่มรักษาความปลอดภัย คุณรู้ว่าคุณอาจไม่จำเป็นต้องใช้มัน แต่ถ้าคุณใช้เวลาหลายชั่วโมงในการทุ่มเทกับห้องสมุดของบุคคลที่สามมันดีที่จะรู้ว่าคุณสามารถขุดลงไปในรหัสและแก้ไขบางสิ่งได้ถ้าคุณผูก หรือผู้เขียนต้นฉบับของรหัสจะถูกโยนลงใต้รถบัส


2
ขอบคุณสำหรับความคิดของคุณ - ส่วนใหญ่ฉันเห็นด้วยอย่างสิ้นเชิง แต่ฉันคิดว่ามีความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างการใช้ Reflector เพื่อดูซอร์สโค้ดและสามารถโคลน repo บน GitHub และรวบรวมได้ ฉันรู้ว่าคุณสามารถทำสิ่งที่คอมไพล์ได้ผ่านทาง decompilation หากคุณต้องการ แต่คนส่วนใหญ่คงไม่รำคาญ
dwynne

ตัวสะท้อนสัญญาณมี Add-in ที่จะถ่ายโอนแอสเซมบลีไปยังไฟล์คลาส ฉันเชื่อว่ามันจะทำให้ไฟล์โซลูชันสำหรับคุณและเพิ่มusingคำสั่งที่จำเป็น
Robert Harvey

4
.. แต่ Reflector ไม่สามารถอนุมานชื่อตัวแปรที่ดีเขียนความคิดเห็นหรือทำให้งงงวย
JBRWilkinson

หากคุณสามารถเข้าถึงซอร์สโค้ดไม่จำเป็นต้องผ่านบริการ Escrow ซอร์สโค้ดเพื่อประกันว่าผู้ขายจะเลิกกิจการ
JBRWilkinson

4

โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าตัวอย่างที่ดีที่สุดของเรื่องนี้คือวิธีการที่ บริษัท เช่น Telerik และคนอื่น ๆ ทำใบอนุญาต

คุณจ่ายค่าลิขสิทธิ์คุณจะได้รับซอร์สโค้ดและมันก็เพื่อการใช้งานของคุณ

หากคุณทำภายใต้วิธีการที่สามารถใช้งานได้สำหรับ opensource / ไม่ใช่การใช้เพื่อการค้าฟรีด้วยแหล่งที่มาฉันคิดว่ามันคงเป็นเรื่องยากสำหรับคุณที่จะให้ผู้คนมาข้างหน้าและจ่ายเงินให้


2

โดยทั่วไปแล้วคนที่จะจ่ายค่าเครื่องมือของคุณจะจ่ายให้กับมันและคนที่จะขโมยมันจะขโมยมันเสมอ

นอกจากนี้เป็นเพียงความรู้สึกทางธุรกิจที่ดี (การโฆษณา) เพื่อมอบผลิตภัณฑ์ของคุณให้กับผู้ที่ไม่ใช่กลุ่มเป้าหมายของคุณเพราะพวกเขารู้ (หรือจะรู้) คนที่อยู่ในกลุ่มเป้าหมายของคุณหรือจะอยู่ที่นั่นด้วยตัวเอง

ทำไมคุณถึงคิดว่า FogBugz มีสิทธิ์ใช้งาน Student และ Startup พวกเขากำลังให้เครื่องมือที่มีคุณค่าฟรีเพราะค่าใช้จ่ายพวกเขาค่อนข้างอะไรและเมื่อคุณได้รับไปยังจุดที่คุณกำลังทำเงินเพียงพอที่จะจ่าย $ 20-25 / mo ต่อนักพัฒนา (ห่าที่ที่มากที่สุดชั่วโมงของนักพัฒนา ถึงเวลาจ่ายค่าแรงที่แข่งขันได้ที่นี่ในรัฐอาร์คันซอ) จากนั้นคุณจะมีความสุขอย่างสมบูรณ์แบบในการเขียนเช็คเอาท์ที่ FogCreek

ฉันไม่ได้เห็นการศึกษาใด ๆ แต่ฉันจะพนันซอฟต์แวร์ของตัวเองอย่างแน่นอน


1

การทำเงินจากสิ่งที่แหล่งที่มามอบให้นั้นค่อนข้างยาก

แนวคิดเกี่ยวกับการขายไลเซนส์ซึ่งรวมถึงซอร์สนั้นเหมาะสมกว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการเป็นไลบรารี่ ผู้คนจะต้องแหย่ภายในเป็นครั้งคราวและต้องทำอย่างง่ายสำหรับพวกเขา

เพียงแค่ใส่ทุกอย่างแหล่งที่มาและทั้งหมดและคาดหวังรายได้? อาจได้รับไม่กี่คนที่จ่าย แต่จะมีจำนวนมากที่จะไม่


1
ฉันบันทึก downvotes ไม่กี่ ถ้าคุณลงคะแนนวิธีการพูดว่าทำไม?
quick_now

0

หากคุณกำลังสร้างแพลตฟอร์มบางประเภทที่สามารถขยายได้ในระดับที่ดีขึ้นผ่านรหัสโอเพนซอร์สมากกว่าการทำด้วยตัวเองและการชาร์จแอปที่คุณสร้างและขายตามแพลตฟอร์มที่เขาใช้อาจจะดีกว่าในระยะยาว ฉันเดาว่ากุญแจไม่ได้ให้รหัสทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งส่วนที่แตกต่างกันทำให้คุณถึงจุดขายได้

นี่ไม่ใช่สิ่งที่ผู้คนใน Ruby on Rails ทำหรือไม่?


0

ฉันคิดว่าการมีแหล่งข้อมูลสามารถทำได้สองระดับ

  1. แหล่งที่มาสำหรับคลาสที่คุณมี แต่ไม่ได้อยู่ในสถานะที่มันง่ายต่อการสร้างไบนารีแบบกระจาย คุณสามารถเห็น แต่ไม่สัมผัส

  2. แหล่งข้อมูลเต็มรูปแบบที่สามารถสร้างใหม่ได้อย่างง่ายดาย

ฉันเป็นนักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ต้องการอย่างมากเนื่องจากช่วยให้คุณแก้ไขปัญหาได้อย่างรวดเร็ว อาจเป็นปัจจัยชี้ขาดเมื่อเลือกระหว่างสองไลบรารี!

สิ่งที่ต้องปกป้องแหล่งที่มาของคุณจะต้องมีใบอนุญาต ให้รุ่น Open Source เป็น GPL และอนุญาตให้ธุรกิจซื้อรุ่นที่ไม่ใช่ GPL เพื่อรวมไว้ในผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่ GPL เชิงพาณิชย์

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.