เหตุใด C ++ ไม่มีคำหลัก“ บริสุทธิ์” สำหรับฟังก์ชันเสมือนจริง

ฉันสงสัยอยู่เสมอว่าทำไมเราถึงโค้ด

virtual void MyFunction() = 0;

และไม่

pure virtual void MyFunction();

มีการอ้างอิงสำหรับพื้นฐานของการตัดสินใจนี้หรือไม่?

— Mawg
แหล่งที่มา

ยังไม่มีความคิดเห็น? โอเคถ้าอย่างนั้น. เพราะนั่นคือวิธีการกำหนดภาษา C ++

— gnasher729

โปรดทราบว่าฟังก์ชั่น "บริสุทธิ์" มักจะหมายถึงสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้อง

— user253751

จากการออกแบบและวิวัฒนาการของ C ++ - Bjarne Stroustrup - Addison-Wesley (ไอ 0-201-54330-3) - บทที่ 13.2.3:

= 0เลือกไวยากรณ์ที่อยากรู้อยากเห็นมากกว่าทางเลือกที่ชัดเจนในการแนะนำคำหลักใหม่pureหรือabstractเพราะในเวลานั้นฉันไม่เห็นโอกาสที่จะได้รับการยอมรับคำหลักใหม่ ถ้าฉันแนะนำpureRelease 2.0 จะจัดส่งโดยไม่มีคลาสนามธรรม ให้เลือกระหว่างไวยากรณ์ที่ดีกว่ากับคลาสนามธรรมฉันเลือกคลาสนามธรรม แทนที่จะเสี่ยงต่อความล่าช้าที่เกิดขึ้นและการต่อสู้ที่บางกว่าpureผมใช้ประเพณี C และ C ++ การประชุมของการใช้ 0 เพื่อเป็นตัวแทนไม่ได้มี

อย่างไรก็ตามมองหาที่ที่ C ++ มาตรฐาน (§ 9.2 - สมาชิกชั้น) = 0จะเรียกว่าบริสุทธิ์ระบุ

— Manlio
แหล่งที่มา

มันเท่ห์มาก เตือนฉันด้วยว่าทำไม PHP จึงมีชื่อฟังก์ชันที่น่าเกลียดมากมาย: เพราะล่ามคนแรกที่ใช้ strlen เป็นฟังก์ชันแฮชและการแจกจ่ายควรจะดี ( i-programmer.info/news/98-language/ … )

— Aitch

การแนะนำคำหลักตามบริบทใน C ++ 11 ช่วยลดความเสียหายที่เกิดจากการเพิ่มคำหลัก มันควรจะเป็นไปได้ที่จะทำให้pureคำหลักตามบริบทที่คุณใส่ในตอนท้ายของการกำหนดฟังก์ชั่นเพื่อvirtual void MyFunction() pureแทนการ= 0ที่จะไปพร้อมกับและfinal override

— Yakk

นอกเหนือจากนี้เกือบทุกหนทุกแห่ง "ฟังก์ชั่นบริสุทธิ์" ถูกเข้าใจว่าเป็นฟังก์ชั่นที่มีเอาต์พุตขึ้นอยู่กับอินพุตของมันเท่านั้นและไม่มีผลข้างเคียง

— Deduplicator

ค่อนข้างคำถามใด ๆ ของ "ทำไม C + + ทำ X?" สามารถตอบได้โดยหนังสือเล่มนั้น มันควรจะต้องมีการอ่านสำหรับโปรแกรมเมอร์ C ++ ที่จริงจัง

— Gort the Robot

@ Random832 เป็น "pure virtual" (เช่นเดียวกับ "100% virtual และ 0% อย่างอื่น") ไม่ใช่แค่ "pure"

— user253751