คำถามติดแท็ก syntax

เจ้านายของฉันพูดถึงอย่างเมินเฉยว่าโปรแกรมเมอร์ที่ไม่ดีใช้breakและcontinueวนซ้ำ ฉันใช้มันตลอดเวลาเพราะมันสมเหตุสมผล ให้ฉันแสดงแรงบันดาลใจ: function verify(object) { if (object->value < 0) return false; if (object->value > object->max_value) return false; if (object->name == "") return false; ... } จุดที่นี่คือก่อนอื่นฟังก์ชันตรวจสอบว่าเงื่อนไขถูกต้องจากนั้นดำเนินการฟังก์ชันการทำงานจริง IMO เช่นเดียวกับลูป: while (primary_condition) { if (loop_count > 1000) break; if (time_exect > 3600) break; if (this->data == "undefined") continue; if (this->skip == …

191 coding-style  language-agnostic  syntax  readability  control-structures 

newคำหลักในภาษาเช่น Java, JavaScript, และ C # สร้างตัวอย่างใหม่ของชั้นเรียน ดูเหมือนว่าไวยากรณ์นี้จะได้รับการสืบทอดมาจาก C ++ ซึ่งnewมีการใช้เฉพาะเพื่อจัดสรรอินสแตนซ์ใหม่ของคลาสบนฮีปและส่งกลับตัวชี้ไปยังอินสแตนซ์ใหม่ ใน C ++ นี่ไม่ใช่วิธีเดียวในการสร้างวัตถุ คุณยังสามารถสร้างวัตถุบนสแต็กโดยไม่ต้องใช้new- และในความเป็นจริงวิธีการสร้างวัตถุนี้เป็นเรื่องธรรมดามากใน C ++ ดังนั้นมาจากพื้นหลัง C ++ newคำสำคัญในภาษาเช่น Java, Javascript และ C # ดูเป็นธรรมชาติและชัดเจนสำหรับฉัน จากนั้นฉันก็เริ่มเรียนรู้ Python ซึ่งไม่มีnewคำหลัก ใน Python อินสแตนซ์ถูกสร้างโดยการเรียกนวกรรมิกเช่น: f = Foo() ในตอนแรกสิ่งนี้ดูจะยากสำหรับฉันจนกว่ามันจะเกิดขึ้นกับฉันว่า Python ไม่มีเหตุผลnewเพราะทุกอย่างเป็นวัตถุดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างไวยากรณ์ตัวสร้างต่าง ๆ แต่แล้วฉันก็คิดว่า - จุดประสงค์newใน Java คืออะไร? ทำไมเราควรจะพูดว่าObject o = …

138 programming-languages  java  c++  javascript  syntax 

ฉันสงสัยว่าทำไมไม่มีไวยากรณ์มาร์กอัปสำหรับการขีดเส้นใต้? ฉันรู้ว่าแท็ก html พื้นฐานสามารถฝังเพื่อให้บรรลุสิ่งนี้ แต่ฉันพยายามที่จะเข้าใจว่าทำไมunderlineถูกละเว้นเมื่อตัวหนาและตัวเอียงมีอยู่

133 syntax  editor 

มีเหตุผลที่เลือกเซมิโคลอนเป็นเทอร์มิเนเตอร์บรรทัดแทนสัญลักษณ์อื่นหรือไม่? ฉันต้องการทราบประวัติเบื้องหลังการตัดสินใจครั้งนี้และหวังว่าคำตอบจะนำไปสู่ข้อมูลเชิงลึกที่อาจมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจในอนาคต

130 programming-languages  syntax 

คำจำกัดความของ "ภาษา C-Style" สามารถทำให้ง่ายลงได้ถึง "ใช้วงเล็บปีกกา ( {})" ทำไมเราถึงใช้ตัวละครนั้น (และทำไมบางอย่างไม่สมเหตุสมผลมากกว่าอย่างเช่น[]ซึ่งไม่ต้องการปุ่ม Shift อย่างน้อยในคีย์บอร์ดของสหรัฐอเมริกา) มีประโยชน์จริงใด ๆ ต่อผลผลิตของโปรแกรมเมอร์ที่มาจากเครื่องหมายปีกกาหรือนักออกแบบภาษาใหม่ควรมองหาทางเลือกอื่น (เช่นคนที่อยู่เบื้องหลัง Python) Wikipediaบอกเราว่า C ใช้เครื่องหมายปีกกาดังกล่าว แต่ไม่ใช่เพราะอะไร คำแถลงในบทความ Wikipedia ในรายการภาษาโปรแกรม C-basedแสดงให้เห็นว่าองค์ประกอบไวยากรณ์นี้ค่อนข้างพิเศษ: ในวงกว้างการพูดภาษาตระกูล C เป็นภาษาที่ใช้ไวยากรณ์บล็อกแบบคล้าย C (รวมถึงเครื่องหมายปีกกาเพื่อเริ่มและจบบล็อก) ...

96 programming-languages  c  history  syntax 

ฉันคิดเสมอว่าการอ้างอิงถึงไวยากรณ์ของภาษานั้นเหมือนกับการอ้างอิงถึงความหมายของภาษา แต่ฉันได้รับแจ้งว่าไม่เป็นเช่นนั้น ความแตกต่างคืออะไร?

87 syntax  semantics 

หลังจากประสบการณ์เกือบ 4 ปีฉันไม่ได้เห็นรหัสที่ใช้คำหลักผลตอบแทน ใครสามารถแสดงให้ฉันเห็นการใช้งานจริง (ตามคำอธิบาย) ของคำหลักนี้และถ้าเป็นเช่นนั้นจะไม่มีวิธีอื่น ๆ ที่จะเติมเต็มสิ่งที่มันสามารถทำได้หรือไม่?

76 c#  syntax 

ฉันเป็นผู้เริ่มต้นงูใหญ่และฉันเพิ่งเรียนรู้เทคนิคที่เกี่ยวข้องกับพจนานุกรมและฟังก์ชั่น ไวยากรณ์เป็นเรื่องง่ายและดูเหมือนว่าเป็นเรื่องเล็กน้อย แต่ความรู้สึกของฉันหลามรู้สึกเสียวซ่า มีบางอย่างบอกฉันว่านี่เป็นแนวคิดที่ลึกและไพเราะมากและฉันก็ไม่เข้าใจถึงความสำคัญของมัน ใครสามารถใส่ชื่อให้กับเทคนิคนี้และอธิบายว่ามันมีประโยชน์หรือไม่? เทคนิคคือเมื่อคุณมีพจนานุกรมไพ ธ อนและฟังก์ชั่นที่คุณตั้งใจจะใช้ คุณแทรกองค์ประกอบพิเศษลงใน dict ที่มีค่าเป็นชื่อของฟังก์ชั่น เมื่อคุณพร้อมที่จะเรียกฟังก์ชั่นที่คุณออกโทรทางอ้อมโดยอ้างถึงองค์ประกอบ Dict ไม่ใช่ฟังก์ชั่นตามชื่อ ตัวอย่างที่ฉันใช้งานมาจาก Learn Python the Hard Way, 2nd Ed (นี่เป็นรุ่นที่มีให้เมื่อคุณสมัครใช้งานผ่านUdemy.comแต่น่าเสียดายที่เวอร์ชัน HTML ที่ใช้งานได้ฟรีปัจจุบันเป็น Ed 3 และไม่มีตัวอย่างนี้อีกต่อไป) ในการถอดความ: # make a dictionary of US states and major cities cities = {'San Diego':'CA', 'New York':'NY', 'Detroit':'MI'} # define a function …

68 python  syntax  functions  dictionary 

ภาษาเช่น C, Java และ C ++ ทั้งหมดต้องวงเล็บรอบการแสดงออกทั้งเมื่อนำมาใช้ในการให้if, หรือwhileswitch if (true) { // Do something } ตรงข้ามกับ if true { // Do something } นี่ดูแปลกสำหรับฉันเพราะวงเล็บซ้ำซ้อน ในตัวอย่างtrueนี้เป็นการแสดงออกเพียงอย่างเดียวของมันเอง วงเล็บไม่เปลี่ยนความหมายในทางใดทางหนึ่งที่ฉันรู้ ทำไมไวยากรณ์แปลก ๆ นี้จึงมีอยู่และทำไมมันจึงเป็นเรื่องธรรมดา? มีประโยชน์ไหมที่ฉันไม่ทราบ?

67 java  c++  programming-languages  c  syntax 

นี่เป็นสิ่งที่รบกวนฉันมากที่โรงเรียน ห้าปีที่แล้วเมื่อฉันเรียนรู้ SQL ฉันมักจะสงสัยว่าทำไมเราระบุเขตข้อมูลที่เราต้องการและจากที่ที่เราต้องการ ตามความคิดของฉันเราควรเขียน: From Employee e Select e.Name เหตุใดจึงต้องพูดตามนี้ Select e.Name -- Eeeeek, what does e mean? From Employee e -- Ok, now I know what e is ฉันใช้เวลาหลายสัปดาห์เพื่อทำความเข้าใจกับ SQL และฉันรู้ว่าองค์ประกอบจำนวนมากถูกใช้ไปโดยลำดับที่ไม่ถูกต้อง มันเหมือนกับการเขียนใน C #: string name = employee.Name; var employee = this.GetEmployee(); ดังนั้นฉันคิดว่ามันมีเหตุผลทางประวัติศาสตร์ ทำไม?

67 sql  history  syntax 

ในหลายภาษาไวยากรณ์function_name(arg1, arg2, ...)ถูกใช้เพื่อเรียกใช้ฟังก์ชัน เมื่อเราต้องการที่จะเรียกฟังก์ชั่นโดยไม่ขัดแย้งใด ๆ function_name()ที่เราต้องทำ ฉันคิดว่ามันแปลกที่คอมไพเลอร์หรือสคริปต์ล่ามจะต้อง()ประสบความสำเร็จในการตรวจสอบว่าเป็นการเรียกใช้ฟังก์ชัน หากตัวแปรรู้จักกันว่า callable ทำไมถึงไม่function_name;พอ? ในบางภาษาเราสามารถทำได้: function_name 'test';หรือแม้แต่function_name 'first' 'second';เรียกฟังก์ชั่นหรือคำสั่ง ฉันคิดว่าวงเล็บจะดีกว่านี้หากพวกเขาต้องการเพียงแค่ประกาศลำดับความสำคัญและในสถานที่อื่นเป็นทางเลือก ตัวอย่างเช่นการทำif expression == true function_name;ควรถูกต้องตามที่if (expression == true) function_name();ควร สิ่งที่น่ารำคาญที่สุดในความคิดของฉันคือทำ'SOME_STRING'.toLowerCase()เมื่อไม่มีข้อโต้แย้งที่ชัดเจนโดยฟังก์ชันต้นแบบ ทำไมนักออกแบบถึงเลือกคนที่เรียบง่าย'SOME_STRING'.lower? คำเตือน:อย่าเข้าใจฉันผิดฉันชอบไวยากรณ์ C-like! ;) ฉันแค่ถามว่ามันจะดีกว่า ต้อง()มีข้อได้เปรียบด้านประสิทธิภาพหรือไม่หรือทำให้เข้าใจรหัสได้ง่ายขึ้น? ฉันอยากรู้จริงๆว่าเหตุผลคืออะไร

66 programming-languages  language-design  syntax 

ใน Visual Studio ฉันสามารถคลิกขวาที่อินเทอร์เฟซและเลือกที่จะใช้อินเตอร์เฟสหรือใช้อินเตอร์เฟสได้อย่างชัดเจน public class Test : ITest { public string Id // Generated by Implement Interface { get { throw new NotImplementedException(); } } string ITest.Id // Generated by Implement Interface Explicitly { get { throw new NotImplementedException(); } } } ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวที่ฉันเห็นระหว่างสองคือชื่ออินเทอร์เฟซถูกเพิ่มเข้ากับคุณสมบัติของอินเทอร์เฟซและวิธีการเมื่อพวกเขาสร้างถ้าคุณเลือกที่จะใช้อินเทอร์เฟซอย่างชัดเจน ฉันพบว่ามันทำให้โค้ดอ่านง่ายขึ้นเล็กน้อยเนื่องจากฉันสามารถดูว่าวิธีการ / คุณสมบัตินั้นมาจากที่ใด แต่สิ่งนี้สร้างความแตกต่างในวิธีการใช้หรือการคอมไพล์ของคลาสหรือไม่? และมันจะสำคัญหรือไม่ถ้าฉันใช้อินเทอร์เฟซของฉันโดยนัยหรือชัดเจน?

64 c#  syntax 

ใครบางคนสามารถอธิบายเหตุผลได้ทำไมในภาษายอดนิยม (ดูหมายเหตุด้านล่าง) ตัวดำเนินการเปรียบเทียบ (==,! =, <,>, <=,> =) มีลำดับความสำคัญสูงกว่าตัวดำเนินการระดับบิต (&, |, ^ , ~)? ฉันไม่คิดว่าฉันเคยเจอการใช้งานที่สำคัญกว่านี้จะเป็นธรรมชาติ มันเป็นสิ่งที่ชอบเสมอ: if( (x & MASK) == CORRECT ) ... // Chosen bits are in correct setting, rest unimportant if( (x ^ x_prev) == SET ) // only, and exactly SET bit changed if( (x & …

63 language-design  syntax  operators  bitwise-operators  operator-precedence 

ทำไมในภาษาการเขียนโปรแกรมสมัยใหม่เกือบทุกภาษา (Go, Rust, Kotlin, Swift, Scala, Nim หรือ Python เวอร์ชันล่าสุด) มักเกิดขึ้นหลังชื่อตัวแปรในการประกาศตัวแปรและไม่ใช่มาก่อน? ทำไมx: int = 42ไม่int x = 42? สิ่งหลังไม่สามารถอ่านได้มากกว่าในอดีตหรือไม่ มันเป็นเพียงเทรนด์หรือมีเหตุผลที่มีความหมายจริงๆที่อยู่เบื้องหลังโซลูชันนี้หรือไม่?

57 programming-languages  language-design  syntax 

วิธีการอ้างอิงข้ามค่าใช้จ่ายของเสื้อคลุมแลมบ์ดา? พวกเขาอาจจะในอนาคตหรือไม่ อ้างอิงจากการสอนของ Java เกี่ยวกับวิธีการอ้างอิง : บางครั้ง ... การแสดงออกแลมบ์ดาไม่ทำอะไรเลยนอกจากเรียกวิธีการที่มีอยู่ ในกรณีเหล่านั้นมักจะชัดเจนกว่าในการอ้างอิงถึงวิธีการที่มีอยู่ตามชื่อ การอ้างอิงวิธีใช้ทำให้คุณสามารถทำได้ มันเป็นแลมบ์ดาขนาดกะทัดรัดและอ่านง่ายสำหรับวิธีการที่มีชื่ออยู่แล้ว ฉันชอบไวยากรณ์แลมบ์ดากับไวยากรณ์การอ้างอิงเมธอดด้วยเหตุผลหลายประการ: แลมบ์ดานั้นชัดเจนขึ้น แม้จะมีการอ้างสิทธิ์ของออราเคิล แต่ฉันพบว่าแลมบ์ดาไวยากรณ์นั้นง่ายต่อการอ่านมากกว่าการอ้างอิงวิธีการออบเจ็กต์สั้น ๆ เพราะไวยากรณ์การอ้างอิงเมธอดนั้นไม่ชัดเจน: Bar::foo คุณกำลังเรียกวิธีการหนึ่งอาร์กิวเมนต์คงที่ในชั้นเรียนของ x และผ่านมันได้หรือไม่ x -> Bar.foo(x) หรือคุณกำลังเรียกวิธีการเป็นศูนย์อาร์กิวเมนต์บน x? x -> x.foo() ไวยากรณ์การอ้างอิงเมธอดสามารถยืนอยู่ได้ทั้งอันใดอันหนึ่ง มันซ่อนสิ่งที่รหัสของคุณกำลังทำอยู่ แลมบ์ดาปลอดภัยกว่า หากคุณอ้างอิง Bar :: foo เป็นวิธีการเรียนและ Bar ภายหลังเพิ่มวิธีการตัวอย่างที่มีชื่อเดียวกัน (หรือในทางกลับกัน) รหัสของคุณจะไม่รวบรวมอีกต่อไป คุณสามารถใช้ lambdas อย่างสม่ำเสมอ คุณสามารถห่อฟังก์ชั่นใด ๆ ในแลมบ์ดา - เพื่อให้คุณสามารถใช้ไวยากรณ์เดียวกันได้ทุกที่ …

56 java  performance  syntax  lambda  java8