ใบอนุญาตสำหรับฟรีแวร์ แต่แอปพลิเคชันแหล่งที่มาปิด

ฉันได้พัฒนาแอพพลิเคชั่นเรียบง่ายที่ฉันต้องการจะปล่อยให้ฟรี แต่ฉันไม่ได้วางแผนที่จะปล่อยซอร์สโค้ด ฉันต้องการให้แอปพลิเคชันพร้อมใช้งานได้อย่างอิสระ แต่ฉันไม่ต้องการให้ใครขายหรือทำวิศวกรรมย้อนกลับ MIT License ดูเรียบง่ายและสวยงาม แต่ก็อนุญาตให้ใครก็ตามขายได้ มีใบอนุญาตใดเหมาะสมกับฉันหรือฉันควรจะปรับเปลี่ยน MIT License หรือไม่

licensing legal free-software

— Giorgi
แหล่งที่มา

+1 คำถามที่ดี - มีใบอนุญาตโอเพนซอร์ซมากมาย แต่เท่าที่ฉันรู้ว่าฟรีแวร์ส่วนใหญ่ยังคงประกอบใบอนุญาตของตัวเอง ...

ทำไมคุณไม่ต้องการขายมัน? ไม่ใช่ว่าจะลดรายได้ของคุณและตราบใดที่มีให้ฟรีไม่มีใครสามารถคิดค่าบริการได้มากกว่าราคาที่สะดวกสบาย

— David Thornley

ฉันคิดว่าปัญหาที่เกิดขึ้นกับการอนุญาตให้คนอื่นขายก็คือมันจะทำให้ผู้คนได้กำไรจากการไม่ทำงานและอาจได้รับเครดิตสำหรับสิ่งที่เขาได้ทำไปแล้ว

— indyK1ng

@ David - นั่นเป็นจุดที่ดี ปัญหาของเรื่องนี้คือบางคนอาจไม่ทราบว่ามีโปรแกรมให้ฟรีเช่นกัน

— Giorgi

@ David: นี่คือเหตุผลที่ Paint.NET เปลี่ยนใบอนุญาต - ผู้คนจะบรรจุหีบห่อใหม่ในตัวติดตั้งใหม่แล้ว "ขาย" เป็นงานของตัวเอง บางคนขยะ

— Dean Harding

คำตอบ:

CC BY-NC-ND 3.0
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/

สัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ไม่ได้มีไว้สำหรับซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซโดยเฉพาะ แต่สามารถใช้ได้กับซอฟต์แวร์ที่ยัง - และสำหรับวัตถุประสงค์ดังกล่าว ในสาระสำคัญโปรแกรมฟรีแวร์ของคุณจะเป็นงานศิลปะที่คุณต้องการแบ่งปันได้อย่างอิสระ และแท็ก -noncommercial รวมถึงกฎ -noderivatives จะตรงกับความต้องการของคุณ

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives
ใบอนุญาตนี้เป็นข้อ จำกัด ที่สำคัญที่สุดของใบอนุญาตหลักหกใบของเราที่อนุญาตให้ผู้อื่นดาวน์โหลดงานของคุณและแบ่งปันกับผู้อื่นตราบเท่าที่พวกเขาให้เครดิตคุณ แต่พวกเขาไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ในทางใดทางหนึ่ง .

— มาริโอ
แหล่งที่มา

ถ้าฉันต้องการอนุญาตให้บางคนใช้ผลิตภัณฑ์ในเชิงพาณิชย์ แต่ไม่ขายสินค้าตัวเอง วัวกระทิงเคยมีใบอนุญาต GPL เต็มรูปแบบ (ก่อนที่ LGPL จะถูกประดิษฐ์ขึ้นมา) ซึ่งทำให้ใช้งานไม่ได้ยกเว้นการเขียนแอปพลิเคชันที่จะอยู่ภายใต้ GPL - รหัสที่สร้างขึ้นนั้นรวมถึงสำเร็จรูปที่อยู่ภายใต้ GPL ในเวลานั้น การขายกระทิงแตกต่างจากการใช้วัวกระทิงเพื่อสร้างผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์อื่นและปัญหาเดียวกันนี้มีแนวโน้มที่จะนำไปใช้กับซอฟต์แวร์อื่น ๆ

— Steve314

@ Steve314: นั่นไม่ได้อธิบายโดยใบอนุญาต CC สำหรับกรณีพิเศษเช่นนั้นคุณจะต้องค้นหาลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์จริง หรือแม้แต่เขียนของคุณเอง (หรือใช้ GPL ที่มีข้อยกเว้นเป็นโครงการอื่น ๆ สำหรับกรณีการใช้งานที่ทำ)

— มาริโอ

@mario - ฉันเลือกตัวอย่างที่ไม่ดี - ไม่ใช่แค่เรื่องโปรแกรมอรรถประโยชน์ ตัวอย่างเช่น OpenOffice นั้นถูกใช้ในเชิงพาณิชย์ ถ้าฉันจะปล่อยซอฟต์แวร์ office บางตัวฉันต้องการอนุญาตให้ใช้ในสำนักงาน - แต่ไม่อนุญาตให้ขายต่อได้ IOW ฉันสงสัยว่านี่เป็นปัญหาทั่วไปของซอฟต์แวร์ - โดยทั่วไปโฆษณาอื่น ๆ จะไม่มีปัญหาเดียวกันถึงแม้ว่ามันจะไม่ยากที่จะคิดว่ามีข้อยกเว้นที่เป็นไปได้

— Steve314

@ Steve314: ฉันเห็นสิ่งที่คุณหมายถึง และยังมีพื้นที่สีเทาขนาดใหญ่ที่ใหญ่อยู่เสมอในวิธีที่คุณแยกความแตกต่างระหว่าง "การใช้ในเชิงพาณิชย์" และ "ใช้ในการตั้งค่าเชิงพาณิชย์" ฉันเดาว่าส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับประเภทของแอปพลิเคชัน สำหรับ OP นั้นเป็นเรื่องเกี่ยวกับการห้ามมิให้ขายแอพฟรีแวร์ธรรมดา ๆ ของเขาซึ่งดูเหมือนว่าลิขสิทธิ์แบบยาวของ CC จะครอบคลุมโอเคอยู่แล้ว

— มาริโอ

จากเว็บไซต์ Creative Commons: "ฉันสามารถใช้ใบอนุญาต Creative Commons สำหรับซอฟต์แวร์ได้หรือไม่เราไม่แนะนำให้ใช้ Creative Commons ไม่ควรใช้ซอฟต์แวร์เราขอแนะนำให้คุณใช้หนึ่งในลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ที่ดีซึ่งมีอยู่แล้ว เราขอแนะนำให้พิจารณาใบอนุญาตที่จัดทำโดยมูลนิธิซอฟต์แวร์เสรีหรือจดทะเบียนใน Open Source Initiative ซึ่งแตกต่างจากใบอนุญาตของเราซึ่งไม่ได้กล่าวถึงแหล่งที่มาหรือรหัสวัตถุรหัสใบอนุญาตที่มีอยู่เหล่านี้ได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับใช้กับซอฟต์แวร์

— ผู้ใช้

คุณต้องการที่จะให้มันเป็นเลขฐานสอง แต่ไม่มีที่มาใช่ไหม? นั่นไม่ใช่โอเพ่นซอร์สมันเป็นฟรีแวร์ (เล็ก 'f') MIT, GPL, CC และอื่น ๆ ล้วนเป็นลิขสิทธิ์ของโอเพ่นซอร์สที่ใช้กับแหล่งที่มาไม่มีไบนารี

ถ้าฟรี แต่ถูกปิดก็ยังคงเป็นกรรมสิทธิ์ เพียงแค่ให้แน่ใจว่าการดาวน์โหลดของคุณมีการเปิดเผยสูงและจะไม่ถูกขายโดยไม่ได้รับอนุญาต

— ฮาเวียร์
แหล่งที่มา

แก้ไข: [หากคุณไม่รังเกียจที่จะให้ซอร์สโค้ดมีให้ตามคำขอ:] GPLไม่ได้ป้องกันการขายโปรแกรมอย่างชัดเจน แต่จะต้องให้ผู้ขายทำให้ซอร์สโค้ดพร้อมใช้งานและบอกผู้ซื้อว่าซอร์สโค้ดนั้น สามารถใช้ได้. นั่นอาจเพียงพอที่จะยับยั้งความพยายามขายซอฟต์แวร์ ฉันไม่แน่ใจว่าจะมีใครสามารถซ่อนความจริงที่ว่าโปรแกรมนี้ให้บริการฟรี

ประโยชน์เพิ่มเติมของการใช้ GPL คือถ้ามีคนอื่นปรับปรุงโปรแกรมของคุณและแจกจ่ายต่อการเปลี่ยนแปลงของพวกเขาจะมีให้คุณ

— ลาร์รีโคลแมน
แหล่งที่มา

ยกเว้นว่า OP ไม่ต้องการปล่อยซอร์สโค้ด แน่นอนถ้าเป็น GPLed OP สามารถแจกจ่ายได้เพียงไบนารี แต่ไม่มีใครสามารถแจกจ่ายได้

— David Thornley

@ David: ฉันพลาดส่วนนั้นในคำถาม ฉันไม่แน่ใจว่า GPL จะทำงานอย่างไรถ้า OP ไม่ทำให้ซอร์สโค้ดใช้ได้ตามคำขอ

— Larry Coleman

ฉันไม่คิดว่าเป็นเช่นนั้นฉันคิดว่านั่นเป็นหนึ่งในเงื่อนไขของ GPL OP สามารถสร้างสิทธิ์การใช้งานที่ดัดแปลงแล้วของตนเองตาม GPL และลบส่วนที่เกี่ยวกับการทำให้ซอร์สโค้ดใช้ได้ซึ่งจะอนุญาตหรือไม่

— FrustratedWithFormsDesigner

เจ้าของลิขสิทธิ์สามารถแจกจ่ายได้อย่างอิสระโดยไม่คำนึงถึงสิ่งอื่นใด ทุกคนสามารถสร้างใบอนุญาตใหม่ตาม GPL ได้ตราบใดที่หมายเลขซีเรียลทั้งหมดถูกลบ แต่จุดประสงค์หนึ่งของ GPL คือการแชร์ซอร์สโค้ดดังนั้นฉันไม่คิดว่ามันจะเป็นการเริ่มต้นที่ดี

— David Thornley