ข้อดีและข้อเสียของ GPL คืออะไร [ปิด]

31

ฉันกำลังดูลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซและกำลังดู GPL อยู่ ข้อดีและข้อเสียของการใช้ใบอนุญาตนี้คืออะไร?

legal licensing gpl

— goodguys_activate
แหล่งที่มา

1

ความเป็นไปได้ที่ซ้ำกันของซอฟต์แวร์ฟรีจึงดีสำหรับโปรแกรมเมอร์?

6

ไม่ซ้ำกัน คำถามนี้มุ่งเน้นไปที่ GPL อย่างแคบและไม่ได้รับมุมมอง "มุมมองสูง"

— goodguys_activate

1

ฉันมักจะไปมากหนึ่งหรืออื่น ๆ : AGPL หรือ WTFPL

— TRiG

ลองใส่มุมมองนี้กัน หากไมโครซอฟท์ต้องการที่จะเกิดขึ้นกับใบอนุญาตนี้ก่อนและเก็บรักษาข้อกำหนดทั้งหมดไว้อย่างแน่นอนใบอนุญาตจะไม่เหมือนกันดังต่อไปนี้ FOSS และ GLP ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาดูเหมือนจะเป็น อ่านประกาศของพวกเขา พวกเขาไม่ได้เกี่ยวกับอนาธิปไตยพวกเขาเกี่ยวกับการควบคุม

— Andrew T Finnell

45

ตกลงรายการข้อดีและข้อเสียของ GPL ของฉัน:

ข้อดี

ทำให้ผู้คนคิดมากว่าพวกเขาซื้อเป็น Open Source จริงหรือไม่ คุณพร้อมที่จะมีชีวิตอยู่และปล่อยให้คนอื่นใช้สิ่งที่คุณเขียนแทนที่จะชอบเพราะสิ่งที่คุณสามารถออกไปได้
ทำให้แน่ใจว่าเมื่อสิ่งที่ได้รับการพัฒนาโดยชุมชนโอเพ่นซอร์สมันจะยังคงเป็นโอเพ่นซอร์ส ไม่มีโอกาสที่จะมีคนเอางานทั้งหมดที่คนอื่นทำมาทำการบรรจุใหม่และขายต่อ

จุดด้อย

มันไม่ใช่เรื่องสมบูรณ์สำหรับองค์กรส่วนใหญ่ พวกเขาไม่สามารถเสี่ยงต่อการมีรหัสลิขสิทธิ์ GPL เข้าไปในผลิตภัณฑ์ของตนได้ดังนั้น บริษัท ขนาดใหญ่ขนาดกลางทั้งหมดจึงมีข้อห้ามที่ห้ามใช้รหัสลิขสิทธิ์ GPL อย่างชัดเจน
มันทำให้คนออกจากโอเพ่นซอร์ส
เป็นเรื่องจริงหรือเปล่าเพราะฉันใช้ตัวควบคุมตัวเลือกรูปภาพของ Open-Source ในแอปของฉันตอนนี้ทั้งแอปของฉันต้องเป็น Open Source ด้วยหรือไม่ แม้ว่าฉันจะปรับปรุงเครื่องมือเลือกรูปภาพและให้รหัสนั้นกลับสู่ชุมชนหรือไม่ ข้อกำหนดนี้เป็นภาระสำหรับนักพัฒนาหลายคนเกินไป
ผู้คนจำนวนมากไม่ได้ตระหนักถึงข้อกำหนดที่เข้มงวดของ GPL ดังนั้นควรใช้เพราะเป็นสิทธิ์ใช้งานที่พวกเขาเคยได้ยินโดยไม่ทราบว่ามีข้อ จำกัด ใดที่พวกเขาต้องการที่จะใช้
มันเป็นไวรัสมาก หากโครงการของคุณมีส่วนประกอบที่มีส่วนประกอบที่มีส่วนประกอบที่อยู่ภายใต้ GPL (phew!) โครงการทั้งหมดของคุณจะต้องเป็นไปตาม GPL เช่นกัน

ในที่สุดสำหรับฉันข้อเสียมากกว่าข้อดี สำหรับฉันแล้วผู้สอนศาสนาโอเพ่นซอร์สที่พยายามหลอกโลกให้หันมาใช้โอเพ่นซอร์สแทนการชักชวนให้โลกรู้ถึงประโยชน์ของมัน

— h4xxr
แหล่งที่มา

9

+1 สำหรับข้อเสียบางข้อซึ่งใช่ฉันเห็นด้วยก็คือ "เข้มงวด" เกินไป ใบอนุญาต MIT เป็นทางเลือกที่ดี

— โกง

16

นี่คือ FUD ที่โปร่งใสดังกล่าว: "มันเป็นข้อตกลงที่สมบูรณ์แบบสำหรับองค์กรส่วนใหญ่พวกเขาไม่สามารถรับความเสี่ยงของรหัสลิขสิทธิ์ GPL ที่ได้รับในผลิตภัณฑ์ของพวกเขา ." รหัสและโครงการที่ได้รับอนุญาต GPL นั้นไม่มีการโต้เถียงที่ Fortune 500s ตั้งแต่ปี 2004 อย่างน้อยและแน่นอนว่า บริษัท ขนาดใหญ่หลายแห่ง (Google, IBM, Oracle เพื่อชื่อไม่กี่) นั้นมีพื้นฐานมาจากธุรกิจของพวกเขา

13

มีความแตกต่างระหว่าง บริษัท ผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ที่มักจะไม่สามารถแตะรหัส GPLed ได้และ บริษัท ที่ใช้ซอฟต์แวร์สำหรับการใช้ภายในซึ่ง GPL ไม่มีผลกระทบเป็นหลัก มีมากขึ้นกว่าหลัง

— David Thornley

9

BTW, GPL ได้รับการออกแบบให้เป็นตัวขับเคลื่อนของขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคม แต่ความตั้งใจคือการสร้างแหล่งเก็บข้อมูลของซอฟต์แวร์เสรีที่จะยังคงฟรีอยู่เสมอและจะดึงดูดให้ใช้มากขึ้น มันไม่ได้เป็นเท่าที่ฉันสามารถบอกได้ความพยายามที่จะหลอกลวงนักพัฒนาให้เป็นอะไร นอกจากนี้บุคคลที่อยู่เบื้องหลัง GPL Richard Stallman ไม่ชอบการเชื่อมต่อทั้งหมดกับโอเพ่นซอร์สซึ่งต่างจากซอฟต์แวร์เสรี

— David Thornley

4

ประสบการณ์ของ David Thornley ตรงกับของฉัน ฉันไม่เคยได้ยินชื่อ บริษัท ที่ไม่ใช้รหัส GPL สำหรับการใช้ภายใน เฮ็คทุกคนมีลีนุกซ์อยู่หลายแห่ง อย่างไรก็ตามหลาย บริษัท ที่พัฒนาซอฟต์แวร์เพื่อการจัดจำหน่ายจะไม่อนุญาตให้ใช้รหัส GPL ที่ใดก็ได้ที่อยู่ใกล้กับฐานรหัสการพัฒนาของตน โดยทั่วไปแล้ว LGPL จะใช้ได้ แต่ก็ไม่เสมอไป

— David Schwartz

2

แม้ว่าh4xxrจะให้คำตอบ FTW อย่างแน่นอน แต่นี่คือลิงค์เพิ่มเติมอีกสองสามข้อที่สามารถพิสูจน์ได้ว่ามีประโยชน์หากคุณไม่แน่ใจว่ามีใบอนุญาตประเภทใด

การเปรียบเทียบใบอนุญาตซอฟต์แวร์เสรี (การเปรียบเทียบตาราง) การ
ริเริ่มโอเพ่นซอร์ส - ใบอนุญาตตามชื่อ (สิ่งที่กล่าว - ใบอนุญาตที่ใช้กันทั่วไปในโลกซอฟต์แวร์ปัจจุบัน) รายการใบอนุญาตซอฟต์แวร์รวมถึงที่รองรับ GPL

F --- GPL <- การวิจารณ์อย่างชาญฉลาด (ต้องรักไข่มุกแห่งปัญญา ":-)

— โกง
แหล่งที่มา

2

FWIW ฉันมีโครงการโอเพ่นซอร์สขนาดใหญ่ซึ่งฉันเป็นผู้นำในการพัฒนาและฉันได้นำรูปแบบใบอนุญาตหลายใบมาใช้ได้อย่างแม่นยำเพราะ GPL ทำให้บางคนกลับมาจากการใช้รหัสของฉัน รหัสของฉันได้รับอนุญาตภายใต้รูปแบบสิทธิการใช้งานของคุณและอนุญาตใบอนุญาตใด ๆ ต่อไปนี้ - GPL, LGPL, MIT

LGPL ช่วยให้ผู้ใช้สามารถรวมรหัส / ไลบรารี่ / ปฏิบัติการของคุณตามที่มีอยู่ในผลิตภัณฑ์ของตนโดยไม่ได้ทำการแก้ไข สิ่งนี้มีประโยชน์มากที่สุดสำหรับ บริษัท ที่สร้างผลิตภัณฑ์ทางการค้า / ปิดซึ่งอาจต้องใช้ผลิตภัณฑ์ของคุณเพื่อทำงาน แต่ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนวิธีการทำงานของผลิตภัณฑ์ของคุณ

สิทธิ์การใช้งานของ MIT นั้นเป็นใบอนุญาตที่อนุญาตให้ผู้ใช้แก้ไขงานของคุณได้ แต่พวกเขาต้องการและนำกลับมาใช้ใหม่เพื่อการทำงานของพวกเขาเอง ใช้สิ่งนี้หากคุณสงสัยว่าผู้ใช้อาจต้องการทำสิ่งนี้และคุณไม่รังเกียจที่จะไม่สามารถเข้าถึงแหล่งที่มาของการดัดแปลงใด ๆ ที่ผู้คนอาจทำ

— RobV
แหล่งที่มา

2

การเลือกGPLเป็นขั้นตอนในอุดมคติ:

คุณให้ประโยชน์แก่นักพัฒนาซอฟต์แวร์ฟรีเพราะพวกเขาสามารถใช้ห้องสมุดของคุณและผู้เล่นเชิงพาณิชย์ไม่สามารถทำได้ (อย่างน้อยก็ตราบใดที่พวกเขาไม่ต้องการปล่อยผลิตภัณฑ์เป็น GPL) บริษัท จะต้องจ่ายให้พนักงานเพื่อเขียนไลบรารีที่มีฟังก์ชันการทำงานเหมือนกัน คุณกำลังส่งเสริมซอฟต์แวร์ฟรีด้วยวิธีดังกล่าว

การเลือกสิทธิ์ใช้งานที่ จำกัด น้อยลงเช่น MIT นั้นมีประโยชน์มากกว่า:

คุณสามารถใช้ห้องสมุดของคุณด้วยตัวเองเมื่อเข้ารหัสเพื่อเงิน (ในฐานะอิสระในฐานะพนักงาน) อย่างไรก็ตามทุกคนสามารถทำได้ดังนั้นคุณจึงช่วยให้ บริษัท ประหยัดเงินแม้ว่าพวกเขาจะร่ำรวยอยู่แล้วหากปราศจากมัน

— กะลาสี Danubian
แหล่งที่มา

+1 GPL เป็นการตัดสินใจเชิงอุดมคติและเชิงปรัชญาไม่ใช่เชิงเทคนิค ไม่ว่าจะเป็นเรื่องดีหรือไม่ดีก็ขึ้นอยู่กับปรัชญาและขึ้นอยู่กับแต่ละโครงการหรือทีมที่จะตัดสินใจ

— Andres F.

1

เมื่อพูดถึงโครงการโอเพ่นซอร์สที่ได้รับอนุญาตอย่างเสรี (เช่น X11, PostgreSQL, Haskell), GPL และ LGPL ย้อนกลับมา รหัส GPLed ไม่สามารถใช้ในโครงการดังกล่าวไม่ใช่เพราะ GPL ห้ามหรือสิทธิ์การใช้งาน X11 ห้าม แต่เนื่องจากโครงการดังกล่าวไม่ต้องการ "อัปเกรด" ใบอนุญาตที่มีประสิทธิภาพทั้งหมดของผลิตภัณฑ์เป็น GPL

— Joey Adams
แหล่งที่มา

0

ผลประโยชน์: คุณได้รับการรับรองทางกฎหมายว่าผู้คนสามารถทำการเปลี่ยนแปลง / บริจาคเพื่อคุณได้
ราคา: ผู้ใช้เชิงพาณิชย์จำนวนมากไม่สามารถใช้รหัสของคุณได้ พวกเขาจะไม่ใช้รหัสของคุณและจะไม่สนับสนุน ดูที่กระทู้นี้เพื่ออธิบายว่าทำไมคน libcinder ไม่สามารถใช้ (L) รหัส GPL แม้แต่ LGPL ก็ยังมีปัญหาเมื่อพวกเขาต้องการเชื่อมโยงไลบรารีแบบคงที่

— LennyProgrammers
แหล่งที่มา

ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องจริงถ้าในสถานการณ์ที่ไม่ใช่ SaaS ... และฉันอาจต้องหาส้อมของฉันและขอให้พวกเขาแบ่งปันสำเนากับฉัน

— goodguys_activate

นั่นเป็นเรื่องจริงสำหรับ SaaS มี AGPL การระบุช่องโหว่ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย แต่เมื่อพบมีคนช่วยคุณ: gpl-violations.org

— LennyProgrammers

ผลประโยชน์ของคุณไม่ถูกต้อง: ถ้าฉันแก้ไขซอฟต์แวร์และใช้ด้วยตนเองคุณไม่มีสิทธิ์ที่จะเห็นการแก้ไขของฉัน กันไปถ้าฉันแจกจ่ายให้กับกลุ่มที่ไม่มีความสนใจในการแบ่งปัน ผู้ใช้มีสิทธิที่จะเห็นแหล่งที่มาทุกคนไม่ได้

— K.Steff