ทำไม jQuery ถึงเปิดตัวใน MIT และไม่ใช่ LGPL

18

ประโยชน์ของการใช้ MIT เมื่อเทียบกับ LGPL สำหรับกรอบงานคืออะไร

12

เหตุใดจึงควรเผยแพร่ภายใต้ LGPL

1

หนึ่งอาจโต้แย้งว่าใบอนุญาต MIT / BSD ไม่ได้บังคับให้นักพัฒนาให้กลับไปที่ชุมชนโอเพนซอร์สในขณะที่ LGPL บังคับให้การดัดแปลงใด ๆ เป็นโอเพนซอร์ส อย่างไรก็ตามตามที่ Mason Wheeler พูดถึงหากความคิดนี้คือการเผยแพร่ให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้โดยใช้กฎที่น้อยกว่าฉันสามารถเข้าใจการโต้แย้งได้

— corgrath

คำถามควรเป็น "ทำไม jQuery releasd ภายใต้ MIT และไม่ใช่CC0 "

— Pacerier

16

LGPL นั้นเป็น "infectuous" ซึ่งหมายความว่าถ้าคุณใช้มันคุณก็เสี่ยงที่จะต้อง (L) GPL ทำงานของคุณเองเช่นกัน GPL (และขึ้นอยู่กับสถานการณ์ LGPL เช่นกัน) ในทางปฏิบัติไม่รวมการใช้งานในโครงการโอเพนซอร์ซ

คำถามควรพูดด้วยวิธีอื่น: ทำไมผลิตภัณฑ์ X จึงได้รับลิขสิทธิ์ภายใต้ (L) GPL แทนที่จะเป็น MIT / Apache / BSD / Mozilla อย่างหลังคือ IMO ซึ่งใกล้เคียงกับเจตนารมณ์ของซอฟต์แวร์ "ฟรี" มากกว่าตระกูล GPL (เพราะคุณไม่สามารถบังคับอิสรภาพให้กับผู้คนได้)

— tdammers
แหล่งที่มา

6

+1, GPL และในระดับที่ต่ำกว่า LGPL เป็นสถานะทางการเมืองเช่นเดียวกับใบอนุญาต

— Jeremy

4

เพียงแค่ "ติดเชื้อ" หากคุณต้องการขายซอฟต์แวร์เพียงแค่ใช้งานได้ดีและถ้าคุณแจกจ่ายฟรี GPL ก็ใช้ได้เช่นกัน นอกจากนี้ข้อผูกพันในการใช้ใบอนุญาต GPL นั้น จำกัด เฉพาะรหัส GPL ที่คุณแก้ไข เพียงแค่ใช้งานแบบธรรมดามันทำให้คุณไม่มีข้อผูกมัดใด ๆ

— James Anderson

6

@Jeremy สิทธิ์การใช้งานที่ไม่ใช่ GPL มีสถานะทางการเมืองของตนเอง เพียงเพราะคุณเพิกเฉยต่อการเมืองไม่ได้หมายความว่ามันไม่ได้อยู่ที่นั่น

— Rudolf Olah

3

ประโยคแรกไม่ชัดเจน ด้วยซอฟต์แวร์LGPLหากคุณ "ใช้งาน" เช่นเดียวกับในการแก้ไขและแจกจ่ายซ้ำคุณต้องมีใบอนุญาตการดัดแปลงของคุณภายใต้ LGPL หากคุณ "ใช้งาน" เช่นเดียวกับการรวมไลบรารี LGPL ที่ไม่ได้แก้ไขในรหัสของคุณคุณไม่จำเป็นต้องให้สิทธิ์ใช้งานรหัส LGPL ของคุณ แต่คุณต้องระบุอย่างชัดเจนว่ามีรหัส LGPL ด้วยจีพีที่คุณไม่ต้องใช้ใบอนุญาตจีพีในทั้งสองกรณี

— naught101

3

นอกจากนี้ GPL จะไม่ "บังคับอิสรภาพให้กับผู้คน" มากกว่าการพูดฟรี ๆ ที่บังคับให้ผู้คนพูดสิ่งที่อยู่ในใจ คุณสามารถเขียนรหัสของคุณเองที่ทำสิ่งเดียวกันและเผยแพร่ภายใต้ใบอนุญาตใด ๆ ที่คุณเลือก

— naught101

26

ในการสรุปอย่างรวดเร็วมาก:

GPL: หากคุณใช้รหัสของฉันในของคุณคุณต้องแจกจ่ายรหัสของคุณเช่นเดียวกับฉัน
LGPL: หากคุณแก้ไขรหัสของฉันคุณต้องแจกจ่ายการแก้ไขของคุณ คุณสามารถรวมรหัส LGPL ที่ไม่ได้แก้ไขในรหัสที่เป็นกรรมสิทธิ์ภายใต้เงื่อนไขบางประการ
MIT: ทำสิ่งที่คุณต้องการด้วยรหัสของฉันยกเว้นทำท่าว่าโค้ดนั้นเป็นของคุณ

จากนั้นก็มีภาพพิมพ์ที่ดีซึ่งอาจสร้างความสับสนให้กับเรื่องและเป้าหมายทางการเมืองของ FSF - แต่บางคนใช้ GPL (L) โดยไม่แบ่งปันสิ่งเหล่านั้น

— AProgrammer
แหล่งที่มา

4

มีมากกว่า LGPL มากกว่านั้น ที่จริงแล้วมันใกล้เคียงกับคำอธิบาย MPL แบบบรรทัดเดียวมาก LGPL ยังมีข้อ จำกัด เกี่ยวกับประเภทของการเชื่อมโยงที่คุณสามารถทำได้และไม่สามารถทำได้และ "การเชื่อมโยง" เป็นแนวคิดที่ไม่ชัดเจนเมื่อพูดถึงภาษาสคริปต์เช่น JavaScript

— Mason Wheeler

5

สิ่งที่ชัดเจนคือมันเป็นใบอนุญาตที่อนุญาตมากขึ้น ช่วยให้ห้องสมุดสามารถใช้งานได้อย่างกว้างขวางมากขึ้นโดยไม่มีข้อ จำกัด ในงานดัดแปลงที่ (L) GPL นำมาใช้ควบคู่กับมัน เมื่อเป้าหมายคือการมีคนจำนวนมากใช้ห้องสมุดของคุณและไม่พยายามบังคับให้นักพัฒนาปฏิบัติตามอุดมการณ์บางอย่างซึ่งอาจเป็นประโยชน์

— Mason Wheeler
แหล่งที่มา

1

LGPL มอบสิทธิประโยชน์เพิ่มเติมแก่ผู้สร้างซอฟต์แวร์ในขณะที่ MIT มอบสิทธิประโยชน์เพิ่มเติมให้แก่ผู้ใช้ซอฟต์แวร์

หากคุณต้องการให้ผู้คนรวมซอฟต์แวร์ของคุณเข้ากับซอฟต์แวร์อย่างมีความสุขให้เลือกใบอนุญาต MIT หากคุณต้องการรวมซอฟต์แวร์แยกต่างหากและไม่รวมเข้ากับแพ็คเกจใด ๆ ก็ตามให้ใช้ LGPL

LGPL มีข้อ จำกัด น้อยกว่า GPL หากคุณเขียนส่วนขยายไปยังโปรแกรมที่ครอบคลุมโดย LGPL คุณไม่จำเป็นต้องเปิดเผยแหล่งที่มา หากคุณเปลี่ยนโปรแกรมเองคุณต้องปล่อยการเปลี่ยนแปลง ด้วย GPL คุณจะต้องปล่อยแหล่งที่มาสำหรับส่วนขยาย ด้วยสิทธิ์การใช้งาน MIT คุณต้องยอมรับว่าคุณกำลังใช้รหัสในแอปพลิเคชันของคุณ

— Satanicpuppy
แหล่งที่มา

4

LGPL มีวัตถุประสงค์เพื่อประโยชน์ของผู้ใช้ไม่ใช่ผู้ใช้รหัส LGPL แต่เป็นผู้ใช้รหัสที่เขียนโดยผู้ใช้รหัส LGPL เหตุผลที่ผู้ใช้รายที่สองนี้จะมีซอร์สโค้ดของการแก้ไขครั้งแรกของผู้ใช้เนื่องจาก LGPL ต้องการให้พร้อมใช้งาน

— Tom Anderson

1

@tom: ทั้ง GPL และ LGPL มุ่งเน้นไปที่การนำรหัสกลับสู่ชุมชน OSS ในขณะที่สิทธิ์การใช้งาน Apache, BSD และ MIT นั้นเกี่ยวกับการทำให้โค้ดใช้ได้อย่างอิสระสำหรับผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์

— Satanicpuppy

1

นั่นเป็นอีกวิธีในการพูดในสิ่งเดียวกัน แต่สตอลแมนและ FSF มักจะโต้แย้งอาร์กิวเมนต์ของ GPL ในแง่ของเสรีภาพของผู้ใช้ - พวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับเสรีภาพสี่ประการที่ผู้ใช้ซอฟต์แวร์ GPL จะชอบ เป้าหมายคือเสรีภาพของแต่ละบุคคลไม่ใช่สุขภาพของชุมชน

— Tom Anderson