(ข้อจำกัดความรับผิดชอบมาตรฐาน - ฉันไม่ใช่ทนายความ ... )
จากโปรไฟล์ของคุณคุณดูเหมือนจะอยู่ในสหราชอาณาจักร
ในกรณีนั้นขึ้นอยู่กับวิธีการจ้างงานของคุณ หากคุณเป็นสมาชิกถาวรของพนักงานแล้วเกือบจะแน่นอนนายจ้างของคุณเป็นเจ้าของผลงาน คุณเขียนพวกเขาและมีสิทธิ์ที่จะถูกระบุว่าเป็นผู้เขียน (นั่นคือคุณสามารถบอกคนที่คุณเขียนพวกเขา) แต่ความเป็นเจ้าของของรหัสและทรัพย์สินทางปัญญานั้นอยู่กับ บริษัท ของคุณ
หากคุณเป็นผู้รับเหมาอาจมีกรณีที่คุณมีสิทธิ์ได้รับ แต่จะขึ้นอยู่กับลักษณะของสัญญา โดยทั่วไปแล้วผู้รับเหมาด้านไอทีในสหราชอาณาจักรส่วนใหญ่จะจัดอยู่ในประเภทพนักงานให้เช่าซึ่งหมายความว่าทรัพย์สินทางปัญญานั้นขึ้นอยู่กับ บริษัท มากกว่าจะเป็นรายบุคคล การพูดถึงสัญญาการจ้างงานมาตรฐานแนะนำว่านี่เป็นกรณีที่คุณเป็นผู้ทำสัญญาถาวร
ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้คุณไม่มีสิทธิ์ที่จะปล่อยพวกเขาเป็นโอเพนซอร์ซ (หรือจะพาพวกเขาไปหานายจ้างคนต่อไปของคุณ) และคุณควรคิดถึงพวกเขาในแบบเดียวกับที่คุณคิดเกี่ยวกับซอฟต์แวร์กรรมสิทธิ์อื่น ๆ ไม่ใช่ของคุณคุณเพิ่งจะสามารถเข้าถึงซอร์สโค้ดได้
แก้ไข : เกี่ยวกับความจริงที่ว่าคุณพัฒนาบางอย่างในเวลาของคุณเอง นาทีที่คุณเริ่มใช้มันในที่ทำงานโดยไม่รบกวนสิทธิ์ของคุณและอนุญาตให้ บริษัท ทราบล่วงหน้าคุณทำให้มันมืดมนมากเพราะตอนนี้มันยากมากที่จะแสดงสิ่งที่ทำเมื่อ จากสิ่งที่คุณกำลังบอกว่าไลบรารีโค้ดได้รับการทดสอบดีบั๊กและแก้ไขในเวลาทำงาน (และ บริษัท เป็นเจ้าของสิ่งที่ทำในเวลาของพวกเขา) รวมถึงการทับซ้อนที่เห็นได้ชัดกับงานที่คุณทำเพื่อพวกเขา ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ บริษัท มีอยู่ซึ่งคุณกำลังทำอยู่) ซึ่งหมายความว่าพวกเขามีสิทธิเรียกร้องและอาจเป็น บริษัท ที่แข็งแกร่ง
ยูเนี่ยนรวมกันมีชิ้นส่วนเกี่ยวกับเรื่องนี้ ส่วนของคีย์ดูเหมือนจะเป็น:
"มีบทบัญญัติตามกฎหมายด่วน:
·มาตรา 11 (2) ของพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์การออกแบบและสิทธิบัตร (CDPA) 1988 และ
·มาตรา 39 แห่งพระราชบัญญัติสิทธิบัตรปี 1977
การจัดการกับความเป็นเจ้าของในการทำงานของพนักงาน ภายใต้บทบัญญัติเหล่านี้นายจ้างได้รับสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาในส่วนที่เกี่ยวกับงานใด ๆ ที่สร้างขึ้นโดยพนักงานที่ตนเป็นเจ้าของ
- ต้องผลิตภายใต้เงื่อนไขของสัญญาจ้างงานหรือ
- คาดว่าจะสามารถผลิตได้อย่างสมเหตุสมผลภายใต้เงื่อนไขของสัญญานั้น
เห็นได้ชัดว่ายิ่งรายละเอียดงานของพนักงานแต่ละคนมากเท่าไรก็จะยิ่งยากต่อการหลีกเลี่ยงผลกระทบของมาตรา 11 (2) และ 39 ข้างต้น
แม้ว่างานจะถูกสร้างขึ้นโดยพนักงานในเวลาของตนเองและใช้ทรัพยากรของตนเองพนักงานจะไม่สามารถเรียกร้องสิทธิใด ๆ ในงานนั้นได้หากนายจ้างแสดงให้เห็นว่าลักษณะของงานที่สร้างขึ้นนั้นเป็นสิ่งที่สามารถ ใคร่ครวญอย่างมีเหตุผลเป็นส่วนหนึ่งของหน้าที่ของพนักงาน นี่แสดงให้เห็นโดยกรณีของ Missing Link Software v Magee [1989] FSR 361 ที่นั่นศาลถือลิขสิทธิ์ในโปรแกรมซอฟต์แวร์ที่เขียนโดยพนักงานนอกเวลาทำงานและอุปกรณ์ของเขาเองในระหว่างการจ้างงาน เมื่อมันตกอยู่ในขอบเขตของงานที่นายมาจีใช้เพื่อดำเนินการ "
โดยพื้นฐานแล้วเนื่องจากไลบรารีเหล่านี้มีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดเฉพาะของโครงการที่คุณดำเนินการอยู่
แก้ไข 2 : คุณต้องเข้าใจว่าความจริงที่ว่ามีสองรุ่นของรหัสอาจไม่เกี่ยวข้อง รหัสตรงกับความต้องการของ บริษัท ที่มีในโครงการที่คุณกำลังทำอยู่และคุณเขียนมันในขณะที่ทำงานโดย บริษัท (แม้ว่าจะเป็นในเวลาของคุณเอง) นั่นทำให้พวกเขาได้รับการเรียกร้องอย่างแรงกล้าต่อ "core IP" ของรหัสไม่ใช่เฉพาะในสำเนาเฉพาะที่คุณเกิดขึ้นเพื่อนำไปใช้ในโครงการของพวกเขา - การดูมันในขณะที่สองสาขาไม่เปลี่ยนแปลง
เป็นที่น่าสังเกตว่าแม้กระทั่งการเขียนใหม่มันจะถูกเรียกว่าเป็นงานดัดแปลงและ IP จะยังคงนั่งอยู่กับ บริษัท แม้แต่ในเวอร์ชั่นใหม่
ฉันคิดว่าคุณมีความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่คุณต้องการจะเป็นจริงและคุณกำลังพยายามที่จะบิดสิ่งต่าง ๆ เพื่อให้เป็นเช่นนั้น แต่จากสิ่งที่คุณพูดฉันเชื่อว่า บริษัท มีการเรียกร้องรหัสที่แข็งแกร่งที่คุณจะไม่ สามารถทำงานได้