คำถามติดแท็ก clojure

เมื่อมองนักตกแต่งงูหลามที่มีคนสร้างคำกล่าวไว้พวกเขามีพลังเทียบเท่ากับมาโคร Lisp (โดยเฉพาะ Clojure) ดูตัวอย่างที่ให้ไว้ในPEP 318ดูเหมือนกับฉันราวกับว่าพวกเขาเป็นเพียงวิธีการที่ยอดเยี่ยมในการใช้ฟังก์ชั่นลำดับสูงแบบเก่าใน Lisp: def attrs(**kwds): def decorate(f): for k in kwds: setattr(f, k, kwds[k]) return f return decorate @attrs(versionadded="2.2", author="Guido van Rossum") def mymethod(f): ... ฉันไม่ได้เห็นรหัสใด ๆ เปลี่ยนในใด ๆ ของตัวอย่างเช่นที่อธิบายไว้ในกายวิภาคของมาโคร Clojure พลัส ธ หายไปhomoiconicity อาจทำให้การแปลงรหัสเป็นไปไม่ได้ ดังนั้นทั้งสองเปรียบเทียบกันอย่างไรและคุณสามารถบอกได้ว่าพวกเขามีความเท่าเทียมกันในสิ่งที่คุณสามารถทำได้? หลักฐานดูเหมือนจะชี้ไปที่มัน แก้ไข:จากความคิดเห็นฉันกำลังมองหาสองสิ่ง: การเปรียบเทียบ "มีประสิทธิภาพเท่ากับ" และ "เป็นเรื่องง่ายที่จะทำสิ่งที่ยอดเยี่ยมด้วย"

18 python  lisp  clojure  macros 

ฉันใหม่กับ Clojure ฉันเข้าใจรหัสที่ฉันเขียนได้ แต่มันยากเกินไปที่จะเข้าใจในภายหลัง มันยากที่จะจับคู่วงเล็บ อะไรคือข้อตกลงทั่วไปที่ต้องติดตามเกี่ยวกับการตั้งชื่อและการเยื้องในสถานการณ์ต่าง ๆ ตัวอย่างเช่นฉันเขียนตัวอย่างการกำหนดโครงสร้างตัวอย่างเพื่อทำความเข้าใจ แต่มันดูไม่สามารถอ่านได้อย่างสมบูรณ์ในครั้งที่สอง (defn f [{x :x y :y z :z [a b c] :coll}] (print x " " y " " z " " a " " b " " c)) ในกรณีของการปรับโครงสร้างควรทำโดยตรงที่ระดับพารามิเตอร์หรือเริ่มฟอร์มให้แล้วดำเนินการต่อที่นั่น?

13 readability  clojure 

ฉันค่อนข้างใหม่สำหรับโลก Clojure ฉันขอขอบคุณความจริงที่ว่าเราสามารถเข้าถึงไลบรารี Java ทั้งหมดได้อย่างง่ายดายผ่านคุณสมบัติ Interop ของ Clojure แต่ฉันสงสัยว่า Clojure ยืนอยู่บนขาของตัวเองมากแค่ไหน แน่นอนว่ามีบางแพลตฟอร์มเช่น Android ที่จำเป็นต้องใช้การทำงานร่วมกันกับ Java ได้ตลอดเวลาเพราะไลบรารีหลักถูกเขียนหรือเปิดเผยใน Java นอกจากนี้เนื่องจากสตริง Clojure เป็นสตริง Java ฉันคาดว่าไลบรารีการจัดการสตริงจะเป็น wrapper ในวิธีการ Java String แต่สำหรับงานอื่น ๆ ฉันไม่เห็นเหตุผลว่าทำไมห้องสมุด Clojure ดั้งเดิมไม่สามารถพัฒนาได้ คิดถึง Http, การจัดการวันที่, การแยกวิเคราะห์ XML, การสร้างเทมเพลต, การทำให้เป็นอันดับ JSON และการดีซีเรียลไลเซชัน, OAuth, ไลบรารีคณิตศาสตร์และอื่น ๆ ดังนั้นคำถามของฉันคือ: Clojure มาไกลแค่ไหนที่จะเป็นอิสระจากระบบนิเวศ Java? มันมีไลบรารี่ของตัวเองสำหรับงานเหล่านี้และงานอื่น ๆ หรือไม่?

13 java  libraries  clojure 

อะไรคือความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการจับคู่รูปแบบในสองภาษานี้ ฉันไม่ได้อ้างถึงไวยากรณ์ แต่ความสามารถรายละเอียดการใช้งานขอบเขตการใช้งานและความจำเป็น แอปพลิเคชัน Scala (เช่น. ยกและเล่น) พูดอย่างภาคภูมิใจเกี่ยวกับรูปแบบภาษาที่ตรงกับความกล้าหาญ ในทางกลับกัน Clojure มีห้องสมุด core.match และสร้างขึ้นในการทำลายซึ่งดูเหมือนว่ามีประสิทธิภาพ * หมายเหตุ: เหตุผลที่ฉันได้รับแรงบันดาลใจในการถามคำถามนี้เป็นเพราะการโพสต์บล็อกที่ฉันเห็นซึ่งโปรแกรมเมอร์ในการทดลองสร้างล่ามเสียงกระเพื่อมโดยใช้ทั้ง Scala และ Clojure เขาบอกว่าการแข่งขัน Clojure แตกหลังจากช่วงระยะเวลาหนึ่ง แต่ไม่สามารถอธิบายได้ว่าทำไม แต่ฉันอยากรู้จริงๆ คุณสามารถค้นหาโพสต์นี้ได้ที่นี่: http://www.janvsmachine.net/2013/09/writing-simple-lisp-interpreter-in-clojure.html

12 functional-programming  scala  clojure  jvm  pattern-matching 

ในท้ายที่สุดแล้วโปรแกรมทั้งหมดของเรามีโครงสร้าง นั่นคือมันไม่สำคัญว่าเราจะสร้างมันให้บริสุทธิ์หรือใช้ประโยชน์ได้อย่างไร - พวกมันถูกแปลเป็นชุดประกอบเสมอดังนั้นสิ่งที่จริง ๆ แล้วสิ่งที่วิ่งอยู่หลังหมวกคือคำแนะนำรัฐและลูป พวกเราเลียนแบบ FP ในฐานะที่เป็นฮาร์ดแวร์ noob คำถามของฉันคือ: ทำไมเราไม่ใช้สถาปัตยกรรมคอมพิวเตอร์ที่คำนวณสิ่งต่าง ๆ ในรูปแบบที่ใช้งานได้จริง? ตัวอย่างเช่นคอมพิวเตอร์อาจประกอบด้วย "functional chips" ดั้งเดิมเช่น "concat", "map" และ "ลด" และโปรแกรมจะบอกคอมพิวเตอร์ว่าจะไหลของข้อมูลระหว่างชิปเหล่านั้นอย่างไรเพื่อคำนวณผลลัพธ์ที่ต้องการ เช่นในภาษาที่ต่อกัน สิ่งนี้ไม่สมเหตุสมผล แต่อาจแสดงสิ่งที่ฉันคิด

12 functional-programming  computer-science  haskell  lisp  clojure 

ฉันพยายามที่จะเรียนรู้ Lisp และมองดู Lisps ทั้งหมดที่นั่นและความแตกต่างของพวกเขา ฉันเห็นว่าในการใช้งานบางส่วนของ Scheme คุณสามารถใช้วงเล็บเหลี่ยมสลับกันได้กับวงเล็บเหลี่ยมเพื่อความสะดวกในการอ่านดังนั้นเนื่องจากพวกเขาได้รับการปฏิบัติเหมือนกันฉันถือว่าพวกเขายังคงเป็นแค่ อย่างไรก็ตามใน Clojure ฉันเห็นว่ามีการใช้วงเล็บเหลี่ยมและเครื่องหมายปีกกาเพื่อแสดงชนิดข้อมูลต่าง ๆ เช่นเวกเตอร์เป็นต้น สิ่งเหล่านี้ยังคงเป็นนิพจน์ S ที่ถูกต้องหรือไม่หรือจะต้องพิจารณาว่าเป็นอะตอมหรือไม่ สิ่งนี้ "ทำลาย" แนวคิดทั้งหมดของ S-expressions หรือไม่ทำให้ Clojure กลายเป็น "ไม่บริสุทธิ์" ชัด ๆ

12 lisp  clojure 

ฉันเคยได้ยินมาโคร Clojure นั้นเขียนได้ง่ายกว่า แต่ไม่น่าเชื่อถือเท่ากับแมโครที่ถูกสุขอนามัยของ Racket คำถามของฉันมี 2 ส่วน: วิธีการที่ไม่gensymแตกต่างจากแมโครที่ถูกสุขอนามัย? มาโคร Racket ให้อะไรที่ Clojure ทำไม่ได้? (ไม่ว่าจะเป็นความปลอดภัยการประกอบหรืออะไรก็ได้)

11 lisp  clojure  macros  meta-programming  racket 

ฉันเป็นนักศึกษาปริญญาตรีปีที่สามในโปรแกรมวิศวกรรมซอฟต์แวร์และฉันได้นำความคิดในการอ่าน SICP ไปยังที่ปรึกษาเพื่อให้ได้ความเข้าใจที่ลึกซึ้งและลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับหลักการที่อยู่เบื้องหลังซอฟต์แวร์ทั้งหมดที่เราออกแบบ เขาแนะนำว่าอย่าเรียนรู้ Scheme เพื่อทำให้หนังสือเล่มนี้สมบูรณ์ (เพราะมันไม่ใช่เรื่องธรรมดาเหมือนภาษาถิ่น Lisp) แต่ให้ทำแบบฝึกหัดใน Clojure แทน มันเป็นหนังสือที่ยากอยู่แล้วถ้าฉันลองทำแบบฝึกหัดของหนังสือเล่มนี้ใน Clojure ที่ทันสมัยกว่านี้มันจะได้ผลอย่างไร ตัวอย่างเช่นฉันไม่สามารถหาคำตอบที่แท้จริงได้ไวยากรณ์ที่พวกเขาสอนสำหรับ Scheme นั้นแตกต่างกัน ฯลฯ

11 clojure  scheme  sicp 

ฉันได้อ่านเกี่ยวกับห้องสมุดที่ผู้คนเขียนสำหรับภาษาอย่าง Java และ C # ซึ่งใช้ประโยชน์จากรหัสไบต์ที่ทอผ้าเพื่อทำสิ่งต่าง ๆ เช่นการตัดการเรียกใช้ฟังก์ชันการแทรกรหัสการบันทึก ฯลฯ ฉันได้อ่านมาโคร Lisp / Clojure ด้วย พยายามเข้าใจวิธีการใช้งานให้ดีขึ้น ยิ่งฉันอ่านมาโครมากเท่าไหร่ก็ยิ่งมีความสามารถในการทำงานเหมือนกับไลบรารีการทอโค้ดไบต์ โดยฟังก์ชั่นฉันหมายถึงความสามารถในการจัดการรหัสในเวลารวบรวม ตัวอย่างของห้องสมุดที่ฉันดูอยู่จะเป็น AspectJ, PostSharp และ Cecil มีสิ่งใดบ้างที่สามารถทำได้กับสิ่งหนึ่งและอีกอันหนึ่งไม่ใช่หรือ พวกเขาแก้ปัญหาเดียวกันได้จริงหรือฉันกำลังเปรียบเทียบแอปเปิ้ลกับส้ม?

11 lisp  clojure  macros  aspect-oriented 

เท่าที่ฉันเข้าใจทั้ง Scala และ Clojure ได้รับการออกแบบเป็นภาษาใหม่ที่ ขึ้นอยู่กับ JVM และ รวมเข้ากับโค้ด Java ได้ง่ายในแง่ที่อนุญาตให้ใช้คลาส Java ภายในโค้ด Scala และ Clojure เริ่มต้นด้วย Java 8 (และอาจรุนแรงยิ่งขึ้นกับ Java รุ่นถัดไป) จะมีการเปลี่ยนแปลงในความหมายของภาษา Java ฉันต้องการถามว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะส่งผลกระทบต่อการทำงานร่วมกันระหว่าง Java และ Scala / Clojure อย่างไรและผลที่ตามมาจะเป็นอย่างไร ตัวอย่างเช่นเนื่องจาก lambdas ใน Java 8 ไม่ใช่วัตถุ (ดูเช่นที่นี่ ) Scala และ Clojure อาจต้องจัดการกับค่า Java ที่ไม่ใช่วัตถุ นี่จะเป็นปัญหาหรือไม่? ฉันนึกถึงสถานการณ์ต่อไปนี้: ภาษา Scala หรือ …

11 java  scala  clojure 

ฉันพยายามประเมินการแสดงออกของ Clojure ด้วยฟังก์ชั่นชวเลขที่ซ้อนกันในวันนี้และมันจะไม่ยอมให้ฉัน การแสดงออกคือ: (#(+ % (#(+ % (* % %)) %)) 5) ; sorry for the eye bleed ผลลัพธ์คือ: IllegalStateException Nested #()s are not allowed clojure.lang.LispReader$FnReader.invoke (LispReader.java:630) ...and a bunch of other garbage

11 functional-programming  syntax  clojure  functions 

ฉันทำการเข้ารหัสด้วยตนเองจำนวนมากได้รับประสบการณ์จากโมเดลการเขียนโปรแกรมแบบขนาน: นักแสดงซอฟต์แวร์หน่วยความจำทรานแซคชันซอฟต์แวร์การไหลของข้อมูล เมื่อฉันพยายามใช้สถาปัตยกรรมเหล่านี้กับชีวิตจริง - ลงในเว็บแอปพลิเคชันที่โหลดสูง - โมเดลใด ๆ ไม่สนับสนุนความทนทานและความคงทนของข้อมูล ภารกิจในชีวิตจริงต้องการบันทึกข้อมูลในตอนท้าย ซึ่งหมายความว่าฉันยังต้องใช้ DB และดักการซิงค์ฐานข้อมูลคอขวดที่ปรับขยายได้ที่เป็นไปได้เป็นต้น ไม่มีใครรู้ตัวอย่างที่ดีของสถาปัตยกรรม (src หรือข้อความหรือไดอะแกรมหรือพิมพ์เขียว) ที่ใช้Akka Actors หรือ Software Transaction Memory และใช้ความคงทนในตอนท้าย? ตัวอย่าง / ความคิดที่ดีสำหรับ Transactional Memory, Actors, Dataflow, Tuple ช่องว่างในแอปพลิเคชันในชีวิตจริงยินดีต้อนรับ

11 scala  clojure  functional-programming 

หนึ่งในข้อได้เปรียบที่สำคัญของหน่วยความจำทรานแซคชันของซอฟต์แวร์ที่ได้รับการกล่าวถึงเสมอคือความสามารถในการประกอบและโมดูล ชิ้นส่วนที่แตกต่างกันสามารถนำมารวมกันเพื่อผลิตส่วนประกอบที่มีขนาดใหญ่ขึ้น ในโปรแกรมล็อคตามนี้มักจะไม่เป็นกรณี ฉันกำลังมองหาตัวอย่างง่ายๆที่แสดงถึงสิ่งนี้ด้วยรหัสจริง ฉันต้องการตัวอย่างใน Clojure แต่ Haskell ก็ดีเหมือนกัน คะแนนโบนัสหากตัวอย่างแสดงรหัสล็อคที่ไม่สามารถเขียนได้ง่าย

11 haskell  clojure  stm 

พยายามเรียนรู้ Clojure และคุณอดไม่ได้ที่จะได้รับการบอกเล่าอย่างต่อเนื่องว่า Clojure เป็นข้อมูลที่ไม่เปลี่ยนรูปแบบหรือไม่ แต่คุณสามารถกำหนดตัวแปรใหม่ได้อย่างง่ายดายโดยใช้defใช่มั้ย ฉันเข้าใจว่านักพัฒนา Clojure หลีกเลี่ยงสิ่งนี้ แต่คุณสามารถหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนแปลงตัวแปรในภาษาใดก็ได้เหมือนกัน บางคนสามารถอธิบายให้ฉันฟังได้ว่าสิ่งนี้แตกต่างกันอย่างไรเพราะฉันคิดว่าฉันขาดมันไปจากบทเรียนและหนังสือที่ฉันอ่าน เพื่อยกตัวอย่างว่าเป็นอย่างไร a = 1 a = 2 ใน Ruby (หรือร้องไห้สะอึกสะอื้นหากคุณต้องการ) แตกต่างจาก (def a 1) (def a 2) ใน Clojure

10 clojure 

ตามหลักการแบ่งแยกคำสั่งรวมถึงการคิดในข้อมูลและDDD ด้วยการนำเสนอClojureหนึ่งควรแยกผลข้างเคียง (แก้ไขโลก) จากการคำนวณและการตัดสินใจเพื่อให้ง่ายต่อการเข้าใจและทดสอบทั้งสองส่วน นี่เป็นคำถามที่ยังไม่ได้ตอบ: เราควรใส่ "ถามโลก" ที่ไหน ในอีกด้านหนึ่งการร้องขอข้อมูลจากระบบภายนอก (เช่นฐานข้อมูล, บริการนอกระบบ 'APIs และอื่น ๆ ) นั้นไม่ได้อ้างอิงอย่างโปร่งใสดังนั้นจึงไม่ควรใช้ร่วมกับการคำนวณและการตัดสินใจที่บริสุทธิ์ ในทางกลับกันมันเป็นปัญหาหรืออาจเป็นไปไม่ได้ที่จะหยอกล้อพวกเขานอกเหนือจากส่วนการคำนวณและส่งผ่านเป็นอาร์กิวเมนต์เนื่องจากเราอาจไม่ทราบล่วงหน้าว่าต้องการข้อมูลใด

10 functional-programming  domain-driven-design  clojure  design  side-effect