คำถามติดแท็ก cqrs

หากต้องการทำให้อินเทอร์เฟซง่ายขึ้นจะดีกว่าgetBalance()ไหมที่ไม่มีวิธี? การส่งผ่าน0ไปยังcharge(float c);จะให้ผลลัพธ์เดียวกัน: public class Client { private float bal; float getBalance() { return bal; } float charge(float c) { bal -= c; return bal; } } อาจจดบันทึกในjavadoc? หรือเพียงแค่ปล่อยให้ผู้ใช้ระดับชั้นเรียนรู้วิธีการรับยอดคงเหลือ

30 interfaces  cqrs 

ในบทความนี้ผู้เขียนอ้างว่า บางครั้งจำเป็นต้องเปิดเผยการดำเนินการใน API ที่โดยทั่วไปจะไม่สงบ และนั่น หาก API มีการดำเนินการมากเกินไปนั่นเป็นข้อบ่งชี้ว่ามันได้รับการออกแบบด้วยมุมมอง RPC แทนที่จะใช้หลักการ RESTful หรือ API ที่เป็นปัญหานั้นเหมาะสมสำหรับรุ่นประเภท RPC โดยธรรมชาติ สิ่งนี้สะท้อนถึงสิ่งที่ฉันได้อ่านและได้ยินที่อื่นเช่นกัน อย่างไรก็ตามฉันพบว่ามันค่อนข้างสับสนและฉันต้องการทำความเข้าใจเกี่ยวกับเรื่องนี้ให้ดีขึ้น ตัวอย่างฉัน: การปิด VM ผ่านอินเตอร์เฟส REST ฉันคิดว่ามีสองวิธีที่แตกต่างกันในการสร้างแบบจำลองการปิดระบบของ VM แต่ละวิธีอาจมีรูปแบบต่างกันเล็กน้อย แต่เราจะมุ่งเน้นไปที่ความแตกต่างพื้นฐานที่สุดในตอนนี้ 1. แก้ไขคุณสมบัติสถานะของทรัพยากร PATCH /api/virtualmachines/42 Content-Type:application/json { "state": "shutting down" } (หรืออีกวิธีหนึ่งPUTบนทรัพยากรย่อย/api/virtualmachines/42/state) VM จะปิดระบบในพื้นหลังและในเวลาต่อมาขึ้นอยู่กับว่าการปิดเครื่องจะสำเร็จหรือไม่สถานะอาจได้รับการปรับปรุงภายในด้วย "ปิด" 2. ใส่หรือโพสต์บนคุณสมบัติการกระทำของทรัพยากร PUT /api/virtualmachines/42/actions Content-Type:application/json { "type": "shutdown" } …

24 rest  domain-driven-design  api-design  cqrs 

ฉันได้ปรับCQRS 1ของคนยากจนมาระยะหนึ่งแล้วเพราะฉันชอบความยืดหยุ่นในการมีข้อมูลละเอียดในแหล่งข้อมูลเดียวให้ความเป็นไปได้ที่ยอดเยี่ยมสำหรับการวิเคราะห์และเป็นการเพิ่มมูลค่าทางธุรกิจและเมื่อต้องการอีกอันสำหรับอ่านที่มีข้อมูล . แต่น่าเสียดายมากตั้งแต่ต้นฉันได้รับการดิ้นรนกับปัญหาที่ฉันควรวางตรรกะทางธุรกิจในสถาปัตยกรรมประเภทนี้ จากสิ่งที่ฉันเข้าใจคำสั่งหมายถึงการสื่อสารเจตนาและไม่มีความผูกพันกับโดเมนด้วยตัวเอง โดยทั่วไปจะเป็นข้อมูล (เป็นใบ้ - หากคุณต้องการ) ถ่ายโอนวัตถุ นี่คือการทำให้คำสั่งถ่ายโอนระหว่างเทคโนโลยีที่แตกต่างได้อย่างง่ายดาย เช่นเดียวกับเหตุการณ์ที่เป็นการตอบสนองต่อเหตุการณ์ที่เสร็จสมบูรณ์แล้ว ในแอปพลิเคชัน DDD ทั่วไปตรรกะทางธุรกิจจะอยู่ภายในเอนทิตีวัตถุค่ารูตรวมโดยรวมพวกเขามีทั้งข้อมูลและพฤติกรรม แต่คำสั่งไม่ใช่วัตถุโดเมนดังนั้นจึงไม่ควร จำกัด เฉพาะการแสดงข้อมูลโดเมนเพราะนั่นทำให้เครียดมากเกินไป ดังนั้นคำถามที่แท้จริงคือตรรกะตรงไหน? ฉันพบว่าฉันมักจะเผชิญกับการต่อสู้ครั้งนี้บ่อยที่สุดเมื่อพยายามสร้างการรวมที่ค่อนข้างซับซ้อนซึ่งกำหนดกฎบางอย่างเกี่ยวกับการรวมกันของค่านิยม นอกจากนี้เมื่อสร้างแบบจำลองวัตถุโดเมนฉันชอบที่จะทำตามกระบวนทัศน์ที่ล้มเหลวอย่างรวดเร็วรู้ว่าเมื่อวัตถุมาถึงวิธีการที่มันอยู่ในสถานะที่ถูกต้อง สมมติว่าการรวมCarใช้สององค์ประกอบ: Transmission, Engine. วัตถุทั้งสองTransmissionและEngineค่าจะแสดงเป็นประเภทซุปเปอร์และมีตามประเภทย่อยAutomaticและManualการส่งสัญญาณหรือPetrolและElectricเครื่องยนต์ตามลำดับ ในโดเมนนี้การใช้ชีวิตที่สร้างขึ้นอย่างประสบความสำเร็จTransmissionไม่ว่าจะเป็นAutomaticหรือManualหรือประเภทใดประเภทหนึ่งEngineก็ใช้ได้ดี แต่การCarรวมรวมจะมีกฎใหม่สองสามข้อใช้งานได้เฉพาะเมื่อTransmissionและEngineวัตถุถูกใช้ในบริบทเดียวกัน กล่าวคือ: เมื่อรถใช้เครื่องยนต์ชนิดส่งได้รับอนุญาตเพียงอย่างเดียวคือElectricAutomatic เมื่อรถใช้เครื่องยนต์มันอาจจะมีประเภทของการอย่างใดอย่างหนึ่งPetrolTransmission ฉันสามารถตรวจจับการละเมิดการรวมกันของส่วนประกอบนี้ในระดับของการสร้างคำสั่ง แต่ตามที่ฉันได้ระบุไว้ก่อนหน้านี้จากสิ่งที่ฉันเข้าใจว่าไม่ควรทำเพราะคำสั่งนั้นจะมีตรรกะทางธุรกิจซึ่งควร จำกัด ชั้นโดเมน หนึ่งในตัวเลือกคือการย้ายการตรวจสอบความถูกต้องทางตรรกะทางธุรกิจไปยังตัวตรวจสอบคำสั่งด้วยตนเอง แต่ดูเหมือนจะไม่ถูกต้องเช่นกัน มันรู้สึกเหมือนว่าฉันจะแยกแยะคำสั่งตรวจสอบคุณสมบัติที่เรียกคืนโดยใช้ getters และเปรียบเทียบมันภายใน validator และตรวจสอบผลลัพธ์ เสียงกรีดร้องดังกล่าวเป็นการละเมิดกฎหมายของ Demeterสำหรับฉัน ยกเลิกตัวเลือกการตรวจสอบความถูกต้องที่กล่าวถึงเพราะดูเหมือนว่าจะไม่สามารถใช้งานได้ดูเหมือนว่ามีใครควรใช้คำสั่งและสร้างการรวมจากมัน แต่ตรรกะนี้ควรอยู่ที่ไหน ควรอยู่ในตัวจัดการคำสั่งที่รับผิดชอบการจัดการคำสั่งที่เป็นรูปธรรมหรือไม่? หรือควรอยู่ในเครื่องมือตรวจสอบคำสั่ง (ฉันไม่ชอบวิธีการนี้เช่นกัน) ขณะนี้ฉันกำลังใช้คำสั่งและสร้างการรวมจากคำสั่งภายในตัวจัดการคำสั่งที่รับผิดชอบ แต่เมื่อฉันทำสิ่งนี้ฉันควรจะมีเครื่องมือตรวจสอบคำสั่งมันจะไม่มีอะไรเลยเพราะCreateCarคำสั่งควรมีอยู่แล้วมันจะมีส่วนประกอบที่ฉันรู้ว่าถูกต้องในกรณีที่แยกต่างหาก …

22 domain-driven-design  business-logic  cqrs 

ฉันเพิ่งเริ่มดำน้ำใน CQRS / ES เพราะฉันอาจจำเป็นต้องใช้มันในที่ทำงาน ดูเหมือนว่าจะมีแนวโน้มมากในกรณีของเราเพราะมันจะแก้ปัญหาได้มากมาย ฉันร่างความเข้าใจคร่าวๆว่าแอพ ES / CQRS ควรมีลักษณะเป็นบริบทอย่างไรในกรณีการใช้งานธนาคารที่เรียบง่าย (ถอนเงิน) เพื่อสรุปหากบุคคล A ถอนเงิน: ออกคำสั่ง คำสั่งถูกมอบให้สำหรับการตรวจสอบ / การตรวจสอบ เหตุการณ์ถูกส่งไปยังที่เก็บเหตุการณ์หากการตรวจสอบความถูกต้องสำเร็จ ผู้รวบรวมจะ dequeues เหตุการณ์เพื่อใช้การแก้ไขกับการรวม จากสิ่งที่ฉันเข้าใจบันทึกเหตุการณ์เป็นที่มาของความจริงเนื่องจากมันเป็นบันทึกของข้อเท็จจริงเราก็จะสามารถประมาณการภาพใด ๆ ออกมาได้ ตอนนี้สิ่งที่ฉันไม่เข้าใจในสิ่งที่ยิ่งใหญ่นี้คือสิ่งที่เกิดขึ้นในกรณีนี้: กฎ: ยอดคงเหลือต้องไม่ติดลบ person A มียอดคงเหลือ 100e person A ทำการถอนคำสั่งจาก 100e ผ่านการตรวจสอบและ MoneyWithdrewEvent 100e เหตุการณ์ ในระหว่างนี้บุคคล A ออกการถอนคำสั่งอีก 100e MoneyWithdrewEvent ตัวแรกไม่ได้รับการรวบรวม แต่ยังผ่านการตรวจสอบเนื่องจากการตรวจสอบการตรวจสอบกับการรวม (ที่ยังไม่ได้รับการปรับปรุง) MoneyWithdrewEvent …

20 concurrency  cqrs  event-sourcing 

ตัวอย่างเช่นเมื่อคุณส่งแบบฟอร์มลงทะเบียนคุณจะต้องตรวจสอบในDomain Model( WriteModelในCQRS) ว่ามันอยู่ในสถานะที่ถูกต้อง (ตัวอย่างไวยากรณ์ที่อยู่อีเมลอายุ ฯลฯ ) จากนั้นคุณสร้างและส่งไปยังCommandCommand Bus ฉันเข้าใจว่าคำสั่งไม่ควรส่งคืนสิ่งใด ดังนั้นคุณจะจัดการกับข้อผิดพลาดได้Command Busอย่างไร (ตัวอย่างเช่นผู้ใช้ที่ลงทะเบียน 1 วินาทีก่อนหน้านี้ด้วยเหมือนกันusername/email) คุณรู้ได้อย่างไรว่าคำสั่งนั้นล้มเหลวและคุณรู้ได้อย่างไรว่ามีข้อผิดพลาด?

18 domain-driven-design  error-handling  cqrs  error-detection 

เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้อ่านรูปแบบการรวมองค์กรของ Hohpe และ Woolf หนังสือของ Thomas Erl บางตัวเกี่ยวกับ SOA และดูวิดีโอและพ็อดแคสต์ต่างๆโดย Udi Dahan และคณะ บน CQRS และระบบขับเคลื่อนเหตุการณ์ ระบบในที่ทำงานของฉันต้องทนทุกข์ทรมานจากการมีเพศสัมพันธ์สูง แม้ว่าแต่ละระบบจะมีฐานข้อมูลเป็นของตนเองในทางทฤษฎี ในทางปฏิบัติหมายความว่ามีฐานข้อมูลขนาดใหญ่หนึ่งระบบที่ใช้ทั้งหมด ตัวอย่างเช่นมีข้อมูลลูกค้าหนึ่งตาราง สิ่งที่ฉันได้อ่านส่วนใหญ่ดูเหมือนว่าจะแนะนำข้อมูลที่ผิดปกติเพื่อให้แต่ละระบบใช้เฉพาะฐานข้อมูลของตน ฉันคิดว่านี่เป็นวิธีหนึ่งในการบังคับใช้ขอบเขตใน SOA - แต่ละบริการควรมีฐานข้อมูลของตัวเอง แต่จากนั้นฉันอ่านสิ่งนี้: /programming/4019902/soa-joining-data-across-multiple-services และมันบอกว่านี่เป็นสิ่งที่ผิดที่ต้องทำ การแยกฐานข้อมูลดูเหมือนจะเป็นวิธีที่ดีในการแยกระบบออก แต่ตอนนี้ฉันสับสนเล็กน้อย นี่เป็นเส้นทางที่ดีใช่ไหม เคยแนะนำหรือไม่ว่าคุณควรแยกฐานข้อมูลบนเปิดบริการ SOA บริบท DDD Bounded แอปพลิเคชัน ฯลฯ

17 soa  integration  cqrs  eai  domain-driven-design 

ฉันกำลังมองหาวิธีในการออกแบบแอพพลิเคชั่น ddd ด้วยระเบียบการตั้งค่า สมมติว่า "ลูกค้า" โดยรวมมีคำสั่งที่กำหนดไว้ว่า "FillProfile" มันจะยกเหตุการณ์ "ProfileFilled" อย่างมีเหตุผล มีกรณีที่คำสั่งจะเพิ่มมากกว่าเหตุการณ์หรือคำสั่งที่จะเพิ่มเหตุการณ์ที่แตกต่างกันตามตรรกะบางอย่าง? หรือนี่คือความสัมพันธ์แบบ 1 - 1 เสมอ (คำสั่ง 1 จะไม่มีการเพิ่มหรือเป็นเหตุการณ์ประเภทที่กำหนดไว้เสมอ) ฉันถามสิ่งนี้เพราะถ้านี่เป็นความจริงที่ว่าคำสั่งจะเพิ่มเหตุการณ์เดียวกันฉันสามารถสร้างระบบการประชุมของฉันในความเป็นจริงนั้น ฉันรู้ว่า "RaiseEvent" จะส่งผลให้ "EventRaised" ...

17 domain-driven-design  cqrs  event-sourcing 

สรุป ควรอนุญาตใน CQRS / DDD ต่อคำสั่ง / แบบสอบถามหรือไม่? ฉันกำลังพัฒนาเป็นครั้งแรกที่แอปพลิเคชันออนไลน์ที่ใช้รูปแบบ DDD CQRS มากหรือน้อยอย่างเคร่งครัด ฉันเจอปัญหาบางอย่างซึ่งฉันไม่สามารถไปไหนมาไหนได้ แอปพลิเคชันที่ฉันสร้างเป็นแอปพลิเคชันบัญชีแยกประเภทที่อนุญาตให้ผู้ใช้สร้างบัญชีแยกประเภทเช่นเดียวกับการอนุญาตให้บุคคลอื่นดู / แก้ไข / ลบพวกเขาเช่นพนักงาน ผู้สร้างบัญชีแยกประเภทควรสามารถแก้ไขสิทธิ์การเข้าถึงของบัญชีแยกประเภทที่เขาสร้างขึ้น สามารถเปลี่ยนความเป็นเจ้าของได้ โดเมนมีสองมวลTLedgerและTUser ฉันอ่านบทความจำนวนมากที่มีคำหลัก DDD / CQRS เกี่ยวกับความปลอดภัยการอนุญาต ฯลฯ ส่วนใหญ่ระบุว่าการอนุญาตเป็นGeneric Subdomainเว้นแต่มีใครกำลังสร้างแอปพลิเคชันความปลอดภัย ในกรณีนี้โดเมนหลักคือโดเมนการบัญชีที่มีความสนใจในการทำธุรกรรมการสร้างสมดุลและการบัญชี แต่ฟังก์ชั่นของความสามารถในการจัดการการเข้าถึงเม็ดเล็กที่ละเอียดไปยังบัญชีแยกประเภทก็จำเป็น ฉันสงสัยว่าจะออกแบบมันอย่างไรในเงื่อนไข DDD / CQRS มันระบุไว้ในบทเรียน DDD รอบ ๆ สถานที่ที่คำสั่งเป็นส่วนหนึ่งของภาษาที่แพร่หลาย พวกเขามีความหมาย พวกมันเป็นการกระทำที่เป็นรูปธรรมซึ่งเป็นตัวแทนของ เพราะคำสั่งและแบบสอบถามเหล่านั้นทั้งหมดเป็นการกระทำที่เกิดขึ้นจริงที่ผู้ใช้จะดำเนินการใน "ชีวิตจริง" การดำเนินการอนุญาตควรจะควบคู่ไปกับ "คำสั่ง" และ "แบบสอบถาม" เหล่านี้ทั้งหมด ผู้ใช้จะมีสิทธิ์ในการดำเนินการ …

15 domain-driven-design  cqrs 

ฉันยังจำวันเก่า ๆ ของที่เก็บ แต่ที่เก็บเคยเติบโตน่าเกลียดกับเวลา จากนั้น CQRS จะเป็นกระแสหลัก พวกเขาใจดีพวกเขาสูดอากาศบริสุทธิ์ แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้ถามตัวเองซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าทำไมฉันถึงไม่รักษาตรรกะในวิธีการของตัวควบคุม (โดยเฉพาะใน Web Api ที่การกระทำเป็นตัวจัดการคำสั่ง / แบบสอบถามในตัวเอง) ก่อนหน้านี้ฉันมีคำตอบที่ชัดเจนสำหรับเรื่องนี้: ฉันทำเพื่อทดสอบเนื่องจากเป็นการยากที่จะทดสอบ Controller ด้วยซิงเกิลที่ไม่สามารถทำการล็อคได้และโครงสร้างพื้นฐาน ASP.NET ที่น่าเกลียดโดยรวม แต่เวลามีการเปลี่ยนแปลงและคลาสโครงสร้างพื้นฐาน ASP.NET นั้นมีการทดสอบหน่วยที่เป็นมิตรมากขึ้นทุกวันนี้ (โดยเฉพาะใน ASP.NET Core) ต่อไปนี้เป็นการเรียก WebApi ทั่วไป: มีการเพิ่มคำสั่งและลูกค้า SignalR จะได้รับแจ้งเกี่ยวกับมัน public void AddClient(string clientName) { using (var dataContext = new DataContext()) { var client = …

15 .net  asp.net  web-api  cqrs  asp.net-mvc-web-api 

ฉันรู้ว่าคำถามข้างต้นอาจทำให้เกิดอะไรขึ้นบ้าง แต่ขอให้ฉันพยายามอธิบาย: ฉันกำลังพยายามสรุปแนวคิดที่เกี่ยวข้องสองอย่างโดยทั่วไปแล้วรูปแบบ Saga ( http://www.rgoarchitects.com/Files/SOAPatterns/Saga.pdf ) ร่วมกับ Event-sourcing (แนวคิด DDD) : http://en.wikipedia.org/wiki/Domain-driven_design ) โพสต์ที่ดีที่รวมเข้าด้วยกัน: https://blog.jonathanoliver.com/cqrs-sagas-with-event-sourcing-part-ii-of-ii/ ฉันได้รับคำถามในหนึ่งนาที แต่ฉันคิดว่าฉันต้องพยายามสรุปสิ่งที่ฉันเข้าใจก่อน (ซึ่งอาจผิดพลาดได้โปรดแก้ไขให้ถูกต้องหากเป็นกรณีนี้) เนื่องจากสิ่งนี้อาจส่งผลกระทบต่อสาเหตุที่ฉัน ถามคำถามเพื่อเริ่มต้นด้วย: รูปแบบ Saga คือนายหน้าประเภทหนึ่งที่ให้การกระทำ (ผู้ใช้ปลายทางอัตโนมัติ ฯลฯ โดยพื้นฐานแล้วอะไรก็ตามที่กำลังจะเปลี่ยนข้อมูล) จะแบ่งการกระทำนั้นในกิจกรรมทางธุรกิจและส่งกิจกรรมเหล่านี้เป็นข้อความไปยัง Message Bus ซึ่ง ในทางกลับกันส่งไปยังรากรวมที่เกี่ยวข้องที่จะได้รับการดูแล รากรวมเหล่านี้สามารถทำงานได้อย่างสมบูรณ์แบบอัตโนมัติ (แยกความกังวล, ปรับขยายได้ดี ฯลฯ ) Saga-instance นั้นไม่มีตรรกะทางธุรกิจใด ๆ ที่มีอยู่ในรากรวมที่มันส่งกิจกรรมไปให้ 'ตรรกะ' เพียงอย่างเดียวที่มีอยู่ใน Saga คือ 'กระบวนการ' - ตรรกะ (มักใช้เป็น Statemachine) …

15 domain-driven-design  cqrs  event-sourcing 

ฉันกำลังทำงานกับแอปพลิเคชันตัวอย่างขนาดเล็กเพื่อเรียนรู้แนวคิดของ CQRS และการจัดหากิจกรรม ฉันมีการBasketรวมและการProductรวมซึ่งควรทำงานอย่างอิสระ นี่คือโค้ดหลอกบางอย่างที่จะแสดงการใช้งาน Basket { BasketId; OrderLines; Address; } // basket events BasketCreated { BasketId; } ItemAdded { BasketId; ProductId; Quantity } AddItemSucceeded { BasketId; ProductId; Quantity } AddItemRevoked { BasketId; ProductId; Quantity } ItemRemoved { BasketId; ProductId; Quantity } CheckedOut { BasketId; Address } Product { ProductId; …

14 domain-driven-design  cqrs  event-sourcing 

เรามีเว็บไซต์ข่าวขนาดใหญ่ที่มีการเข้าชมเว็บสูง สถาปัตยกรรมเป็น DB - Repo Layer ที่คุณมักจะเห็น - Services Layer - Asp.Net MVC ปัญหาที่เราเห็นคือเรื่องประสิทธิภาพการอ่าน ปรากฎว่าทุกสิ่งในโดเมน DDD นี้เป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยมในทางทฤษฎีสำหรับกฎเกณฑ์ทางธุรกิจ แต่ทำให้ชีวิตยากขึ้นเมื่อต้องเพิ่มประสิทธิภาพการอ่าน เป็นวิธีแก้ปัญหาฉันกำลังพิจารณาสิ่งใหม่ทั้งหมด (สำหรับเรา): การใช้ noSQL ฉันต้องการใช้ฐานข้อมูล noSQL สำหรับข้อมูลที่นำเสนอบนเว็บไซต์ของเรา เราไม่สามารถกำจัด SQL Server ของเราได้ (อย่างน้อยก็ไม่ทุกเวลาเร็ว ๆ นี้) แต่สำหรับผมแล้วดูเหมือนว่าขั้นตอนการปฏิบัติจะใช้ Mongo เป็นฐานข้อมูลแบบสอบถามสำหรับการพัฒนาใหม่ทั้งหมด คำถามของฉันคือไม่ว่าจะเป็นไปได้ที่จะใช้ SQL Server เป็นฐานข้อมูลของคุณของการบันทึกและ Mongo เป็นฐานข้อมูลการค้นหาของคุณกัน ? ดังนั้นเมื่อหนึ่งในบรรณาธิการของเราอัปเดตบันทึกข้อมูลจะถูกเก็บไว้ใน SQL Server นี่เป็นสิ่งจำเป็นเนื่องจากมีรหัสดั้งเดิมมากเกินไปที่ไม่สามารถเขียนซ้ำได้ในชั่วข้ามคืน แต่เมื่อผู้ดูบนเว็บไซต์ดูบทความหรือรายการบทความฉันต้องการใช้ประโยชน์จากประสิทธิภาพของ Mongo กับ SQL …

14 sql-server  nosql  cqrs  mongo 

ดังนั้นตอนนี้ฉันก็เลยเริ่มมีการจัดหากิจกรรมและ CQRS มาระยะหนึ่งแล้วแม้ว่าฉันจะไม่เคยมีโอกาสใช้รูปแบบในโครงการจริง ฉันเข้าใจถึงประโยชน์ของการแยกข้อกังวลการอ่านและการเขียนของคุณและฉันขอขอบคุณที่การจัดหากิจกรรมทำให้ง่ายต่อการเปลี่ยนสถานะโครงการเป็นฐานข้อมูล "อ่านแบบจำลอง" ซึ่งแตกต่างจาก Event Store ของคุณ สิ่งที่ฉันไม่ชัดเจนเป็นพิเศษคือเหตุผลที่คุณจะต้องคืนค่าการรวมของคุณจาก Event Store เอง หากการฉายการเปลี่ยนแปลงกับฐานข้อมูล "อ่าน" นั้นง่ายมากทำไมไม่ฉายโครงการการเปลี่ยนแปลงไปยังฐานข้อมูล "เขียน" ซึ่งสคีมาตรงกับรูปแบบโดเมนของคุณอย่างสมบูรณ์ นี่จะเป็นฐานข้อมูลสแน็ปช็อตอย่างมีประสิทธิภาพ ฉันคิดว่านี่จะต้องเป็นเรื่องธรรมดาใน ES + CQRS ในแอพพลิเคชั่น หากเป็นกรณีนี้ Event Store จะมีประโยชน์เฉพาะเมื่อสร้างฐานข้อมูล "เขียน" ของคุณใหม่เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสคีมาหรือไม่ หรือฉันกำลังพลาดอะไรที่ใหญ่กว่านี้?

14 cqrs  event-sourcing  eventual-consistency  read-model 

สมมติว่าเราต้องการใช้ระบบย่อยความปลอดภัยขนาดเล็กสำหรับแอปพลิเคชันทางการเงินที่เตือนผู้ใช้ทางอีเมลหากตรวจพบรูปแบบแปลก ๆ สำหรับตัวอย่างนี้รูปแบบจะประกอบด้วยสามธุรกรรมตามที่อธิบายไว้ ระบบย่อยความปลอดภัยสามารถอ่านเหตุการณ์จากระบบหลักจากคิว สิ่งที่ฉันต้องการได้รับคือการแจ้งเตือนที่เป็นผลโดยตรงจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในระบบโดยไม่มีการแสดงสื่อกลางที่เป็นแบบจำลองสถานะปัจจุบันของรูปแบบ เปิดใช้งานการตรวจสอบแล้ว ประมวลผลธุรกรรมแล้ว ประมวลผลธุรกรรมแล้ว ประมวลผลธุรกรรมแล้ว ทริกเกอร์แจ้งเตือน (id: 123) ส่งอีเมลเพื่อรับการแจ้งเตือน (สำหรับ id: 123) ประมวลผลธุรกรรมแล้ว เมื่อนึกถึงสิ่งนี้ฉันคิดว่าการจัดหากิจกรรมสามารถทำได้ที่นี่เป็นอย่างดีแม้ว่าฉันจะมีคำถามที่ไม่มีคำตอบที่ชัดเจน การแจ้งเตือนที่ทริกเกอร์ในตัวอย่างมีผลข้างเคียงที่ชัดเจนจำเป็นต้องส่งอีเมลสถานการณ์ที่ควรเกิดขึ้นเพียงครั้งเดียวเท่านั้น ดังนั้นจึงไม่ควรเกิดขึ้นเมื่อเล่นซ้ำเหตุการณ์ทั้งหมดของการรวมซ้ำ ในระดับหนึ่งฉันเห็นอีเมลที่ต้องส่งคล้ายกับการสร้างเนื้อหาที่สร้างขึ้นโดยฝ่ายแบบสอบถามที่ฉันเห็นมาหลายครั้งในวรรณกรรมการจัดหา CQRS / กิจกรรมด้วยความแตกต่างที่ไม่ลึกซึ้งนัก ในวรรณคดีนี้ด้านแบบสอบถามถูกสร้างขึ้นจากตัวจัดการเหตุการณ์ที่สามารถสร้างเป็นตัวเป็นตนของรัฐที่จุดที่กำหนดให้อ่านเหตุการณ์ทั้งหมดอีกครั้ง ในกรณีนี้แม้ว่าจะไม่สามารถบรรลุได้อย่างสมบูรณ์เช่นนั้นด้วยเหตุผลที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ ความคิดที่ว่าทุกรัฐเป็นชั่วคราวใช้ไม่ได้เป็นอย่างดีที่นี่ เราต้องบันทึกความจริงที่ว่าการแจ้งเตือนถูกส่งไปที่ไหนสักแห่ง ทางออกที่ง่ายสำหรับฉันคือการมีตารางหรือโครงสร้างที่แตกต่างกันซึ่งคุณเก็บบันทึกการแจ้งเตือนที่ถูกเรียกใช้ก่อนหน้านี้ เนื่องจากเรามี ID เราจะสามารถตรวจสอบว่ามีการออกการแจ้งเตือนด้วย ID เดียวกันก่อนหน้านี้หรือไม่ การมีข้อมูลนี้จะทำให้ SendAlertCommand idempotent สามารถออกคำสั่งได้หลายคำสั่ง แต่ผลข้างเคียงจะเกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว แม้จะมีวิธีแก้ปัญหานั้นในใจฉันก็ไม่รู้ว่านี่เป็นคำใบ้ว่ามีบางอย่างผิดปกติกับสถาปัตยกรรมนี้สำหรับปัญหานี้หรือไม่ วิธีการของฉันถูกต้องหรือไม่ มีสถานที่ใดบ้างที่ฉันสามารถค้นหาข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้? มันแปลกที่ฉันไม่สามารถหาข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ บางทีฉันอาจใช้ข้อความที่ไม่ถูกต้อง ขอบคุณมาก!

14 event-programming  cqrs  event-sourcing 

ความแตกต่างระหว่างคำสั่งและเหตุการณ์ในการสื่อสารรถบัสนั้นค่อนข้างคลุมเครือสำหรับฉัน ฉันรู้ว่าควรดำเนินการคำสั่งเพียงครั้งเดียวในขณะที่เหตุการณ์สามารถจัดการได้หลายครั้ง แต่ฉันก็ยังไม่แน่ใจว่าจะใช้คำสั่งหรือเหตุการณ์เมื่อใด ลองดูตัวอย่าง: เมื่อผู้ใช้ใหม่ลงทะเบียนกับเว็บแอปพลิเคชันเราควรสร้างบัญชีให้เขาและส่งอีเมลยืนยัน การสร้างบัญชี - นี่เป็นจุดที่เหมาะสมในการส่งCreateUserCommandรถบัสและให้ส่วนประกอบเฉพาะจัดการ หรือบางทีสิ่งนี้ไม่ควรนำมาใช้กับการสื่อสารบัสแบบอะซิงโครนัส? เราต้องการให้ผู้ใช้ ba สามารถล็อกอินเข้าสู่แอปพลิเคชันได้ทันที ด้วยรถบัสเราไม่รับประกันว่าคำสั่งจะถูกดำเนินการเมื่อใด การส่งอีเมล - หลังจากส่วนประกอบสร้างบัญชีฉันสามารถเห็นความเป็นไปได้ 2 อย่าง ส่งคำสั่งอื่นไปที่รถบัส SendConfirmationEmailCommand เผยแพร่กิจกรรม UserAccountCreatedEvent และปล่อยให้องค์ประกอบของผู้ส่งอีเมลคว้ามันและมันเป็นงาน ในอีกด้านหนึ่งฉันต้องการอีเมลยืนยันที่จะส่งเพียงครั้งเดียวเท่านั้น (ใช้คำสั่ง) ในทางกลับกันฉันเชื่อว่าอาจมีหลายองค์ประกอบที่สนใจในผู้ใช้ที่ลงทะเบียนใหม่ คนตัดไม้หรือผู้ส่ง SMS คุณจะใช้มันอย่างไร?

14 event-programming  cqrs  service-bus